Право, общество, государство

Будучи бланкетными импульсиями, правовые эмоции не пред­определяют сами по себе характера и направления поведения. В за­висимости от содержания акционных представлений они могут слу­жить импульсами к самым разнообразным поступкам, как социально полезным, так и социально вредным. Петражицкий же обращает внимание на способность правовой, императивно-атрибутивной пси­хикиобъединять людей, содействовать ихвзаимопониманию и взаимодействию, т. е. выполнять коммуникативную функцию. Это вытекает непосредственно изатрибутивной составляющей права, которая «направлена» на социальную коммуникацию (если исполь­зовать современную терминологию). Действительно, атрибутивная сторона права «обращена» к Другому и предполагает его ответность, «ответственность», как ответственность носителя «императива», так как «притязать» в правовом смысле возможно только при наличии принципиальной исполнимости притязания через отношение с Другим.

Атрибутивная природа сознания правового долга осознается, по Петражицкому, не как свободное по отношению к другим дол­женствование, а как такое долженствование, «по которому то, к чему мы обязаны, вместе с тем причитается другому как ему должное». Здесь имеет место «ответность» и «ответственность». Ощущение «должного» связывает одного субъекта с другим. Именно оно при­дает этому сознанию особую мотивационную силу, создает добавочное давление в пользу соответственного поведения, «отсутствующее в области нравственности, где того, к чему мы обязаны, мы не счи­таем причитающимся от нас другим» (с. 127).

Атрибутивное сознание правового долга, а вместе с тем и права Другого, оказывает, по мысли ученого, более сильное давление на поведение, чем чисто императивное сознание нравственного долга. Социальный прогресс, по мнению Петражицкого, как раз и заключается в том, чтосоциально разумное и желательное поведение становится «эпидемическим», превращается вобщее социальное явление.

Раздел X

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ РЕНЕССАНС НАЧАЛА XX i

Огромную роль в этом социальном процессе Петражицкий от­водил праву, которое способно укреплять социально желательные привычки и искоренять нежелательные. «Моторное действие импе­ративно-атрибутивной эмоции имеет в этих случаях характер поощ­ряющего и авторитетно санкционирующего побуждения к такому поведению, какое соответствует содержанию нашего права; соответ­ствующее поведение представляется нам санкционированным выс­шим авторитетом атрибутивной нормы. И чем интенсивнее действие соответствующей эмоции, чем сильнее мистически-авторитетный характер атрибуции, чем "святее" и несомненнее представляется нам наше право, тем сильнее эта мотивация, тем бодрее, увереннее и решительнее наш образ действия» (с. 129). Правовая коммуникация, фактически описываемая Петражицким как единство активной и пассивной правовой мотивации, выступает в его теории необходи­мым фактором, без которого «социальный строй» вообще не мог бы существовать (с. 130).

Атрибутивная сторона правовой психики объясняет, согласно Петражицкому, стремление права кединству, к упорядочиванию его психо-социального бытия. Ведь в массовом несовпадении соответ­ствующих императивно-атрибутивных переживаний кроется «опас­ное взрывчатое вещество, психический источник разрушения, злобы и мести». Именно с этим связано «социально-культурное приспособ­ление» в области права. Петражицкий признает наличие в правовом развитии любого социума общей тенденции к «единству, к тождеству и совпадению правовых мнений между сторонами» относительно «обязанностей— прав» (с. 148).

Ученый называет эту коммуникативную тенденцию правауни-фикационной. Она проявляется в разных видах.

1. Как тенденция развитияединого шаблона норм. —Для еди­нообразного понимания прав и обязанностей и возможности разре­шения споров необходима выработка и признание единых общих правил. Наилучшим средством для этого является, по мнению Пет-ражицкого, позитивное право. Оно образуется через гетерономные нормативные факты, образующие общий шаблон норм, определяю­щих взаимные права и обязанности. Стремление к созданию подоб­ных шаблонов присуще, по мнению ученого, правовой психике как таковой.

2. Как тенденцияточной определенности содержания и объема правовых представлений и понятий. — Петражицкий предъявляет

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА: Л. И. ПЕТРАЖИЦКИЙ

Глава 3

к тексту нормативных установлений требования ясности, недвусмыс­ленности, конкретности. Только при таком условии можно избежать правовых конфликтов (т. е. разрыва правовой коммуникации, если пользоваться современной терминологией). В качестве примера «ре­зиновой» нормы ученый приводит следующее изложение «закона»:

«Служившие долгое время верой и правдой имеют право на получе­ние от тех, которым они служили, единовременного вознагражде­ния достаточного размера или соответствующей пенсии» (с. 151). Подобного рода «нормы» недопустимы, поскольку не ведут к пра­вовой коммуникации, как можно было бы сказать сегодня.

3. Как стремление права к достижениюконтролируемости и доказуемости релевантных фактов. — Для предупреждения разно­гласий и конфликтов представителей императивной и атрибутивной сторон в праве (т. е. для непрерывности правовой коммуникации) необходимо избегать таких фактов, наличие которых не поддается объективному контролю. Этим же объясняется огромная роль пись­менных документов, свидетельских показаний и иных доказательств, помогающих точно установить те или другие релевантные факты, имеющие отношение к определению прав и обязанностей.

4. Как унификация конкретных правоотношений через деятель­ностьсуда. — Петражицкий был убежден, что описанные им зако­ны-тенденции вподавляющем большинстве случаев ведут к «уни­фикации правовых мнений противостоящих сторон», к «совпадению приписываемых другой стороне обязанностей или прав с тем, что себе приписывает другая сторона, и наоборот» (т. е. к правовой ком­муникации). Но такое положение дел не может быть абсолютным. Поэтому в случае возникновения спора необходимо обращение к тре­тьему, незаинтересованному лицу с просьбой решить спор. Выра­ботку такого третьего мнения Петражицкий называет судом (или процессом), а само третье мнение — судебным решением. Суд, в ин­терпретации Петражицкого, также является необходимым продук­том императивно-атрибутивной психики (с. 147-156).

Таким образом, субъективность психических императивно-ат­рибутивных эмоций не мешает Петражицкомуфактически призна­вать социальную природу права, выражающуюся через подсозна­тельное приспособление индивидуальных психических переживаний к потребностям общества. Вследствие подобного развития правовой психики возникает «прочная координированная система вызывае­мого правом социального поведения, прочный и точно определенный