ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ РЕНЕССАНС НАЧАЛА XX в

является не нормой права, а «простым обычаем, условным правилом общежития». Такой взгляд должен быть признан «безусловно оши­бочным». Из того, что обычай дуэли не признается государственной властью в тех или других государствах, вовсе не следует, что он был лишен юридического значения, ибо признание государственной вла­стью вовсе не служит отличительным признаком права. «Если счи­тать юридическими только те обычаи, которые признаются государ­ственной властью, то придется прийти к тому заключению, что ранее образования государства право вообще не существовало, — заклю­чение, с которым трудно согласиться образованному юристу. Мало того, с этой точки зрения пришлось бы признать лишенными право­вого значения вообще все те нормы, которые не признаются госу­дарством; на этом основании пришлось бы отвергать, например, юридический характер норм права церковного и международного в тех странах, где эти нормы не пользуются официальным призна­нием государственной власти. Наконец, с точки зрения разбираемого воззрения, пришлось бы признать, что сама государственная власть не имеет никаких юридических оснований, так как права государ­ственной власти, очевидно, не могут обусловливаться ее собственным признанием; если государственная власть имеет право повелевать своим подданным, то это обусловливается, очевидно, не тем, что сама она признает за собой такое право.

Если признание или непризнание государственной властью того или другого обычая за право не может служить признаком для раз­личения обычаев юридических от обычаев простых, то нет никаких оснований не признавать обычай дуэли за обычай юридический. В этом обычае мы имеем норму, которая, с одной стороны, предо­ставляет известную сферу внешней свободы одному лицу — оскорб­ленному и подвергает соответственному ограничению свободу дру­гого лица — оскорбителя. Оскорбленный может вызывать на поединок оскорбителя: ему, значит, предоставляется свобода распо­лагать определенными действиями последнего; с другой стороны, оскорбитель обязан принять вызов: тем самым налагается на его внешнюю свободу известное ограничение в пользу оскорбленного;

следовательно, здесь имеются налицо все необходимые признаки нормы права, притом права обычного, так как обязательность дуэли всецело покоится на авторитетности обычая, господствующего в той или иной среде... Указание на безнравственность таких обычаев, как дуэль... разумеется, не может служить аргументом против их правового

«ВОЗРОЖДЕННОЕ ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО»

Глава 4

характера, потому что, как мы видели, нравственность предписания вообще не служит необходимым признаком правовой нормы: есть много норм, прямо безнравственных по содержанию (например, кре­постное право) и вместе с тем —несомненно юридических» (с. 103-104).

Право и нравственность. Понятие естественного права.

Ученый полагал, что право и нравственность не представляют собой взаимоисключающих понятий, и правовая норма может быть в то же время и нормой нравственности. Поэтому все те нравственные правила, которые ограничивают произвол одних лиц во имя внешней свободы других, есть одновременно и нормы правовые.

Трактуя право прежде всего как явлениепсихическое, Трубец­кой и источник права усматривал вчеловеческом сознании. Сила и действительность всякого позитивного права ставилась им в зави­симость от тех неписаных правовых норм, которые находятся в глу­бине сознания человека. Лишьубежденность в необходимостиположительного права делает его правомдействующим. Этим, по­лагал Трубецкой, неопровержимо доказывается существование норм нравственного или, по терминологии мыслителя, естественного права.

Естественное право, по мнению Трубецкого, — это то же, что иправда. Оно заключает в себе совокупность технравственныхнорм, в которых любой авторитет, всякая человеческая власть и всякое вообще позитивное право находят себе оправдание или осуждение (с. 51). Трубецкой здесь подчеркивал особенности, характеризующие нормальные правовые отношения. Такие отношения покоятся на нравственном праве. Этим правом держится всякая власть, и во имя этого же права она падает, если перестает служить благу подданных.

Естественное право, по учению мыслителя, есть«синоним нравственно должного в праве». С одной стороны, оно выступает нравственной основой любого правопорядка. Естественное право дает ему санкцию и опору. В случае если правопорядок не соответ­ствует требованиям добра, естественное право звучит как призыв к совершенствованию. Оно играет роль движущего начала в истории, является необходимым условием прогресса.

Естественное право, полагал Трубецкой, предписывает, чтобы внешняя свобода лица всегда была ограничена свободой других лиц в той мере, в какой этого требует добро. В этом философ видел посто­янное требование естественного права. Все остальное он считал в пра­ве преходящим и изменчивым, зависящим от внешних, исторически

Раздел X