ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ РЕНЕССАНС НАЧАЛА XX
с которой право «не перекрывается» государством, а относится к самой сути общества, сосуществуя в нем на разных уровнях и в самых различных формах. Соответственно Коркунов выделял в праве не только нормативный аспект, но исоциально-деятельный, воплощающийся в правовых отношениях, а также аспектпсихический, обеспечивающий то, что сегодня можно назвать социально-ценностной легитимацией права. Фактически, мыслитель предвосхитил последующие попытки правовой теории выйти на интегральный вариант правопо-нимания, в рамках которого возможно примирение нескольких научно значимых подходов к праву и установление «единого понятия права, обнимающего все явления правовой жизни».2 Осуществить этот замысел в полной мере не удалось. Серьезным препятствием на этом пути явилось использование ученым методологии классического научного позитивизма. Это обстоятельство, тем не менее, не помешало Коркунову оказаться у истоков формирования не только русской, но и общеевропейской теории права.3 «Визитной карточкой» русского правоведа стала его концепция права, в центре которой находилось понятиеобъективного интереса. Основываясь на ученииР. Иеринга, Коркунов утверждал, что главным содержанием общественной жизни является столкновение различных интересов: политических, юридических, экономических и др. Для возможности сосуществования различных интересов они должны быть разграничены. Отсюда, по мысли Коркунова, и вытекает необходимостьправа как средства разграничения интересов и обеспечения социального порядка. Именно в разграничении интересов Коркунов и видел основную задачу права в отличие отнравственности, которая те же интересы лишьоценивает (как хорошие или нехорошие, достойные — недостойные и т. д.). Коркунов полагал, что право, в отличие от нравственности, не дает масштаба для оценки интересов с точки зрения этических требований. Оно лишь определяет границы осуществления интересов, устанавливает определенные права и обязанности субъектов правоотношения. Из данной посылки следовало довольно расплывчатое определение права, имевшее однако то преимущество, 2 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1907. С. 56. —Далее ссылки на это издание даются в тексте параграфа. 3 По мнению проф. М. ван Хука (М. ван Хоека), теория права как наука зародилась впервые в России благодаря трудам Коркунова, Петражицкого и Шершене-вича (Ван Хук М. Что такое теория права // Право XX века. Идеи и ценности. Сб. обзоров и рефератов. М., 2001. С. 109). СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ПРАВА что оно позволяло петербургскому профессору избежать ряда ошибок, характерных для правопонимания, сложившегося в традиционных направлениях правоведения (в школах естественного права и правового этатизма — прежде всего). Например, ученый усматривал отличительные признаки своего определения права в том, что им не устанавливается раз и навсегда содержание юридических норм, не указывается, как разграничиваются сталкивающиеся интересы и какой принцип лежит в основании такого разграничения. Коркунов принципиально оставлял открытым вопрос о способах и причинах правообразования, а принудительность права в качестве его основного признака категорически отвергал. Таким образом, с одной стороны, ученый явно стремился уйти от этатизма, сводившего право к принудительным установлениям государства, а с другой — ему претили и идеологические, нормативно-ценностные определения права, характерные для естественно-правового направления. Его подход предполагал признаниеотносительности (релятивности)права. К праву, по мнению Коркунова, нельзя подходить с точки зрения абсолютных критериев (как это имело место у сторонников юснатурализма). То, что у одних народов признается правовым, не признается таковым у других. Следовательно, утверждал ученый, не может бытьабсолютной противоположности права и бесправия.Исходя из этого, он утверждал, что понятие права охватывает собой всякое разграничение интересов, независимо от того, справедливо оно или несправедливо и кем установлено: обычаем, законом, судебной практикой или просто субъективным правосознанием (с. 57). Коркунов исходил из того, что любая попытка определить право по его содержанию неизбежно приведет к установлению дефиниций, указывающих не на то, каково в действительности всякое существующее право, а лишь «каким оно должно быть по чьему-либо субъективному мнению». Вместо определения общих признаков права в таком ^учае лишь «намечают идеал будущего его развития», который имеет вполне произвольную форму и идеологически заданное содержание. Таковы, в частности, как полагал Коркунов, все попытки определить право черезсвободу. Свобода в этом случае чаще всего по-иимается как основное содержание всех правовых норм (как их ак-^ологически значимое, как цель). Но в истории, замечает Коркунов, Можно найти множество норм, не отвечающих указанному признаку.
Популярное: Как построить свою речь (словесное оформление):
При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою... Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы... ©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (572)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |