Методологические основы

Психологической теории права

Стремясь обосновать современную научную концепцию права, Петражицкий обращается к идеямпсихологии, которая на рубеже XIX-XX вв. переживала подъем. Одно из новейших ее направлений — экспериментальную психологию — молодой Петражицкий изучал в Германии по трудам В. Вундта.

Итогом этой работы явилось убеждение в том, что существуют только два вида реальности:физическая и психическая. Право не может трактоваться как явление физическое, материальное. Право — это не чернила, которыми записан текст закона. Но если это признать,

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ РЕНЕССАНС НАЧАЛА XX в

полагал Петражицкий, тогда не остается ничего иного, как признать и следующий вывод, а именно, чтоправо естьявление психическое

Для того чтобы научно обосновать данный вывод, ученому по­требовалось пересмотреть существующие психологические теории. Ученый опирался в своем исследовании на позитивистскую методо­логию, основанную на методахвнешнего наблюдения и внутрен­него самонаблюдения, а также надедуктивном и индуктивномпознании. В результате своих исследований Петражицкий пришел к выводу о неудовлетворительности господствовавшего в то время деления психических явлений на три элемента:познание, чувства и волю. Ученый увидел в них лишьодносторонние переживания. Так, познавательные переживания (зрительные, вкусовые, слуховые и т. д.) и чувства мыслитель относил к односторонне пассивным эле­ментам, а волю — к односторонне активным. Петражицкий же претен­довал на открытие в психике людей ранее неизвестных феноменов:

активно-пассивных, илидвусторонних переживаний. Такие пере­живания представляют собой, с одной стороны, своеобразные претер­певания, а с другой — «внутренние позывы, понукания». Моторные раздражения, вызывающие отталкивание, ученый называлрепуль-сиями, а раздражения, подталкивающие к определенным действиям, — импульсиями, илиаппульсиями. Такими аппульсивными эмоциями Петражицкий считал голод, жажду, половое возбуждение. Репульсии и аппульсии и составляли по учению мыслителя классэмоций.¹⁷

Наука о праве также должна быть построена, полагал право­вед, на учении о двусторонних импульсиях, илиэмоциях, так как именно такие эмоции играют в жизни человека руководящую роль в приспособлении к условиям жизни, выступая в качествепобудителейк тем или инымдействиям, а все другие (односторонние) элементы играют здесь роль второстепенную.

Петражицкий выделял два класса эмоций: специальные эмо­ции(акционые эмоции), такие как голод, жажда, влекущие специ­альные акции, т. е. вызываемые эмоциями системы телодвижений и других физиологических и психологических процессов, ибланкет­ные эмоции, не предопределяющие характера акций. Действия на основе акционных эмоций заранее предопределены. Например, жаж­да вызывает действия, направленные на ее утоление. Бланкетные (открытые) эмоции не предопределят характер вызываемых действии.

¹⁷ Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравствен­ности. СПб., 2000. С. 22. —Далее ссылки на это издание даются в тексте главы.

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА: Л. И. ПЕТРАЖИЦКИЙ

Поэтому действие в данном случае оказывается связанным с сопут­ствующими данным эмоцияминтеллектуальными представлениями.Например, текст закона содержит такой интеллектуальный элемент (описание нормы), который может, при возникновении соответству­ющей эмоции, вызватьопределенные действия со стороны субъек­та, которому он адресуется.

Нетрудно заметить, что Петражицкий в своей теории заменяет понятие ценности понятием эмоции. Поскольку ценности «значат», они не обладают бытием, не существуют как реальность, а следова­тельно, исключаются мыслителем из научного анализа. Ученый писал:

«Существование и действие в нашей психике непосредственных сочетаний акционных представлений и отвергающих или одобряющих соответствующее поведение репульсивных или аппульсивных эмоций проявляется, между прочим, в форме суждений, отвергающих или одобряющих соответствующее поведение, не как средство для изве­стной цели, а само по себе, например, "ложь постыдна", "не следует лгать", "следует говорить правду" и т. п. Суждения, в основе которых лежат такие сочетания акционных представлений и репульсий или аппульсии, мы называем принципиальными практическими (т. е. определяющими поведение) суждениями, или, короче, норматив­ными суждениями, а их содержания — принципиальными правила­ми поведения, принципами поведения, илинормами (выделено мною. —А. П.). Соответствующие диспозиции, диспозитивные суж­дения мы называем принципиальными, практическими, или норма­тивными убеждениями» (с. 36).

Понятие права

Избранная методология предопределила и понимание самого права Петражицким. Право, по мысли ученого, это не государственные нор­мы (как полагали защитники правового этатизма), не фактические пра­вовые отношения (позиция социологической школы), не нравственная идея (в естественно-правовом смысле), аявление индивидуальной психики — особыеэмоции. Эти эмоции обладаютдвусторонним ха­рактером: с одной стороны, они авторитетно(императивно) возлага­ют обязанности, с другой стороны, они также авторитетно отдают дру­гому, предписывают ему какправо то, чего они требуют от нас. Такие эмоции Петражицкий называлимперативно-атрибутивными,

Раздел X ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ РЕНЕССАНС НАЧАЛА XX в

в отличие отимперативных моральных эмоций, которые, предпи­сывая определенное поведение как обязанность, не предоставляют никому права требовать ее безусловного исполнения. Таким образом право конституируется Петражицким как внутреннеевзаимоотно­шение Я с Другим. Это отношение, возникающее через рациональ­ное и эмоциональное восприятие и обусловливающее последующие действия, первично в правогенезе и имеет определяющее значение для конструирования права.

Петражицкий пояснял свою исходную идею при помощи сле­дующего примера: «Вообразим себе (воспроизведем) и сравним наше психическое состояние в следующих двух случаях:

1) Иван находится в таком положении, что мы считаем своею (нравственною) обязанностью оказать ему помощь, напр., дать взаймы или дать просто 10 рублей.

2) Мы уговорились с извозчиком Петром, что он повезет нас за город и за это получит 10 рублей. Теперь мы приехали, и я считаю себя обязанным уплатить условленную сумму, или, положим, Петр выиграл у меня в карты или дал мне взаймы 10 рублей, и потому я сознаю свою обязанность уплатить (или возвратить) ему эту сумму».

В обоих случаях, отмечает Петражицкий, мы замечаем «авто­ритетный импульс» дать 10 рублей, замечаем связанность нашей воли нашими убеждениями, но наше психическое отношение к Ивану резко отличается от нашего отношения к Петру. Ивану мы ничего не должны, дать ему 10 рублей —дело нашей доброй воли. «Несмотря на связанность нашу по отношению к нашим собственным убежде­ниям, к нашей "совести", по отношению к Ивану мы считаем себя свободными, не связанными, и от него ожидаем признания этой сво­боды, признания нашей "доброй воли" дать или не дать, а, во всяком случае, не ожидаем противоположного отношения».¹⁸ Петражицкий подчеркивает, что в данном случае положительная сторона нашей обязанности не закреплена за Иваном, поэтому мы чувствуем по от­ношению к нему свободу, вплоть до возможного решения оказать помощь не ему, а кому-нибудь другому, более ее достойному, если мы увидим в этом необходимость.

Совсем иное говорит нам наше сознание по отношению к Пет­ру, который заработал 10 рублей. По отношению к нему, констатиру­ет Петражицкий, мысвязаны, мы лишены свободы дать или не дать

⁸ Петражицкий Л. И. Очерки философии права. Вып. 1. СПб., 1900. С. 12-