Глма2 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ПРАВА

о существовании в обществе расположения к праву, расположения настолько сильного, что на деле осуществляется обязательность дан-|ных правил. Но очевидно, что такое расположение лишь в редких случаях разделяется всем обществом, во всей его совокупности; не-И сравнение чаще оно исходит от господствующей части общества, которая тем или другим способом владычествует над остальными его членами. Правовой порядок, который действует в данном обще­стве, есть некоторая средина между порядком, желательным с точки зрения лучших, передовых членов общества, и порядком, соответ­ствующим стремлениям и желаниям членов, оставшихся позади по своему нравственному и умственному развитию...».¹³ Поэтому Му­ромцев полагает, что трактовка права как «общего народно-правово­го убеждения» может быть принята лишь с некоторыми оговорками. «Во-первых, определение "общее" не имеет существенного значе­ния. Расположение к норме может в конце концов сделаться всеоб­щим, и так, может быть, произошло в цивилизованных обществах относительно наиболее элементарных юридических принципов, — но во всяком случае такой исход не требуется для того, чтобы на­звать норму юридическою. Во-вторых, не имеет существенного зна­чения и определение "народное". Народ составляет одну из наибо­лее крупных общественных единиц, которые способны развивать в себе право; но каждый общественный круг и союз, связанный общ­ностью интересов и условий исторического развития, принадлежит также к разряду таких единиц, — обстоятельство более других обра­тившее на себя внимание критиков Савиньи и Пухты. В-третьих, термин "убеждение" не вполне соответствует сущности того, что он обозначает... слово "убеждение" должно быть удержано для обозна­чения высшей степени расположения к действующему праву... Это расположение есть известный психический момент в жизни лиц, со­ставляющих общество. Само по себе сочувствие не имеет опреде­ленного содержания и не состоит в каком-либо особенном отношении к отдельным формам образования права (к закону, обычаю и т. п.), но сопутствует каждой юридической норме, какого бы содержания она ни была и в какой бы форме она ни выражалась. Таким образом, описанный нами психический момент есть общее условие образова­ния юридических норм. Это обстоятельство ускользнуло от внимания

' Муромцев С. А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М, 1886. С. 17.

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ РЕНЕССАНС НАЧАЛАХХ в

исторической школы».¹⁴ Можно отметить, что в своих основных чертах такой подход близок к сформулированному гораздо позже Г. Хартом понятию «внутреннего аспекта нормы» и одновременно является необходимой предпосылкой интегрального правопонимания.

В нашей литературе отмечалось, что в теории права Муромцева были предвосхищены основные идеи западной социологической юриспруденции. «В XX в. усилиями таких ведущих правоведов, как Е. Эрлих, Р. Паунд и другие, были доведены до логического конца причем иногда в утрированной форме, те положения, которые со­держались уже в концепции С. А. Муромцева».¹⁵

ГЛАВА 3. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА:

Л. И. ПЕТРАЖИЦКИЙ

Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931)— гениальный правовед, один из основных деятелей петербургской школы право­ведения, создатель психологической теории права. Родился в родо­вом поместье Колонтаево Витебской губернии в семье выходцев из Польши. После окончания Киевского университета он продолжил образование в Германии, где опубликовал свои первые научные труды, посвященные проблемам цивилистики, в том числе капитальное двух­томное исследование «Die Lehre vom Einkommen» (Учение о доходе. В 2 т. 1893-1895). Уже в своих ранних работах, имевших большой резонанс как в Германии, так и в России, Петражицкий выдвигает идеи общетеоретического значения. Так, он выступает за создание особой отрасли правоведения — политики права — как прикладной дисциплины, призванной сменить традиционную философию права. Построенная на научной основе политика призвана воздействовать на ход развития права, направляя его в сторону правового идеала. Таким правовым и социальным идеалом Петражицкий полагал идеал любви. Причем он считал это положение не подлежащей оспариванию аксио­мой, постулируемой «природой человека и понятием прогресса и культуры».¹⁶

¹⁴ Там же. С. 18-21.

¹⁵ Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 169.

¹⁶ Petrazycki L. Die Lehre von Einkommen. Vom Standpunkt des gemeinen Civilrecht. B. II. Berlin, 1895. S. 476-477.

ГлмаЗ__________ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА: Л. И. ПЕТРАЖИЦКИЙ

Вернувшись в Россию, Петражицкий в 1897 г. защитил доктор­скую диссертацию («Права добросовестного владельца на плоды») 1;и с 1898 по 1918 г. возглавлял кафедру энциклопедии и философии |> права юридического факультета Санкт-Петербургского университета.

В начале XX в. были опубликованыосновные теоретические труды профессора Петражицкого, принесшие ему славу создателя самобытнойпсихологической теории права: «Очерки философии права» (1900), «Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии» (1905), «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» (1907). Ученый активно отстаивал свою концепцию правопонимания в полемике с многочисленными критика­ми, много печатался в периодических изданиях, в том числе в петер­бургской газете «Право», соредактором которой являлся долгие годы.

Вокруг Петражицкого объединяется группа учеников и после­дователей, среди которых выделялись Г. Гинс, Г. Гурвич, Г. Иванов, А. Круглевский, М. Лазерсон, П. Люблинский, П. Михайлов, К. Со­колов, П. Сорокин, Н. Тимашев. После революции некоторые из них, опираясь на идеи своего учителя, уже в эмиграции, внесли большой вклад в развитие социологии и теории права.

Правовое учение Петражицкого является примеромнекласси­ческого подхода к пониманию права, в центре которого находится психический мир человека. Ученый не только осуществил «челове-коцентристский» переворот в праве, но сделал это столь оригинально и бескомпромиссно, что нажил себе гораздо больше противников, чем сторонников и учеников.