Кому 5_ГУ КГБ СССР доверило изучить рост политической силы, альтернативной коммунистической идее?

Вряд ли И.В. Сталин поручал кому-либо изучить проблему идейного разложения части партийной номенклатуры. Но точно известно о практических мерах, предпринятых его руководством для ослабления влияния безответственной части номенклатуры. Эти меры заключались в перемещении центра принятия судьбоносных решений в сферу деятельности организационных структур правительства. Партийные же структуры по контролю хода социалистического строительства (отраслевые отделы) были упразднены, за аппаратом партии оставались кадровые вопросы и пропаганда. Историк Ю.Н. Жуков открыл взору читателя как мозаику, складывающуюся картину в целом. Многие детали структурных перемен были оформлены документально и находятся в относительно открытом доступе.

Важно подчеркнуть, что перенос центра принятия судьбоносных решений из ЦК партии в схему административно-правительственного контура был продиктован также потребностью перевода страны на рельсы мобилизационного типа хозяйствования и управления. Такова была логика страшной войны. Страна была поставлена перед фактом агрессии европейского империализма. Евроимпериалисты под предлогом борьбы с коммунистической идеологией сделали всё от них зависящее, пытаясь уничтожить многие народы России, её государственность. В ответ, весь творческий потенциал страны был втянут в обеспечение оборонной мощи и непосредственное отражение агрессии.

В решении вопросов теории строительства бесклассового общества образовалась пауза. На войне, как на войне: как говорится в народе, «кому война, а кому – мать родная». Всякая война приносит баснословные барыши эксплуататорским классам. В условиях СССР именно лавинообразный прирост материального богатства части общества создал материальную базу, первичное накопление капитала той социальной прослойки, которую сейчас мы видим как класс эксплуататоров. Богатство это складывалось в годы войны от спекуляций продуктами питания и ширпотребом, от привезённых из Германии ценностей, куда их поначалу свезли расторопные германцы со всей оккупированной ими части Европы. В качестве особой статьи дохода следует считать «операции» с художественными ценностями, проведёнными соответствующими подразделениями НКВД (КГБ). Причём, обращает на себя внимание тот факт, что структура ценностно-ориентированных подразделений и их личный состав время от времени претерпевали радикальные изменения, что объективно создало идеальные условия для снятия и припрятывания гешефта. Конечно, по мере восстановления порядка в стране многое вернулось на свои прежние места. Но нельзя отрицать появление в социально значимом масштабе эффекта отношений, производных от инстинкта частного собственника, взлелеянного доступом к скрытному перемещению громадных богатств.

И всё-таки, строительство послевоенной «страны-чемодании» было стихийным лишь по форме. Есть основания полагать наличие у неё генетики, закалённой в кипящем слое Коминтерна.

Постсталинское ЦК партии нарушило завет Маркса о сворачивании деятельности политического репрессивного аппарата. Напротив, было учреждено Пятое Главное Управление, 5 колесо КГБ. Но если бы ЦК КПСС следовал духу логики Маркса, то проблемные политические вопросы бытия оставили бы для их исследования и разрешения методами теоретической и публичной политики. Примеры такой работы с проблемными политическими ситуациями, подчистив минусы и подкрасив плюсы, можно было насобирать в своей собственной истории 20-х, начала 30-х годов.

Передав в административный орган решение политических стратегий, ЦК объективно создал почву для «зубатовщины», когда рвение чиновников от Лубянки борьбой с созданными ими самими диссидентами конвертировалось в бюджет Конторы и удовлетворение потребностей карьерного роста персонала особо посвящённых в таинства «глубинного ГПУ».

При Хрущёве Н.С. отраслевые отделы ЦК КПСС были вновь введены, а отраслевые министерства упразднены, была прекращена индустриализация сельского хозяйства России. Насколько контр-продуктивным с политической точки зрения было это решение можно понять из тех интервью (ролики размещены на Ю-Тубе), которые дал историку А.И. Колпакиди сотрудник аппарата ЦК КПСС, впоследствии дипломат, Вячеслав Николаевич Матузов. С его слов становится понятным, что благонамеренные аппаратчики видели всю мощь идеологических диверсий со стороны агентов влияния, но оказать организованного сопротивления они не могли. После утверждения во власти Горби, аппарат партии стремительно перегнил. Настоящим рассадником агентов влияния стала Академия наук СССР в лице её особенно именитых членов (академия общественных наук). Основными центрами подготовки и деятельности агентов влияния были академические журналы, в первую очередь расквартированный в Праге. Он также упомянул об особой группе агентов, подготовленной в Австрии по прямому указанию Андропова Ю.В.. Напомню, что в состав этой группы входили Глазьев, Чубайс, Авен, Гайдар, а всего там было человек 20.

Сам Андропов Ю.В. вырос как политическая фигура при поддержке Куусинена, одного из членов руководства Коминтерна, видного партийного организатора.

Первым лицом, открыто опубликовавший анализ роста политической силы, альтернативной коммунистической идее стал Андрей Амальрик, венец творения «зубатовщины» 5_ГУ КГБ СССР. Его исследование издано небольшой книжкой и содержит массу интересных и обоснованных суждений. Остаётся непонятным, с какой целью Пятое Главное Управление КГБ СССР лишало граждан Советского Союза читать эту статью и подобные издания?

В качестве справки приведу отдельные выводы, сделанные А. Амальриком, аналитиком и убеждённым диссидентом (цит. по А. Амальрик «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года», Амстердам, 1970, Фонд имени Герцена).

«Все идеологии (диссидентства – С.А.), однако, в значительной степени аморфны, их никто не формулировал с достаточной полнотой и убедительностью и зачастую они только как бы сами собой подразумеваются их последователями: последователи каждой доктрины предполагают, что все они верят в нечто общее, во что точно, однако, никому не известно. \\ Интересно, что в более умеренной форме все эти идеологии проникают в близкие режиму круги. \\ Между тем есть много признаков, что в самых широких слоях народа, прежде всего в рабочей среде, ощущается потребность в идеологии, на которую могло бы опереться негативное отношение к режиму и его официальной доктрине».

Общее представление о роли идеологии в обществе примерно следующее: если нет идеологии, строго оформленной и выраженной, то люди подчиняют себя частным интересам. Как спадает волна морского прилива, так и уровень мотивации в координатах соблюдения морали строителя коммунизма шёл на убыль. И так же как нельзя остановить волну руками какого-то количества энтузиастов, представлялись бессмысленными попытки удержать процесс средствами официоза.

На фоне массированного отката в сторону деградации общественных отношений Ноевым ковчегом выглядела новоявленная бесструктурная и сетевая, по сути, общность, она же – класс элитарного потребления. Но не от трудов праведных раскинулось перед классом властвующих потребителей вожделенная материя. Никак не вследствие присвоения прибавочной стоимости, возникающей при капиталистическом способе организации производства или торговли, но от непосредственного контакта с каналами и «запорной арматурой» механизма распределения общественного продукта, находящегося в ведении органов власти и управления.

А. Амальрик продолжает: «По-видимому, мы уже достигли той мёртвой точки, когда понятие власти не связывается ни с доктриной, ни с личностью вождя, ни с традицией, а только с властью как таковой; ни за какой государственной институцией или должностью не стоит ничего иного, как только сознание того, что эта должность – необходимая часть сложившейся системы. Естественно, что единственной целью подобного режима, во всяком случае, во внутренней политике, должно быть самосохранение (бюрократической элиты). … (Режим бежит от каких бы то ни было нововведений, прилагая максимум усилий для самоконсервации даже в мельчайших деталях)».

Итак, возникла в социально значимом масштабе модель поведения, которая объективно требовала оконтурить себя средствами идеологии. Таковой, считаю, стала эрзац-идеология, имя, суть и содержание которой выражается одним словом: безответственность. Почему эрзац? – Да, потому что объединительная мысль настолько компактна и адресна, что её достаточно передавать в режиме посвящения, если адепт уж совсем глуповат.

Рост экономического благосостояния в 60-х и особенно заметно в 70-х годах сопровождался распространением прозападного ориентира в городской, столичной в первую очередь, бытовой культуре. Возник, как определил А. Амальрик, эффект “культурно-бытовой” диффузии, которая постепенно преображала общественные отношения и провела в конечном итоге своего рода демобилизацию маршевых колонн строителей коммунизма.

Цитата: «Но если считать происходящую “либерализацию” не обновлением, а дряхлением режима, то её логическим результатом будет его смерть, за которой последует анархия».

Анархии (анархия в конечном итоге власть народа в его собственных общих интересах), как мы это хорошо знаем, не случилось. Вместо неё мы на три десятка лет получили социальную атмосферу УПРАВЛЯЕМОГО ХАОСА. Вот за что отблагодарили персонал 5_ГУ КГБ бенефициары Перестройки.

Особенно важный вывод А. Амальрик сделал относительно того, что на чернозёме власти расцвёл новый класс, класс специалистов, как он его назвал. Основным свойством этого класса стала гарантированная безответственность, и в первую очередь именно это свойство сделало этот класс «рукопожатным» со стороны корпоратократии транснациональных финансистов. Советская экономика времён мобилизационного управления вышла из зависимости от «мировых денег», Бреттон-Вудской финансовой системы. СССР стал на какое-то время во истину глобальным игроком на сцене мировой экономики. Класс же номенклатуры сдал без боя права на установление и управление собственными для СССР контурами обращения денег. Этот класс принял к безусловному следованию навязанным «хозяевами денег» всему миру правилам устройства общественной жизни, материального производства и эталонами культурных ценностей.

Противник в классовой борьбе, об обострении которой по мере роста успехов строительства социализма предупреждал Сталин, обрел плоть и кровь в лице элитки РФ, безответственно раболепствующей перед хозяевами денег.

Думаю, здесь самое время вспомнить из марксистской теории революции, что сам по себе класс способен разве что организоваться в борьбе за материальный интерес, но не политический. В этом деле ему нужен политический руководитель. И если для рабочего класса передовым отрядом стала коммунистическая партия, то для класса безответственных номенклатурщиков таковым по определению и по факту своего учреждения стало руководство Пятого Главного Управления КГБ СССР.