Существо коммунистической власти

Коммунистическая власть, как это можно понять из теории Маркса, вызревает в недрах развитого капитализма. И когда капитализм доходит в своём расширении до предела, ограниченного размерами планеты, а именно такое положение дел мы сейчас наблюдаем воочию, возникает кризисная ситуация, выход из которой в виде «диктатуры пролетариата» находится через демократические процедуры.

И если качественное изменение ситуации теория допускает вполне мирным демократическим путём, а Маркс настаивал именно на таком исходе, то почему бы нам не прислушаться к нему? И не предложить вариант перехода? Но такой вариант, который бы учёл факт вырождения демократии до зюгановщины, когда политическая партия, именующая себя «коммунистической» исключила из своей программы целевую установку, переход к коммунизму. А её безсменный вождь публично заявил о том, что «Россия исчерпала лимит революций». И по прошествии многих лет со дня опубликования своей ренегатской формулы так и остаётся верным ей, мороча голову своим избирателям красными флагами на разрешённых властью капитала уличных мероприятиях! Истину сказали при Мао по поводу таких хитроумных приспособленцев: «поднять красное знамя, чтобы выступить против Красного знамени!».

Итак, факт вырождения демократии налицо. Но время не останавливается, и развитие общественных отношений идёт своим чередом. Современные способы выработки общественного мнения выросли из коротких штанишек политических партий. Появился опыт самоорганизации населения для защиты своих интересов от безпредела капиталистических хищников и дармоедов с помощью сетевых структур и оповещением через Интернет лиц, заинтересованных в сохранении хоть какого-то порядка. Остаётся добавить: «Король умер. Да здравствует Король!».

В чём слабость существующих форм самоорганизации граждан для защиты своих интересов? Слабость вижу в том, что даже организованные граждане дистанцируют себя от власти. И все выступления, вместо того чтобы вырабатывать управляющие решения, заканчиваются обращениями в чиновничьи сферы, составленные как под копирку с лейтмотивом «спасите-помогите», или исковыми заявлениями в суды различных инстанций. Это, конечно, всё правильно и уместно. Но есть и другой опыт, более продуктивный.

Такой опыт наработали силами «Института Нравственности» (СПб, 2005 – 2007 г.г.) при апробации социальных технологий по противодействию коррупции. Суть технологии сводится к следующему. Сначала выявляется проблема, о которой в голос заявляют общественники или инициативные люди, в том числе руководство организаций. Затем изучаются документы, выясняется по мере возможностей «кто на ком стоит», насколько серьёзную точку опоры можно найти в административных кругах для разрешения проблемы. Здесь нужен талант, случай и собственный (по возможности незапятнанный) авторитет. Авторитет прирастает с ростом численности и организованности заинтересованных в разрешении проблемы граждан. Очень помогает делу умение заканчивать аналитическую работу классификацией проблемной ситуации. Качество организованности определяется по возможности активу собрать достаточное количество народа в нужный момент на публичную акцию с целью заявить свои требования и предложения. Это, конечно, крайне важно. Но есть ещё одно обязательное условие для успешной публичной деятельности – умение слушать соседа, вырабатывать и формулировать коллективное мнение.

Узловым моментом работы правильно организованной общественности становится выработка управляющего решения, объемлющего проблему и блокирующего активные формы сопротивления со стороны социальных паразитов.

Навык выработки комплексных управляющих решений приходит с опытом. Для его успешной наработки желательно привлекать к участию в самоорганизующихся группах соответствующего специалиста. После двух-трёх случаев с отстаиванием своих прав таким специалистом становится едва ли не половина активных участников самоорганизующихся групп.

Появлению интеллектуальной составляющей в работе общественности способствует идеология. Считаю, что идеология строительства Коммунизма подходит для такой цели идеально. Идеология нужна для идентификации движения общественности в иных социальных группах и слоях общества. С появлением идеологии как средства выражения смысла активности граждан, даётся ясное представление о перспективных целях движения и, как следствие, притягиваются к сотрудничеству влиятельные люди и структуры.

Наглядное представление о работе Прямой демократии дают картины из романов И.А. Ефремова. Он, считаю, очень верно подчеркнул научное существо управленческой деятельности развитого коммунистического общества. В его модели нет ни министерств, ни ведомств, но есть какое-то количество Академий, где как раз изучается социально значимая проблематика, например, Академии Горя и Радости или Чести и Права. Всего Академий насчитывалось порядка 10. И было ещё два органа (Ефремов называл их сенситивными), где проработанные предложения от Академий принимали форму и статус управляющих решений: Совет Экономики и Совет Звездоплавания. Один Совет отвечал за ресурсное обеспечение проекта, другой – за целесообразность и последствия. Данная им в описании модель имеет сходство с 12-ю функциональными системами тела человека. Вполне возможно, что их взаимные связи в точности копируют те, что существуют в самом сложном существе вселенной – в теле человека.

В целом структура исполнительных механизмов коммунистического общества соответствует синапсам головного мозга: они постоянны, пока работают, выполняя возложенные на них задачи. И разбираются, если нужда в них отпадает. Но главное, что категорически не устраивает ни Андропова, ни Горбачёва, ни Зюганова с Жириновским – регулярная сменяемость высшего руководства, ротация специалистов не только по вертикали, как «вверх», так и «вниз», но и по горизонтали. Всё так, как устроено в мозге человека.