Революция идёт во власть

Следует признать, что современная власть захвачена людьми, мотивацией которых на пути к ней был инстинкт доминирования. Сама природа демократии по её западному образцу подразумевает процесс фильтрации, просеивающий сквозь свои решётки личности всех размеров и пропускающий исключительно конформистскую мелочь. Максимум «зеленщины», минимум сталинизма.

Любопытную мысль Ж. Аттали выделяет у Маркса в «Экономическо-философских рукописях 1844 года»: «Коммунизм… есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой».

Конечно, контекст, из которого взята эта фраза, несколько отличен от темы статьи, но суть она сама по себе выражает достаточно глубокую. Действительно, Коммунизм – это высшее достижение духа и человеческого труда, а потому строить его должны люди, а не кентавры. Да, тело человека плоть от плоти природного происхождения, но пришёл Человек в мир для того, чтобы встать над животной ипостасью и устроить всё по-человечески.

И отношение людей к власти в иные времена, пока петух не клюнул, было другим.

Д.А. Хомяков даёт представление об одной из черт народного архетипа: «Всемогущество Божье – явление совсем другого рода. Власть явление внешней силы, а могущество и, тем более, абсолютное, есть сила, творческая – воля творящая, а не воля насилующая». Далее он отмечает, что государство – это насилие, начало принуждения, а потому греховное. «Тот, кто берёт на себя, на общую пользу, подвиг орудования «мечем» и тем избавляет миллионы людей от необходимости к нему прикасаться, конечно, по идее (не всегда на деле) – подвижник, положивший душу свою за други свои: нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих (Ин. 15,13). Поэтому Царь представляется народу выразителем начала любви к нему, любви по возможности абсолютной; а это, конечно, функция священная, и сам Царь священен, как проявитель этого священного начала».

Выдающийся историк проф. А.В. Пыжиков многократно в своих выступлениях и иных работах, говоря об отношении круговой поруки (общественного поручения) в общине, отдельно останавливался на том, что люди всячески подчёркивали отсутствие у них желания брать на себя управление тем или иным общинным ресурсом. И что их всегда приходилось уговаривать принять на себя обязанность вести (управлять) то или иное общее дело. Вольно или нет, но люди подчёркивали в себе человеческое достоинство и способность преодолеть силой своей воли магический соблазн инстинкта доминирования.

Славянофил Д.А. Хомяков, по своему, конечно, рассказывал о том же свойстве народной среды: «В стране же, где твёрдо укоренилось в уме народа понятие о власти в её органическом виде, где власть не представляется противоположением свободы, а её составной частью (свобода без власти, её выражающей, — ум без воли), одним словом, где живёт (sic) самодержавие в его настоящем смысле, там Царю приходится делать совсем обратное тому, что делается, как выше сказано, на Западе». И далее: «Ему приходится почти что бороться с уклончивостью народа от участия в государственных делах, истекающей из ревнивого охранения в себе непричастности к функции, кажущейся ему несовместимой с его основными желаниями, — быть, так сказать, только Землёй».

И демократия ловко манипулирует сознанием, периодически организуя мистерию подчинения общества животному началу. Пред толпой встаёт претендент на властные полномочия и вещает о том, что он и есть самый-самый. А самая широкая дорога открывается персонам с выраженным комплексом животной неполноценности.

Функция власти – подбор и расстановка кадров. В настоящее время налажены механизмы автоматического сбора данных о человеке и их статистической обработки. Для чего была проделана эта гигантская работа? – Думаю, для создания и увековечивания «электронного концлагеря». Но, как и всякий иной инструментарий, базы данных могут нести вред, могут лежать без движения на пыльных полках, а могут и послужить во благо. В первую очередь там должен собираться послужной список специалиста, характеристика его личного участия в делах социальной значимости.

В конце концов, власть подбирает себе кадры, а не кадры куют власть под себя. И демократия здесь только подтверждает это общее правило. Как писал М.Л. Хазин: «Власть не берут, власть дают». А все публичные процедуры (демократии в том числе), действительно, носят характер Церемоний и задача их придать символ святости существующему порядку вещей. Так было во все времена, но тащить эту «дурь» (опиум для народа) в Коммунизм нет никакой нужды.

У И.А. Ефремова хорошо показано, что никак не специалисты убеждают ответственных лиц в своей исключительной пригодности, а их само общество просит встать на тот или иной пост, делая подбор по условиям способности решить текущие задачи с учётом существующих обстоятельств.

А как же быть с инстинктом доминирования? – Человек в первую очередь продукт общественных отношений, а не только каблогруппы, как нас убеждает один интересный учёный. Пока человек жив, мораль и нравственность заставляют его становиться человеком в той мере, в какой нравственно само общество и общественные отношения.

Дисциплина и ответственность убеждают человека-животного подняться до уровня Человека, если ему не нужны проблемы. Впрочем, иные всё равно будут выбирать остров Забвения, если верить И.А. Ефремову, рассказавшему нам про «Туманность Андромеды». Право личной свободы прекрасно совмещается с идеей и теорией коммунистического строительства.

Общий вывод

Сталин имел право видеть по-своему творческое и научное наследие Маркса, поскольку он смог направить власть на улучшение жизни людей. А у либералов или безвластных подпевал с партбилетами нет права ни учение отметать, ни результаты практической работы обнулять: за ними нет никакой практики созидания, только умозрительные заключения сомнительной мотивации.

Обнадёживает же то обстоятельство, что теория построения бесклассового общества оказалась совершенно правильной, а потому построение Коммунизма – дело правое и оно может быть закончено с требуемым качеством.

С.Ю. Агафонов, 14 ноября 2019 года, СПб.