Итоги сотрудничества. Оценка автора

В 2007 г. истекает срок Соглашения о Партнер­стве и Сотрудничестве. Между тем отношения России и ЕС в политической области давно перешагнули рамки СПС. По-своему фактическому объему они вышли за границы первоначальных договоренностей, которые, в принципе, больше относились к вопросам организационного плана. Предусмотренные встречи на высшем уровне (саммиты), к сегодняшнему дню их состоялось 16, заседания Совета и Комитета сотрудничества, работа Комитета парламентского со­трудничества и других форматов - все это реальность европейской жизни. Более того, новые задачи, стоящие перед российско-еэсовским партнерством, потребовали не только обновления Повестки дня, но и формирования иных организационных меха­низмов. Так, в 2003 году было принято решение о преобразова­нии Совета сотрудничества в Постоянный совет партнерства. В системе органов России - ЕС заметное место заняли с 2001 года встречи в формате "Постпред России при ЕС - "тройка" КОПС".

Начиная с 2002 года становятся важным явлением встречи председателя правительства России с КЕС. Первые итоги получены в области военно-дипломатического сотрудничества, взаимодействия структур правоохранительного блока. Устойчиво взаимо­действуют внешнеполитические структуры сторон. МИД России, который официально является координирующим органом сотруд­ничества с ЕС, к каждому председательству Евросоюза принимает план прагматичного сотрудничества (консультации политдиректоров, встречи министра иностранных дел России в формате "25+1", общение в рамках ООН, ОБСЕ, "восьмерки" и т.д.).

Несмотря на существующую динамику общения, Россия и ЕС имеют значительные перспективы для интенсификации публичной дипломатии в области парламентских, межрегиональных, бизнес-контактов и т.д. Что касается содержательных аспектов политдиалога, то уровень 1994 года давно пройден. В активе сторон общие или близкие позиции по многим вопросам международных отношений - борьба с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью, кризисное урегулирование (Ближний Восток, Балканы), ядерное разоружение, мирное использо­вание атомной энергии, борьба со СПИДом, другими инфекци­онными заболеваниями, прогрессивное развитие международного права, укрепление и реформирование ООН, универсализация режима нераспространения, охрана памятников мировой и евро­пейской культур, межцивилизационный диалог, соблюдение об­щепризнанных прав человека и др. Однако по ряду позиций мнения сторон отличаются друг от друга, разнятся, что не мешает им оставаться и по этой категории проблем в диалого­вом режиме. Среди них - оценки по гуманитарной ситуации в Прибалтике, урегулированию в Приднестровье, политические процессы в Грузии, Украине, Узбекистане, других регионах СНГ. При всей важности СПС, впервые установившего договорно-пра­вовые отношения, создавшего меха­низмы взаимодействия, оно отражало технократический, а не политический подход ЕС, без реальных задач системной демократической трансформа­ции тех стран, с которыми заключалось, носило статичный характер и не учитывало эволюции отношений, имело сугубо экономическую направленность.

До сих пор дина­мику отношений между Россией и ЕС можно охарактеризовать как медленный, но уверенный про­гресс. Естественно, что область торгово-экономического взаимодействия и взаимодействия в сфере культуры и образования имеют более глубокие корни, чем заявленное на Санкт-Петербургском и Римском саммитах взаимодействие в сфере безопасности. Тем не менее устоявшийся за последние годы разрыв между деклара­циями и реальностью все же сохраняется. ВТО, Киотский прото­кол, энергодиалог, ЕЭП, концепция четырех пространств, калининградский транзит, экология, границы, визы, - в этих вопросах сохраняется недопонимание. Очевидно, что создание общих четырех пространств в сфере экономики, внутренней и внешней безопасности, культуры и образования сегодня находится в зачаточном состоянии. Продвижение России и ЕС к общим пространствам сотрудничества предполагает выработку конкрет­ных программ совместных действий и мер. Одна из важнейших стратегических за­дач России состоит в том, чтобы постепенно уйти от топливно-сырьевой специализации, увеличивая долю готовых изделий в своем экс­порте. Однако на это нужно время и желательно сохранение высокого уровня цен на энергоресурсы.

Несомненно, многое будет зависеть от позиции новых членов ЕС, которые должны показать, что они действительно представляют новую Европу, свободную от прежних комплексов, самоощущения как бывшей жертвы и чувства мести по отношению к России. Прагматические и так­тические соображения не должны подменять стратегию объединения Европы. Удлинение границы непосредственно с ЕС позволяет практиковать различные формы приграничного и регионального сотрудничества (что до того было только с Финляндией[75]). Вообще едва ли есть другой регион в мире, способный стать таким же надежным и крупным экономическим партнером Рос­сии в среднесрочной перспективе, как теперь уже объединенная Ев­ропа. Ни США, ни Азиатско-Тихоокеанский регион, ни Китай не смогут, наверное, иметь каждый по 40-50% в качестве наших внешнеторговых партнеров. Поэтому мы должны будем ориентироваться на этот регион, от этого зависят наши национальные интересы.

Тем не менее несмотря на действительно положительную динамику отношений в особенности в 2005 г. и в начале этого года[76], следует взглянуть на призму отношений Россия-ЕС под другим углом зрения – не по итогам официальных встреч, а по итогам реальных действий. При таком подходе спектр разногласий между Россией и ЕС весьма широк - от взаимных обвинений в торговом про­текционизме до взаимоисключающего подхода к урегулированию конф­ликтов в пространстве СНГ (Молдавия, Украина, Грузия, Чечня). По всем этим вопросам идет жесткий торг, и взаимоприемлемые комп­ромиссные решения добываются, как говорится, в поте лица.

Первый тормоз в развитии отношений - нерешенная дилемма стратеги­ческого выбора. Президент Владимир Путин выделяет два приоритет­ных направления российской внешней политики - (1) стратегическое парт­нерство с ЕС и (2) восстановление влияния России на постсоветском пространстве, закрепляемое, в частности, путем создания экономичес­ких и политических блоков под ее лидерством. Последней попыткой та­кого рода стало Соглашение о формировании единого экономического пространства, подписанное президентами Белоруссии, Казахстана, Российской Федерации и Украины 19 сентября 2003г. Никаких официальных разъяснений относительно того, как могут сочетаться эти направления, до сих пор не последовало. В принципе, состыковать их можно и нужно, но это требует более тонкой настройки внешнепо­литических инструментов, чем та, которую демонстрирует Москва. Второй тормоз - явное стремление Евросоюза усилить свое влияние на европейские и закавказские государства, входящие в СНГ, и его отрицательное отношение к любым интеграционным инициативам России в «ближнем зарубежье». ОЕЭП с Россией, но без Украины и Белоруссии - нелепость и с экономической, и с политической точек зрения.

Официальный аргумент отказа ЕС от более глубокой интеграции с Россией - критическая оценка некоторых тенденций раз­вития России - усиление авторитаризма, нарушения прав человека, ущемление свободы СМИ и т.д. Существует, возможно, несколько субъективных причин помимо объективного несоответствия критериев, почему в Брюсселе пока не видят Россию членом ЕС в среднесрочной перспективе, которые не высказываются публично. Так Россия вместе с Украиной, вступая в Евросоюз, создают отдельный центр влияния, который, по мнению многих аналитиков, окончательно разрушит и без того хрупкое равновесие внутри альянса. Реальный, а не декларируемый союз России и Европы – это дело отдаленного будущего.

Известное разочарование насчет искренности ЕС в желании помочь России имеет основания – слишком часто доводилось сталкиваться с отчетливо выраженными корыстными мотивами (получение доступа к сырью, снижение конкурентных преимуществ российских производителей, вытеснение с традиционных рынков), а то и откровенно недружественными шагами (поддержка антироссийских оппозиций и настроений в странах СНГ и ЦВЕ, прием чеченских эмиссаров).

Неизбежное вовлечение всех стран ЦВЕ и Балтии в НАТО и приближение его военных структур непосредственно к западным гра­ницам европейских стран СНГ. В условиях безальтернативного доми­нирования в этом военно-политическом блоке США, которые все ме­нее склонны считаться с Советом безопасности ООН и своими союз­никами, вовлекаемыми во все новые вооруженные конфликты, это чревато для России возрастанием внешнеполитической напряженно­сти, необходимостью «держать порох сухим», а следовательно, и высо­ким уровнем оборонных расходов в ущерб экономическим и социаль­ным приоритетам.  Это при­ближение НАТО будет оказывать значительно более мощное воздействие на политические круги Украины, Молдавии, Белоруссии (после ухода А. Лукашенко), стран Закавказья и даже некоторых государств Цент­ральной Азии, чем ныне. Процесс расползания постсоветского прост­ранства, несомненно, ускорится со всеми вытекающими из этого гео­экономическими и геополитическими последствиями для России.

При этом у разных групп внутри объединенной Европы различный взгляд на отношения с Россией и на их перспективу. Франция и Германия (и отчасти Италия, но в силу других причин) рассматривают особые отношения с Россией как некий козырь в длинных геополитических раскладах, что мы наблюдаем по статистическим данным сотрудничества в разных областях. Чехия и Венгрия относятся к России скорее нейтрально. Латвия и Эстония традиционно рассматривают Европу и США как гарантов своей независимости от имперских амбиций России, и в этом их поддерживают маленькие страны. Польша выступает, как конкурент России за право быть региональной державой. В свое время Польша даже пыталась выступать в качестве лоббиста Украины, но сейчас об этом уже почти забыли, отношения между крупнейшими восточноевропейскими странами переживают отнюдь не лучший период. В ситуации, когда в отношении России существуют различные, порой даже полярные позиции, ЕС не сможет выработать согласованную политику в отношении РФ, прежде всего в той части, которая касается реальных действий стратегического партнерства.

Хотя политическая целесообразность все время пока направлена не в пользу РФ, роль России (в том, что касается восточноевропейской экономики) постоянно растет. Уже сейчас российские инвесторы владеют значительным количеством объектов в Восточной Европе и объемы российских инвестиций будут только расти. При этом следует отметить, что пока российская политика в регионе значительно отстает от российского бизнеса. Следует понимать, что интерес к российским инвестициям и к российским энергоносителям еще долго будет существенно превышать интерес к российскому политическому присутствию.

Россия и ЕС не пойдут навстречу друг другу далее определенного предела, если не будет общественной воли к преодолению этого предела. Решение вопроса о принадлежности России к Евросоюзу зависит не от того, возможно ли это технически, экономически, политически, а от того, хотят ли этого обе стороны. Так расширение ЕС на Восток произошло несмотря на тот факт, что некоторые условия не были выполнены: важность расширения намного превышала значения деталей согласия с acquis communautaire. По большому счету параллельно с созданием «четырех пространств» нужно строить пятое, главное, – пространство доверия, иначе за пределы торговли или проектов энергодиалога мы не выйдем. Создается своего рода пороговая ситуация, за которой – либо сугубо параллельное существование без конечной интеграционной цели, либо переход в некое новое качество наших отношений. Думается, сейчас настала пора по-новому подойти к двусторонним отношениям Россия–ЕС и шире – к благоустройству политической Европы. Россия по большому счету обозначила свои приоритеты, и дело сейчас за Евросоюзом.

 

 

Реализация объективно вызревающих общих потребностей и возможностей России и ЕС, конечно, невозможна без глубоких положительных изменений и в России, и в ЕС, без радикальногопродвижения их экономического и социального сотрудничества и внешнеполитического партнерства. Однако вместо того, чтобы вести речь о союзе, по мнению автора, в данный момент на этапе развития электронного информационного общества более уместно говорить о более широком процессе, чем интеграция в традиционном смысле, который включает все перечисленные выше виды союзов и одновременно предполагает большее многообразие. Идея автора заключается в создании органического единого целого, которое, подобно всему живому, постоянно находит­ся в движении и развитии и представляет собой сеть взаимоотно­ шений, нежели нечто, определенное раз и навсегда. Такая интеграция означает процесс, а не конечную цель, и допускает возможность того, что различные части этого единого целого продолжат процесс интеграции с разной скоростью и в разное время. Пока это кажется фантастикой, но как показал опыт последних 10-15 лет, жизнь в своих драматических переменах порой затмевает самые невероятные фантастические сюжеты.

 

Заключение

Спустя пятьдесят лет после своего рождения Европейский Союз оказался на перекрестке различных путей дальнейшего развития, подошел к моменту перехода в новый этап существования. Объединение Европы неизбежно. Присоединение к Союзу десяти новых государств-членов, в основном, из центральной и восточной Европы означает, что будет закрыта одна из самых мрачных страниц европейской истории - Вторая мировая война и последовавшее за ней искусственное разделение Европы. Европейский Союз - это очевидный успех. В течение более полувека Европа живет в мире. Вместе с Северной Америкой и Японией Союз входит в число трех наиболее преуспевающих регионов планеты.

Конец XX в. ярко продемонстрировал укрепление позиций европейских стран. В то же время стало понятно, что для успешного углубления интеграции Европе необходимо становиться в экономическом, социальном и политическом отношениях единым субъектом на сложной и малопредсказуемой карте мира нового века. Многовековая история не оставляет сомнений в уникальности той роли, которую Европа всегда играла в общецивилизационной человеческой драме. Это позволяет и сегодня с уверенностью утверждать, что "миропорядок еще долго будет определяться в Европе", но, чтобы в новых условиях возглавлять список действующих лиц драмы, от европейцев требуются согласованные и консолидированные действия как в пределах континента, так и на мировой арене.

Итак, как мы выяснили, европейская интеграция приобрела к настоящему времени черты масштабного процесса, не имеющего аналогов в мировой истории. Создание Европейского Союза представляло собой постепенный процесс, состоящий из нескольких этапов. В самом начале речь шла преимущественно об экономическом и техническом сотрудничестве. Экономическая интеграция в ЕС имела несколько целей, таких как сохранение мира и укрепление своих позиций на мировой арене, социальная и политическая стабильность, создание экономического и политического союза. Центральным пунктом экономической интеграции является внутренний единый рынок, учрежденный странами-участницами для того, чтобы создать объединенную экономическую территорию, не разделенную ни таможенными, ни торговыми барьерами, сопровождающийся внедрением общей экономической и валютной политики. В основе единого рынка лежат такие четыре принципа — свободное движение товаров, рабочей силы, услуг и капитала.

 Прошедшие двадцать лет назад первые прямые выборы Европейского парламента значительно укрепили демократическую легитимность Сообщества. В основе европейского единения лежат также общая идеология, системы ценностей и присущее всем европейским политическим системам уважение прав и свобод человека. Именно положение индивида в обществе, его роль в политическом процессе, внимание, уделяемое правительствами нуждам отдельного человека, а не некой абстрактной общественной прослойки, видятся одним из действенных стимулов к объединению. В ходе последнего десятилетия начато строительство политического союза; установлено сотрудничество в таких областях, как социальная политика, занятость, убежище, иммиграция, полиция, правосудие, внешняя политика; вводится в действие общая политика обороны и безопасности. Так, по мнению Романо Проди, самыми важными достижениями ЕС явились: единая валюта евро с созданием Европейского центрального банка, расширение ЕС на Восток, или, как он называет, «объединение Европы», реформа аппарата Европейской Комиссии.[77]Однако на этом процесс европейской интеграции еще не закончен. Все более «углубляясь» и «расширяясь», она продолжает увеличивать свое влияние на ближайших соседей, в том числе заставляя как себя, так и их менять свои геополитические стратегии в соответствии с новыми реалиями.

Современная политическая и экономическая карта Европы кар­динально изменились. В 2004 г. Европейский Союз осуществил пя­тое по счету и наиболее масштабное расширение. Теперь в его со­ставе насчитывается 25 стран с территорией 3,9 млн. км², населени­ем 450 млн. человек и совокупным ВВП около 10 млрд. евро. «Это самым фундаментальным образом увеличивает, - подчеркивает Комиссия ЕС, - политический, географический и экономический вес Евросоюза на континенте Европы». Действительно, этим, по сути, завершается Потсдамская модель устройства Европы, сложив­шаяся после Второй мировой войны. Через 15 лет после распада СССР и социалистического лагеря государства ЦВЕ вступили в Ев­росоюз и перешли таким образом к участию в иной, амстердамс­кой, модели своего дальнейшего развития в условиях европейской интеграции с эпицентром на западе континента. В современной Европе остается всего два основных самостоятельных игрока - Ев­росоюз и Российская Федерация. Одним из наиболее приоритетных направлений ЕС теперь становится Россия, и развитие их сотрудничества с перспективой создания общих пространств сотрудничества определяет будущее геополитическое и геоэкономическое положение в Европе.

Дискуссии по поводу места России в мировом сообществе стали наиболее острыми и политически ангажированными в последнее десятилетие, после краха Советского Союза и коммунистической системы. Опять, как это уже случалось в конце XV, начале XVII и XX веков, Россия находилась в поисках новой экономической и политической системы, геополитического статуса, идеологии и национальной идентичности, старалась определить будущих союзников и противников за рубежом. Действительно, природа современного общества, угроз и глубина взаимозависимости не позволяет ни одной стране, ни России, ни США, ни Китаю в одиночку продолжать плавание в этом бурном мире. И Россия все-таки определилась со своими приоритетами. Философия внешнеполитического курса России, о чем неоднократно заявлял президент, - «наш путь в интеграции». Мы интегрируемся в Европу, сближаемся с организациями ЕС и НАТО, работаем над укреплением международной безопасности, ОБСЕ и Совета Европы, активно развиваем азиатский вектор, создаем региональные организации. Поэтому для России отношения с Евросоюзом это не альтернатива чему-то, а естественное дополнение интеграции Европы в общемировое пространство по всем азимутам.

Проанализировав внешнеполитические стратегии России и ЕС, мы увидели, что обе стороны в официальных документах заявляют о своем стра­тегическом партнерстве, и оно действительно диктуется самой жиз­нью. «Европа, - подчеркивал в своей речи в германском Бундестаге Президент России В. Путин, - твердо и надолго укрепит свою репутацию мощного и действительно самостоятельного центра ми­ровой политики, если она сможет объединить свои собственные воз­можности с возможностями российскими - людскими, территори­альными и природными ресурсами, с экономическим, культурным и оборонным потенциалом России». «Со своей стороны, России и странам на Западе СНГ, - отмечала Европейская комиссия, - дол­жна быть предложена перспектива иметь свой интерес на Едином внутреннем рынке ЕС». Такую роль и такое место они отводят друг другу на своих геостратегических картах. Именно поэтому Россия и ЕС заключили Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, приняли стратегии взаимных отношений, ведут проработку Общего европейского эко­номического пространства, обмениваются мнениями о будущих контурах Большой Европы в целом, ищут новые пути обеспечения безопасности на континенте, включая борьбу с международным терроризмом и организованной преступностью.

Ввиду большого населения и обширной территории, ог­ромных запасов энергоносителей и исключительного значения этой страны на международной арене (вторая по величине ядерная дер­жава, ведущий экспортер оружия и постоянный член Совета Безопасности ООН) отношения с ней являются для ЕС исключительно важными. Долговременной целью России же является не вступление в Европейский Союз, а развитие отношений ассоциации с ним, существенное углубление инвестиционного и научно-технического сотрудничества с ЕС. Развитие отношений с Россией является важным направлением в усилиях Европейского Союза по консолидации мира, сотрудничества и стабильности в Европе. Россия – стратегический партнер ЕС, поэтому он будет стараться развивать создание ОЕЭП, энергетический диалог с Россией, давать импульс переговорам о вступлении России в ВТО и сотрудничеству в преодолении кризисов по линии Европейской политики безопасности и обороны. Россия намерена продолжать политику сближения и глубокого сотрудничества на базе формирования четырех общих пространств.

Однако жизнь показывает, что глобальные намерения сторон и конкретная практика взаимоотношений - вещи взаимосвязанные, по не всегда взаимообусловленные, часто между ними существует ощутимый разрыв. Проведенный анализ сотрудничества в различных областях доказывает, что мы установили глубокое стратегическое партнерство в основном на бумаге, а не на деле. Безусловно, взаимосвязь процессов интеграции в Европе и национальных интересов России очевидна. Однако до углубления этой взаимосвязи пока не дошло, по крайней мере, на уровне реальных действий государственных лиц и запуска конкретных программ. Об этом говорит также тот факт, что самый большой прогресс в отношениях был достигнут в экономической и культурной областях, поскольку инициаторами сотрудничества в этих сферах являются индивидуальные акторы либо общественные организации. Конечно, построение четырех общих пространств между Россией и Евросоюзом – это залог процветающего будущего Европы, однако на этом пути еще предстоит поработать «в поте лица».

Последствия изменения внутренних процессов Евросоюза (а именно расширения ЕС) для Рос­сии неизбежно будут неоднозначными и противоречивыми, при­чем как в торгово-экономическом, так и в более широком - исто­рическом и геополитическом - контексте.

Все сказанное отнюдь не отрицает необходимости стратегичес­кого партнерства России и ЕС даже с учетом отмеченных особенностей Евросоюза как партнера. В перспективе цивилизационный выбор России является европейским, и она не может ставить себя вне Большой Европы, равно как и эта последняя была бы ущерб­ной без России. Поэтому обеим сторонам (и не только брюссельс­ким, но и московским бюрократам) понадобится еще немало политической воли, обоюдного понимания и взаимного уважения для реализации политического партнерства.

«Учитывая неоднозначный характер влияния расширения Евро­пейского Союза на условия сотрудничества с ним России и ее на­циональные интересы, Россия стремится к максимальному исполь­зованию выгод такого расширения... при недопущении, устранении и компенсации возможных негативных последствий», — говорится в «Стратегии развития отношений Российской Федерации с Евро­пейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000—2010 гг.)».

При анализе различных аспектов и перспектив отношений между Россией и странами Европы следует исходить из того, что характер этих отношений будет определяться как развитием интеграционных процессов в Европе, так и развитием ситуации в самой России, проведением дальнейших экономических и политических преобразований, созданием демократических институтов гражданского общества.

 

Список использованной литературы:

I. Нормативно-правовые акты:

Договор о Европейском Союзе от 24.06.1994 // www.ruseu.org

Информационные бюллетени ЕС и НАТО (2004-2005 гг.)

Коллективная стратегия Европейского союза по отношению к России. 3-4 июня 1999 г. Кёльн. Европейский Совет // http://www.delrus.cec.eu.int/ru/p_319.htm.

Концепция внешней политики Российской Федерации. «Российская газета», 11.7.2000.

Концепция национальной безопасности Российской Федерации (Утверждена Указом Президента РФ 10 января 2000 г.). // http://www.president.kremlin.ru.

Перечень озабоченностей России в связи с расширением ЕС. М., МИД. 2000

Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации (2002, 2003, 2004, 2005 гг.)

Резолюция Европейского Парламента о реализации Коллективной стратегии Европейского Союза в отношении Российской Федерации. (14.12.2000 г.) // Современная Европа. – М., 2001. № 2.

Решения и договоренности саммитов Россия - ЕС на высшем уровне за 2003-2005 // http://www.delrus.cec.eu.int/ru и www . president . kremlin . ru

Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000–2010 гг.) // http://www.delrus.cec.eu.int/ru/p_320.htm.

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами, с другой стороны от 1997 года // www.delrus.ru

A Secure Europe in a Better World. European Security Strategy // Brussels, 12 December 2003.

Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on relations with Russia // COM(2004) 106, 09/02/04

Wider Europe – Neighbourhood: A New Framework for Relations with our Eastern and Southern Neighbours. Commission of the European Communities. Brussels.11/3/2003.

II. Статистические справочники и аналитические обзоры :

БИКИ. 2001. №53.

Порог Европы. – П.: Издательский дом Центр социального проектирования «Возрождение», 2004.

Briefing, №22. Statistical Annex on Enlargement (5th update) // European Parliament. Secretariat Working Party Task-force «Enlargement». Luxembourg, 6 July 1999. P.57, 60

Bulletin of the European Communities. Luxembourg, 1991. #12. Point 1.4.5.

EUROPE Weekly Selected Statistics, №1187. Monday. Brussels, 26.03.2001

European Central Bank Monthly Bulletin. December 2003

Russia: Foreign Economic Relations. Quarterly Review / All-Russian Market Research Institute. Moscow, 1997-1999

TACIS Programme. 1998 Annual Report // COM. Luxembourg, 1999. №380. Р.52.

III. Монографии и сборники статей на русском языке :

Арбатов А., Европейская Россия: ересь, утопия, проект? - М.: Пробел-2000, 2004.

Б.Копитерс, М.Эмерсон, М.Хейссен, Т.Ковзиридзе, Г.Нутчева, Н.Точчи, М.Валь, Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. – М.: Изд-во «Весь мир», 2005 (http://www.un.org/Depts/Cartographic/english/htmain.ntm).

Борко Ю., Европейскому Союзу и России необходимо Соглашение о стратегическом партнерстве. - М.: Пробел-2000, 2004.

Борко Ю.А., Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. – М.: Издательский дом "Экслибрис-Пресс", 2001 (Докл. Ин-та Европы; № 73).

Бургонов О.В., Международная интеграция – тенденция ХХI века. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999.

Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке. Сборник научных статей./ Под ред. Балуевского Ю.Н. – М.: ЦВСИ, 2005.

Дайнеко А.Е., Забавский Г.В., Дмитракович Ф.А. Расширение Европейского союза: экономические и правовые аспекты. - М., Издательство деловой и учебной литературы, 2004.

Дугин А., Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М., 1999.

Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств /Ин-т Европы РАН; Редкол.: Борко Ю.А. (отв. ред.) и др. – М.: "Интердиалект+", 1998.

Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Борко Ю.А. и Буториной О.В. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

Европейский Союз: Справочник-путеводитель. / Под ред. Буториной О.В., Борко Ю.А., Иванова И.Д. М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2003.

Европейский союз: факты и комментарии. Институт Европы РАН. – М., 2004. - № 35.

Исаченко Т.М. Россия-ЕС: проблемы и перспективы стратегического партнерства. // Десять лет внешней политики России: Материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований/ Под ред. А.В. Торкунова; Российская ассоциация международных исследований; МГИМО (У). - М.: РОССПЭН, 2003.

Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997.

Любин В. Миграция как один из вызовов европейской безопасности. // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – М., 2005. - № 1 (17).

Материала Центра Европейской безопасности ИНИОН РАН (за 2002-2006 гг.) // www.europeansecurity.ru

Матти Посио. Дверь в Европу. – М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002.

НАТО и ОБСЕ – российские подходы // Россия в новом веке: внешнеполитическое измерение. Заседания Экспертного совета Комитета Совета Федерации по международным делам. – М., 2004.

НАТО, Россия и Европейский союз. – М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2003.

Общее европейское экономическое пространство: Перспективы взаимоотношений России и ЕС. Под ред. Брюна Э., Грефа К., Мау В., Новикова В, Самсона И. - М., Дело, 2004. 

Общее европейское пространство в сфере науки, образования и культуры. – М.: Пробел-2000, 2005.

Общий аршин. Эксперты о будущем России. - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002.

Пелчинска-Наленч К., Дулеба А., Поти Л., Вотапек В. Восточная политика Европейского Союза: перспектива вышеградских стран. Варшава: Центр восточных исследований, 2003.

Перспективы интеграции России и Единой Европы / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005.

Присоединение России к ВТО: шаг к сближению с ЕС или новая линия противоречий. - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2003.

Расширение Европейского союза и Россия. / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. – М.: «Деловая литература», 2006.

Расширение ЕС на Восток: позиции стран Евросоюза. Под ред. Юданова Ю.И. // М., ИМЭМО РАН, 2002.

Расширение ЕС: угроза или шанс для России? - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2002.

Региональная интеграция и Европа / МГУ им.М.В.Ломоносова. Учеб.-научн. Центр пробл. Интеграции и систем. анализа ЕС; Под ред. Глухарева Л.И. – М.: Изд-во Московского ун-та, 2001.

Россия и ЕС: братья по оружию? - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2003.

Россия и Европейский Союз: добрососедство без права на родство? - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2004.

Россия и расширившийся Евросоюз: трудные перспективы сближения. - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2004.

Сафонов И.А. Россия в общеевропейском процессе экономической интеграции. - М., ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

Совместимы ли социальные модели России и ЕС? – М.: Пробел-2000, 2005.

Современное состояние отношений ЕС-Россия. - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2004.

Тиммерман Х. Калининград как пилотный регион для формирования партнерства между ЕС и Россией. – М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002.

Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д., Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура, из-во Праксис, 2004.

Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. - М.: Международные отношения, 2003.

Шенген: новый барьер между Россией и ЕС? – М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002

Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. - М.: НП «Третье тысячелетие», 2001.

Якунин В.И. Формирование геостратегии России. Транспортная составляющая. – М.: Мысль, 2005.

IV. Монографии и статьи на иностранном языке:

Cameron F. The European Union and the Challenge of Enlargement // The Enlarging the European Union: Relations Between the EU and Central and Eastern Europe / Ed. by Maresceau M. L. and N.Y.: Longman, 1997.

Prodi R. Reform and Proximity / Desperately seeking Europe. Stern S. and Seligmann E. (eds.). L. Archetype Publications, 2003.

Prodi R. The future of the Union of 25. Seminares Sociales de France. Lille, 23 September 2004. SPEECH/04/417.

The Future Role of Russia in Europe and in the World. / Edit. by Armand Clesse and Vitaly Zhurkin.luxemburg Institute for European and International Studies. 1998.

V. Статьи в периодической печати:

Арбатова Н.К., Рыжков В.А., Статья на основе ежегодного доклада комитета «Россия в объединенной Европе» за 2004 г. - Россия в глобальной политике, 2005. № 1.

Балуевский Ю.Н. Отношения России, ЕС и НАТО: конфронтация или сотрудничество? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – М., 2004. № 12.

Борко Ю., Буторина О. Европа: поиск новой идентичности. Космополис. 2002. № 1.

Гагарин Г.Ю., Громыко В.В., Окрут З.М., Сагинова О.В. Экономика Европейского союза. – М., Экономистъ, 2003.

Данилов Д.А. Россия-ЕС: на пути к общему пространству безопасности – или на перепутье? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – М., 2004. № 12.

Иноземцев В., Восставшая из пепла: Европейская экономика в XX в. // Мировая экономика и международные отношения, М., 2002. - № 1.

Иноземцев В., Кузнецова Е., Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике. // Мировая экономика и международные отношения, М., 2002, № 4.

Злоказова Н.Е. Расширение ЕС: за и против с позиций его членов. // «МЭиМО», №1, январь, 2004.

Зонова Т.В., От Европы государств к Европе регионов? // Полис. – М., 1999. № 5.

Кузнецова Е. Мировая политика: игра по правилам и без // Международная жизнь. 2006. № 1-2.

Лами П. Россия становится для ЕС приоритетным направлением // «Европа», №1(19), январь, 2002.

Лукьянов Ф. Меняется Союз, меняется Россия // «Европа», №11(34), декабрь, 2003.

Лихачев В. Россия и Европейский союз // Международная жизнь. 2006. № 1-2.

Меллер П.С. Приоритеты: расширение и Россия // «Европа». №5(23), декабрь, 2002.

Милов В. Бизнес вместо геополитики // Россия в глобальной политике. Т.2. № 2. 2004.

Минеев А. В ночь перед годовщиной Ватерлоо… // «Европа». №7(41), июль-август, 2004.

Потемкина О.Ю. Становление обновленной Европы (Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка - новый проект ЕС) // Современная Европа. 2001. № 3 (7)

Примаков Е. Внешняя политика в 2005 году удалась по всем направлениям, включая и американское, и европейское, и китайское, и индийское // Международная жизнь. 2006. № 1-2.

Путин В. Настраиваться нужно на грандиозные победы // Международная жизнь. 2006. № 1-2.

Торкунов А. серьезные заделы на будущее // Международная жизнь. 2006. № 1-2.

Шишков Ю.В. Неинтегрируемое Содружество: парадокс или закономерность?// Внешнеэкономический бюллетень. № 8, 2003.

Шмелев Н.П. Экономическая составляющая российской внешней политики. // Современная Европа. – М., 2001. № 2.

V. Официальные интернет-сайты:

Официальный сайт Ассоциации европейских исследований (АЕВИС) - aes.org.ru

Официальный сайт ВТО – www .wto.org

Официальный сайт Европейского Союза - www.europa.eu.int

Официальный сайт Евросоюза в России и странах Балтии – www.ruseu.org

Официальный сайт Министерства иностранных дел РФ – www.mid.ru

Официальный сайт Представительства Европейской Комиссии в России - www.eur.ru

Официальный сайт Представительства Комиссии ЕС в России – www.delrus.ru

Официальный сайт Президента России - www.president.kremlin.ru

Официальный сайт Российской ассоциации международных исследований (РАМИ) – www.rami.ru

Официальный сайт Центра европейской документации в Санкт-Петербурге (European Documentation Centre) – www.edc.spb.ru

Официальный сайт Центра европейских политических исследований (ЦЕПИ) (Centre for European Policy Studies, CEPS), www.ceps.be

 

 

Приложения

Приложение 1

 

Таблица 1