Общая характеристика ситуации «нашего времени»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение	4
Рузанов В.И. Новые смыслы в социальной работе: теория и практика ……………………………………………………………...	9
Гончарова А.Н. Социальная работа как объективная необходимость «нашего времени» ……………………………………………	18
Жижко Е.В., Чиганова С.Д. Социальное партнерство как средство регулирования социальной политики………………………...	40
Гончарова А.Н. К вопросу о профессиональном портрете социального работника ……………………………………………..	55
Столбов П.В. Возможности использования занятий спортом в подготовке и деятельности социальных работников……………...	67
Священник Валерий Солдатов, Лосева А.В. Социальная роль православной церкви ………………………………………………..	74
Чиганова С.Д. Правовые основания профилактической работы с несовершеннолетними ……………………………………………...	80
Жижко Е.В. Имидж формальных институтов посредничества как проблема адаптации населения к рыночному типу занятости …..	86
Леонтьева Ю.В. Некоторые вопросы организации социального обслуживания граждан пожилого возраста на территории Красноярского края ………………………………………………………	102
Жижко Е.В. Инвалиды на рынке труда: потребности и проблемы …………………………………………………………………… Броцман Е.А. Ресоциализация женщин, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы ……………………………….	111   128
Пеннингс Ф., Петрова Е.И. Пенсионное обеспечение по старости в Нидерландах………………………………………………...	139
Зигмунт О.А. Институт пробации и опыт деятельности пробационных служб в США и некоторых странах Европы………………………………………………………….………….	145
Сведения об авторах ………………………………………………	156

 

Введение

Глубокие социально-экономические перемены, происходящие в течение последнего десятилетия в российском обществе, его кризисное состояние обусловили появление социальных групп, которым необходима помощь и поддержка со стороны государственных органов для преодоления той трудной жизненной ситуации, в которой они оказались. Распространенное утверждение, что российское общество переживает кризис, не следует понимать как констатацию ухудшения ситуации. Кризис – не катастрофа, а временной отрезок, на котором обнажаются назревшие противоречия. Это означает, что неизбежно происходят изменения в понимании функций государства и его отношений со своими гражданами.

В этих условиях социальная функция государства была объявлена приоритетной, были разработаны социальные программы, реализация которых предполагала снятие остроты важнейших проблем, касающихся буквально выживания отдельных групп населения. Для решения конкретных задач в рамках соответствующих программ необходимо было привлечь многочисленную армию профессионально подготовленных кадров. Это обстоятельство, в конечном счете, обусловило появление новой специальности – «социальная работа». В ряде высших учебных заведений началась подготовка специалистов с высшим образованием. По существу, одновременно начала создаваться государственная система социальных органов - и система подготовки кадров социальных работников.

За десять прошедших лет социальная работа оформилась как сфера практической деятельности, появились концептуальные наработки и представление о содержании профессиональной подготовки специалистов по социальной работе в рамках специальности «социальная работа».

В зависимости от того, в сфере каких социальных отношений осуществляется социальная работа, к ее содержанию предъявляются весьма разнообразные требования. Поэтому сложность определения содержания подготовки специалистов по социальной работе обусловлена тем обстоятельством, что социальная работа с любой группой населения предполагает решение комплекса проблем: правовых, психолого-педагогических, финансово-экономических. Кроме того, специалистам необходимо также знание социальной теории и практики, особенностей отечественной и зарубежной социальной политики и т.д.

Социальная работа (как сфера практической деятельности, как образовательная специальность и как научное знание) на этапе своего становления в нашей стране испытывает закономерные трудности с формированием собственных, отечественных, а, значит, применимых в российских условиях:

· багажа теоретических знаний;

· банка исследований в сферах социальной практики.

Частично восполнить этот существенный практико-ориенториванный теоретический пробел мы надеемся данным сборником.

В данном сборнике представлены статьи по актуальным проблемам социальной теории и практики.

Как уже было отмечено, термин “социальная работа” стал активно использоваться в России в среде профессионалов с начала 90-ых годов и к настоящему времени проник в средства массовой информации и даже повседневную жизнь. Вместе с тем, несмотря на учреждение соответствующей специальности, а также выход периодических и научных изданий, посвященных изучению социальной работы, в обществе параллельно функционировали в качестве неких его заместителей такие понятия, как “социальная защита”, “социальное обеспечение” и т.п. Примечательно, что данный феномен можно отнести не только к сфере обыденного сознания, в рамках которого представления о сущности социальной работы весьма расплывчаты, но и к научно-теоретическому уровню осмысления. Давно назревшей проблеме дифференциации таких явлений и понятий, как «социальная работа» “социальная защита”, “социальное обеспечение” и т.п. посвящена статья В.И. Рузанова «Новые смыслы в социальной работе: теория и практика».

В странах Западной Европы и Америки направленное развитие social works (социальных работ) началось на рубеже XIX - XX веков, на тоже время приходится появление первых профессионалов - практиков социальной работы. Однако только по окончании II мировой войны на Западе реально осознали необходимость интенсивного и целенаправленного развития социальных практик для позитивного решения насущных проблем общества. Но социальное познание в рамках индустриальной цивилизации и развитие гуманистической модели в социальном познании нашего времени имеют свою специфику, которая рассматривается в статье А.Н. Гончаровой «Социальная работа как объективная необходимость «нашего времени».

Социальная политика играет важную роль в развитии многих современных стран. В условиях российского социально-экономического кризиса от адекватной и динамичной социальной политики зависит жизнь многих социальных групп. При этом средствами регулирования социальной политики могут выступать не только государственные структуры. Это показано в статье Е.В. Жижко и С.Д. Чигановой «Социальное партнерство как средство регулирования социальной политики», в которой на материале социологического исследования, поддержанного программой «Социальная политика накануне XXI века» Московского общественного научного фонда и Фонда Форда, рассматривается практика социального партнерства, его проблемы и перспективы в стабилизации социальной ситуации России.

В условиях становления в Российской Федерации социальной работы как новой сферы профессиональной деятельности особенно актуальным становится обсуждение вопроса о тех знаниях, навыках и умениях, личностных качествах, которыми должен обладать социальный работник, реализующий в своей практической деятельности социальную политику государства. Наличие четкого представления об идеале профессионального облика социального работника, с одной стороны, является важным условием профессионального самоопределения для конкретного специалиста по социальной работе. С другой стороны, без знания специфики профессии, что во многом находит выражение в профессиональном портрете, невозможно адекватно и качественно оценить уровень профессионализма и компетентности данного специалиста. Статья А.Н. Гончаровой «К вопросу о профессиональном портрете социального работника» ответит на многие вопросы, волнующие людей, собирающихся избрать для себя этот вид профессиональной деятельности.

Личностные качества социального работника, навыки социального взаимодействия и психическое здоровье - важные условия его эффективности, тем более, что по роду своей работы он непрерывно общается с другими людьми и является для них неким эмоциональным донором. В статье П.В. Столбова «Возможности использования занятий спортом в подготовке и деятельности социальных работников» предлагается новый подход к актуализации и коррекции личностных качества и навыков социального взаимодействия специалистов в области социальной работы.

В России практическая социальная работа, являвшая собой на первых порах социальную помощь, начиналась под патронажем русской православной церкви. Российская православная государственность, усвоившая духовное богатство Византийской империи, своими первыми актами поручила «дело призрения немощных и неимущих» попечению духовенства. Евангельские принципы добра и милосердия, благотворение духовных лиц, сотрудничество Церкви с теоретиками и практиками социальной работы и социальной защиты на современном этапе описаны в статье священника Валерия Солдатова и А.В.Лосевой «Социальные функции православной церкви».

Среди всех социальных проблем, решения которых ожидает общество, пожалуй, самыми актуальными являются детская безнадзорность, преступность несовершеннолетних, безработица, бедственное положение пенсионеров, социальная защита женщин. Именно этим проблемам посвящен целый блок статей нашего сборника.

В статье С.Д.Чигановой «Правовые основания профилактической работы с несовершеннолетними» дан анализ существующей нормативной базы данной работы и предложены направления дальнейшего развития системы законодательства, которая регулирует отношения, связанные с осуществлением профилактики правонарушений несовершеннолетних с целью обеспечения условий для позитивного развития личности несовершеннолетнего.

В двух статьях Е.В. Жижко «Имидж формальных институтов посредничества как проблема адаптации населения к рыночному типу занятости» и «Инвалиды на рынке труда: потребности и проблемы» описаны результаты исследований, выполненных в рамках проекта «Государственная служба занятости и частные кадровые агентства: сегментация рынка труда и возможности социальной защиты», спонсированного программой «Поддержка экономических аналитических центров», организованной Московским общественным научным фондом и Агентством США по международному развитию.  

Статья Ю.В. Леонтьевой раскрывает «Некоторые вопросы организации социального обслуживания граждан пожилого возраста на территории Красноярского края», описывает систему социального обслуживания населения, которая предоставляет объемный перечень социально-экономических, правовых, медицинских, психологических, бытовых и иных услуг пожилым гражданам.   

Защита прав женщин имеет различные направления, в зависимости от того, какая категория в ней нуждается. Одно из направлений рассматривается в статье Е.А. Броцман «Ресоциализация женщин, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы». Многие вопросы, касающиеся ресоциализации женщин, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы, носят проблемный характер. На современном этапе реализация основных конституционных прав для данной категории женщин становится практически невозможной в силу ряда обстоятельств, которые и анализируются в данной статье.

Социальная работа в России имеет историю гораздо меньшую, чем социальная работа в странах Западной Европы и Северной Америки, поэтому отечественная наука и практика вбирает в себя все зарубежные достижения в этой области. В нашем сборнике в статьях Ф. Пеннингса, Е.И. Петровой «Пенсионное обеспечение по старости в Нидерландах» и О.А. Зигмунт «Институт пробации и опыт деятельности пробационных служб в США и некоторых странах Европы» описан опыт западных коллег.

Сборник, который Вы держите в руках, мы предполагаем сделать периодическим, и приглашаем к сотрудничеству всех, заинтересованных в развитии социальной теории, социальной политике и социальной работе.

 

Наш адрес:

660041, г. Красноярск,

пр. Свободный 79,

отделение социальной работы

 

E-mail     [email protected]

                    

 

 

Е.В. Жижко,

С.Д. Чиганова

 

В.И. Рузанов *

 

НОВЫЕ СМЫСЛЫ В СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ:

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

 

Как известно, термин “социальная работа” стал активно использоваться в России в среде профессионалов с начала 90-ых годов, оттуда стал проникать в средства массовой информации и повседневную жизнь. Вместе с тем, несмотря на учреждение соответствующей специальности, выход периодических и научных изданий, посвященных изучению социальной работы, в обществе параллельно функционировали в качестве неких его заместителей такие понятия, как «социальная защита», «социальное обеспечение» и т.п. Термин же «социальная работа» продолжал свое «литературное» (научно-методическое) существование, довольно слабо проникая в практику работы социальных служб.

Примечательно, что данный феномен можно отнести не только к сфере обыденного сознания, в рамках которого представления о сущности социальной работы весьма расплывчаты, но и к научно-теоретическому уровню осмысления ее проблем. Непроясненность терминологического аспекта в отношении базовых, «несущих» понятий социальной работы стала буквально общим местом нашей специальной литературы. До сих пор авторы большинства учебно-методических и научных изданий с неоправданной легкостью переходят от «социальной работы» к «социальной защите», которая затем оказывается «социальной защищенностью». Последняя также вполне может трансформироваться в очередное понятие. Возможно, они полагаются на интуитивное понимание со стороны потенциальных читателей. Однако нет необходимости объяснять, сколь неприемлемо такое положение для дисциплины, претендующей на научность.

В свете сказанного справедливой и актуальной представляется высказанная С.И. Григорьевым мысль о том, что полезным было бы «уточнение соотношения, дифференциации и взаимозависимости таких явлений и понятий, как «социальная работа» и «социальная педагогика», «социальная защита» и «социальное обеспечение», «социальное обслуживание» и «социальная поддержка» [11, с.6]. Данной статьей мы предлагаем начать разговор по этой проблеме, учитывая, что она представляет не только научно-теоретический, но и вполне определенный профессионально-практический интерес.

Сразу отметим, что мы не ставим цель поиска окончательных определений данных понятий. Однако, на наш взгляд, уже сегодня между ними можно и нужно обозначить принципиальную разницу и, в то же время, проанализировать причины, которые препятствуют их развитию и адекватному использованию в теории и практике социальной работы.

Представляется, что, открывая новую специальность и формируя штат профессионалов, в принципе был сделан правильный шаг, когда эта обширная сфера получила обозначение «социальная работа». Вместе с тем, существуют и другие подходы, ориентирующиеся на понимание ее, к примеру, как системы социального обеспечения. Так, известно, что в американской традиции получила распространение интерпретация, согласно которой социальное обеспечение - это система (или институт), учрежденная в рамках целого государства и призванная не только помочь отдельным людям, но также помочь нации в целом поддерживать стабильность. Социальная работа при этом выступает как только одна из многих профессий, являющаяся частью института социального обеспечения [7, с.20].

В отечественной практике организации социальной работы также существует тенденция расширительно толковать понятия «социальное обеспечение», «социальная защита», или «социальное обслуживание», что находит отражение как в литературе учебно-методического и научного характера, так и в тексте законодательных документов [2; 4; 12]. Конечно, понятно желание авторов того или иного учебника или проекта закона охватить как можно больше вопросов, дабы способствовать развитию столь актуальной ныне сферы социальной помощи. Однако при этом неизбежно происходит своеобразный понятийный крен: избрав одно главное понятие, авторы в дальнейшем пытаются вместить в него все существующее разнообразие форм и методов работы, принципов деятельности, имеющихся в данной области. В результате вне исследуемого смыслового поля оказываются некоторые другие важные понятия, за которыми уже традиционно закрепилось то или иное значение, а сами границы центрального термина получаются весьма размытыми, он теряет четкость и собственную устоявшуюся смыслоопределенность.

Существование такого системообразующего термина вполне допустимо и даже неизбежно, коль скоро мы должны в целом обозначить данную сферу деятельности и общественной жизни. Однако приведенные выше понятия, на наш взгляд, вряд ли могут претендовать на эту роль. Выбор подобного термина - вопрос более серьезный и глубокий, нежели просто терминологический, поскольку от того, насколько он удачен, а также насколько вообще адекватен научно-понятийный аппарат, зависит, на наш взгляд, и дальнейшее развитие молодой становящейся науки социальной работы. Думается, здесь необходимо учитывать существующие закономерности формирования научного языка и полезно было бы обратиться к данному аспекту развития некоторых академических дисциплин.

Если говорить о естественных и математических науках, то там, действительно, начиная с определенного этапа, язык науки развивается достаточно самостоятельно и обособленно от естественного общеупотребительного языка, что придает процессу образования понятий довольно свободные рамки. Однако и там эта связь никогда не порывается полностью, какого бы уровня развития они не достигли. В период же становления и первоначального развития означенных дисциплин, понятия естественного языка зачастую просто заимствовались, переносились в науку (в физике, например, это были сила, движение, тяжесть и т.д.) и первоначально выступали исходными теоретическими схемами, концептами, задающими понимание определенного круга явлений.

Что же касается гуманитарного и социального познания, то здесь взаимосвязь с естественным языком гораздо более тесная и непосредственная, что неудивительно, поскольку его задача не только в том, чтобы предложить объяснение, или объективное описание некоторой реальности, подчинив ее своим объяснительным схемам, но часто в том, чтобы постичь уже сложившуюся смыслосодержащую реальность - человеческую субъективность, не навязывая насильственно подобные схемы, но стараясь органично их совместить, возможно, находя в ней самой необходимые понятийные средства.

Конечно, социально-гуманитарное знание по мере своего развития также значительно специализируется, вырабатывая собственный научный язык, понятийный аппарат, оказывая, в свою очередь, влияние на естественный язык и общественное сознание. Однако мы бы не стали эту связь изображать только как одностороннюю. На наш взгляд, социальное познание при всей специализации не в состоянии ни намного опередить, ни предсказать развитие социальной реальности, которая зачастую вносит существенные коррективы в данные предсказания, научные прогнозы и проекты. По-видимому, в плане развития понятийного аппарата, в какой-то мере необходимо следовать логике ее собственного развития, и в ситуации теоретического самоопределения нецелесообразно вводить искусственно созданные или существенно расходящиеся со сложившимся словоупотреблением термины. Более оправданным и продуктивным было бы опереться на те устойчивые и сохраняющие эту связь смыслы, которые уже сложились в общественной практике.

В отношении рассматриваемой области это означает, что мы не должны при формировании понятийного аппарата новой науки пренебрегать той смысловой нагрузкой, а где-то и эмоциональной окрашенностью, которые определенно присущи приводимым выше понятиям. При этом нужно учитывать не только все выражение в целом - социальное обеспечение, социальная защита, но и значение субъекта в данном выражении: «защита», «обеспечение», «обслуживание» и т.д. В этой связи необходимо отметить, что у всех приведенных понятий и слов (если учитывать их общеупотребительное значение) сложился вполне четкий определенный смысл, который здесь нет необходимости подробно разбирать. Однако есть и одна принципиальная общая особенность, которая не позволяет рассматривать их как удачных претендентов на центральный системообразующий термин.

На наш взгляд, названные термины не отражают важную особенность, неотъемлемую составную часть философии профессиональной социальной помощи в современном обществе, провозглашающем свободное развитие и равноправие всех его членов, самоценность человеческой жизни и заинтересованность его во всестороннем развитии и реализации способностей личности. Все приводимые понятия отражают только одну, хотя и важную сторону социальной помощи, а именно ту, где специалист выступает как активная, знающая, полномочная - словом, «руководящая и направляющая» сила.

Действительно, если мы «защищаем», «обеспечиваем», «обслуживаем» нашего клиента, то за этим встает его образ как не умеющего или не желающего сделать это самостоятельно, беспомощного человека, «социального больного», которого вылечит «социальный доктор». Эта роль, конечно, присуща социальному работнику, а подобный медицинский подход имел место в истории социальной работы [9]. Однако она далеко не единственная, и социальная работа уже более полувека как отошла от такого узкого понимания собственного предназначения и стоящих перед ней задач.

В принципе понятно влияние указанных терминов в нашей сегодняшней практике, если принять во внимание особенности развития социальной помощи в России и российской истории в целом, где на одном полюсе были сосредоточены полномочия, власть, средства, а на другом - зависимость, бесправие и невежество, в результате чего государство и его представители выступали в роли распорядителя или, по меньшей мере, - дающего, обеспечивающего, защищающего.

Посмотрим, сводима ли вся деятельность, которую пока обозначим как социальную работу к этой составляющей. Вот, к примеру, мнение по этому вопросу авторов некоторых публикаций по социальной работе за последние годы. Так, А.Панов выделяет в сущностном содержании социальной работы три аспекта: «Оказание помощи отдельному человеку или группе лиц, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, путем поддержки, консультирования, реабилитации, патронажа и использования других видов социальных услуг; актуализацию потенциала самопомощи лиц, оказавшихся в сложной жизненной ситуации; целенаправленное влияние на формирование и реализацию экономической политики на всех уровнях - от муниципального до федерального - с целью обеспечить социально здоровую среду жизнеобитания и жизнедеятельности человека, создать систему поддержки людей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации» [6, с. 9; 10].

Другие исследователи подчеркивают, что в концепции профессиональной социальной работы должна найти отражение и воплощение не только та сторона, что связана с заботой государства о человеке и не только о том, который «беспомощен и немощен», но и о создании каждому человеку условий для реализации его творческого потенциала [13, с.22]. Не менее определенно высказываются авторы, которые считают, что объектом социальной работы выступают «не только отдельные люди и социальные группы, на которые она направлена, но, в конечном счете, и та совокупность общественных отношений, которая формирует и определяет социальное самочувствие человека и на основе которой удовлетворяются его социальные потребности и интересы» [3, с.28].

Характерно, что и зарубежные авторы, в частности те, кто трактуют социальную работу как часть системы социального обеспечения, не могут избежать суждений о ней, как о разносторонней деятельности, не сводимой только к оказанию помощи со стороны активного социального работника его пассивному клиенту. В уже цитированной нами монографии Саппса и Уэллса отмечается, что социальные работники привлекаются к социальной адаптации клиентов, будь то больной после выписки или заключенный после освобождения из мест лишения свободы, к семейному консультированию и терапии. Обобщая требования, предъявляемые к социальному работнику общего профиля, эти авторы отмечают среди них, в частности, следующие:

1. «Идентифицировать и оценить ситуацию в тех случаях, когда требуется начать, усилить, восстановить или закончить отношения между людьми и социальными институтами.

2.  Развивать способности человека решать проблемы, преодолевать стресс, самосовершенствоваться.

3. Связывать людей с эффективными и гуманными системами, которые обеспечат их ресурсами, услугами и возможностями и т.д.» [7, с. 5; 6].

С подобной точкой зрения согласно и большинство авторов отечественных учебников, справочных и учебных пособий по социальной работе, которая, по их мнению, представляет собой разновидность человеческой деятельности, цель которой - оптимизировать осуществление субъективной роли людей во всех сферах жизни общества [5, с.12], «оптимизация механизмов обеспечения и проявления субъективной роли индивида в обществе, в группе и на личностном уровне» [1, с. 4].

Как пишут авторы одного из последних и наиболее полных учебников по социальной работе, она представляет собой не просто социальную помощь, защиту или обслуживание. Социальная работа - это двустороннее взаимодействие [10, с.32]. Наконец, не оставляет сомнений в многоплановости социальной работы перечень профессиональных ролей социального работника, который наряду с непосредственным помощником или защитником включает и такие, как посредник, брокер, мобилизатор, корректор, менеджер, администратор и другие [8, с.17].

Безусловно, никак невозможно вместить в термины  такие явления, как социальное обеспечение и социальное обслуживание. Представляется, что более всего на роль общего системообразующего понятия подходит выражение «социальная работа» - с тем широким смысловым полем, которое оно покрывает, и отсутствием жесткой семантической привязки к тому или иному конкретному виду действий или деятельности. Оно позволяет отразить основные аспекты этой деятельности - профессиональный уровень ее осуществления, равноправие ее субъектов, направленность на активизацию внутренних ресурсов клиента, проистекающие из понимания социальной работы не как односторонней помощи “неуспешным”, но как механизма самопомощи общества, призванного способствовать созданию условий для самореализации всех его членов.

Рассмотренные выше альтернативы данному понятию не имеют таких качеств, поскольку, прежде всего, их семантика гораздо более узка, определенна и связана с вполне конкретными видами действий. Если социальная работа - это прежде всего деятельность, взаимодействие, то социальная защита - это система гарантий, защищающих права человека, то есть, прежде всего защита прав. Таким образом, социальная защита, составляя существенную часть социальной работы и, конечно, пересекаясь с этим понятием, тем не менее, отражает в первую очередь ее правовой аспект, что, кстати, вполне согласуется с его семантикой в русском языке и со сложившейся правовой терминологией: нас защищает закон, наши права защищены юридическими, социально-экономическими, организационными гарантиями, частью которых является система социальных служб общества.

Если же обратиться к литературе по социальному обеспечению, то главное содержание этого понятия предстает как система мер по обеспечению граждан в старости и при нетрудоспособности, форма распределения материальных благ не в обмен на затраченный труд, с целью удовлетворения жизненно необходимых личных потребностей представителей различных социальных групп и категорий населения, включая социально незащищенные [4, с.5]. Думается, за термином социальное обеспечение стоит сохранить легко просматривающееся здесь и устоявшееся в языке значение в первую очередь как обеспечения. Показательно то, что даже сторонники расширительного толкования понятия социального обеспечения фактически зачастую понимают его как «обеспечение минимального уровня доходов» [ 7].

То же самое можно сказать и о понятии социального обслуживания, которое в соответствующем законе трактуется, на наш взгляд, слишком расширительно. В этом отношении справедливой представляется точка зрения авторов, рассматривающих социальное обслуживание как одну из составляющих социальной работы, не исчерпывающую все ее содержание, но отражающую те разделы социальной работы, которые обеспечивают выживание индивидов, семей и групп в трудных и чрезвычайных жизненных ситуациях [10, с.34]. Стоит, по-видимому, и за этим термином сохранить более традиционное, органично включенное в общеупотребительный и многие специализированные языки значение как предоставления услуг - в данном случае социальных. Этим, кстати, удастся избежать расхождений в его интерпретации и с некоторыми другими научными дисциплинами и профессиональными сферами, в частности экономической теорией, организацией медицинской помощи и т.д.

Данная проблема, как уже говорилось, имеет не только научно-методический, но и практический аспект. Тот факт, что термин социальная работа с определенными трудностями «приживается» в профессиональной среде и общественном сознании, продуцируется реальным масштабом ее распространения и уровнем развития, тем, что направления, которые выражают отмеченную выше специфику социальной работы, как раз пока что наименее развиты в отечественной практике. Существеннее же представлены именно те, в которых социальные службы выступают проводником политики и представителем государства, остающегося верным традициям патернализма, привыкшего выступать в роли защитника и обеспечителя, впрочем, не всегда эффективного и не всегда своевременного.

Неудивительно поэтому, что люди, привыкшие в течение долгих лет видеть в лице государства своеобразного «куратора» их благополучия и, не видя пока что реального предложения нового типа услуг, оказываются не готовы и к новой роли, которую диктуют им новые условия существования и продолжают занимать отчасти иждивенческую позицию, по-прежнему ища в лице государственных органов и учреждений силу, которая позаботится о них и примет за них все нужные решения. Соответственно, массовому сознанию наиболее близки и понятны оказываются понятия, отражающие эту сторону их деятельности. Более того, даже в среде профессионалов-практиков зачастую отсутствует представление о том, что означает понятие «социальная работа». Порой возникает парадоксальная ситуация, когда они просят дать им разъяснение по этому вопросу студентов, прибывших к ним для прохождения практики.

Наряду с вышеизложенным следует отметить, что неразвитость новых видов практики еще не говорит об отсутствии соответствующей общественной потребности. Мы бы сказали, что она пока не оформилась в виде конкретного социального заказа, как не сформировался и механизм ее удовлетворения. Конечно, в условиях хронического кризиса и отсутствия должного финансирования трудно говорить о формировании подобного заказа. Однако и в этих условиях можно найти такие формы развития новых направлений деятельности, которые не потребуют выделения больших финансовых средств.

Нам видится по крайней мере три основных направления, где можно было бы искать решение данной задачи, а именно: технологизация практики социальной работы, более глубокая специализация процесса подготовки специалистов и их взаимодействие, координация. Первое подразумевает разработку конкретных технологий как набора приемов, последовательности действий в распространенных ситуациях, а также фиксацию приобретенного опыта и его дальнейшее распространение. Этому могло бы способствовать создание компактных технологических карт, других документов, описывающих действия специалистов в стандартных ситуациях, узаконение их органами управления социальной работой с приданием им обязательного характера.

Имеющийся опыт практических органов социальной работы показывает, что их деятельность лежит в основном в плоскости использования имеющихся профессиональных средств, нежели их развития. Поэтому, думается, решать данную задачу необходимо еще на стадии подготовки специалистов по социальной работе, для чего необходима специализация учебного процесса с учетом потребностей практики. Однако в рамках образовательных учреждений достаточно сложно обеспечить практический аспект этой задачи - реальную (а не просто учебную) практику с реальными клиентами и, соответственно, с практическим эффектом, поскольку последнее подразумевает помимо определенных средств еще и вполне определенные полномочия.

Наибольшего эффекта можно было бы достичь, объединив усилия и возможности образования и практики, привлекая к преподаванию практических работников, сближая позиции, координируя задачи и, в частности, профессиональный понятийный инструментарий на совместных конференциях и семинарах. Этому решению могло бы послужить создание рабочей группы по образцу научно-производственного коллектива, в рамках которого решались бы в комплексе практические, исследовательские и учебные задачи.

Наиболее подходящим уровнем, на котором можно было бы реализовать эту идею, является система муниципального управления, поскольку в районных органах социальной защиты преобладают задачи практического характера. На уровне же города, на наш взгляд, как раз можно найти те, не слишком большие, средства, которых потребует создание подобной группы, и, что не менее важно, понимание не только неотложных, но и более перспективных задач социальной работы, более широкий взгляд на всю ее проблематику в целом, научное и методическое обеспечение, наконец, узаконенные полномочия. В случае успешного опыта организации работы подобного коллектива, в дальнейшем на его основе можно было бы создать постоянно действующий межведомственный учебно-научно-практический центр, который готовил бы специалистов для конкретных учреждений социальной работы.

 

Список литературы и нормативные документы

1. Гуслякова Л.Г., Кувшинникова В.А., Синцова Л.К. Сборник задач и упражнений по социальной работе. М., 1994.

2. Закон Красноярского края “Об основах социального обслуживания населения в Красноярском крае” от 17.12.96. № 12-386.

3. Лавриненко В.Н. Философия социальной работы// Проблемы социальной работы в России: Материалы первой национальной конференции. М., 1995. С. 26-34.

4. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. М., 1999.

5. Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д.Павленок. М.,1998.

6. Панов А.М. Социальная работа как наука: обоснование и структура// Проблемы социальной работы в России: Материалы первой национальной конференции. М., 1995. С. 6-14.

7. Саппс М., Уэллс К. Опыт социальной работы. Введение в профессию. М., 1994.

8. Справочное пособие по социальной работе / Под ред. А.М. Панова, Е.И. Холостовой. М., 1997.

9. Теория социальной работы за рубежом // Российская энциклопедия социальной работы. М., 1996.

10. Теория социальной работы: Учебник / Под ред. Е.И. Холостовой. М., 1998.

11. Теория и методология социальной работы/ Под ред. С.И.Григорьева. М., 1994.

12. Федеральный закон “Об осно