К РЫНОЧНОМУ ТИПУ ЗАНЯТОСТИ

 

Поддержка данного проекта была осуществлена Московским Общественным Научным Фондом за счет средств, предоставленных Агентством по Международному Развитию Соединенных Штатов Америки (USAID). Точка зрения, отраженная в данном документе и самим автором, может не совпадать с точкой зрения Агентства по Международному Развитию или Московского Общественного Научного Фонда.

    Постановка проблемы. Реформирование российской экономики породило ряд социально-экономических проблем, одна из которых - безработица - достаточно новое, непривычное явление для российской социально-экономической жизни, к тому же имеющее для массового сознания россиян отрицательный эмоционально-оценочный акцент как факт "загнивающей" экономики, которая бывает "только у них, а не у нас".

Для специалистов же (как экономистов, так и социологов) безработица – это неотъемлемый элемент рыночного хозяйства (ресурс рабочей силы или превышение предложения рабочей силы над спросом на неё, что полезно для работодателей, поскольку косвенно способствует укреплению дисциплины и улучшает отношение к труду) [3; 4; 9; 10; 12]. В то же время обществу безработица не выгодна ни в социальном, ни в экономическом, ни в политическом плане, ведь её рост порождает целый комплекс проблем. Бюджеты теряют налогоплательщиков, предприятия - профессиональные кадры; профессиональная пригодность работников уменьшается вплоть до полной непригодности к выполнению определенных функций. Сокращается покупательная способность населения. Увеличивается риск социальной изоляции и маргинализации. Дополнительные финансовые расходы на поддержку и переобучение безработных усиливают налоговое бремя. Статистика показывает, что рост безработицы увеличивает число разводов, заболеваний. Опасным для общества следствием безработицы является обострение криминогенной ситуации [2; 8; 14; 15]. Безработица усиливает социальное расслоение общества и отбрасывает многих из тех, кто потерял работу, в самый низший по социальному статусу слой населения. У этой части населения накапливается ненависть к "богатым" и "реформаторам", которых они считают виновниками своих страданий, возникает соблазн восстановить "социальную справедливость".

Кроме того, в результате безработицы усиливается социальная напряженность. Причем не только среди фактических безработных, но и среди занятых работников, поскольку срабатывает так называемый демонстрационный эффект - постоянная угроза оказаться безработным. Рынок труда в современной России очень динамичен и тонко реагирует на любые экономические изменения, вероятность сохранения работающими своего прежнего статуса неуклонно уменьшается по всем категориям. Заметно ухудшилась ситуация в области охраны труда, защиты трудовых прав. Повышается мобильность внутри категорий занятых. В дореформенное время человек мог прочно идентифицировать себя со своим рабочим местом и не предполагал его менять, а работа была поистине правом собственности, государство - её гарантом. Сейчас ситуация резко изменилась, почти вдвое возросла вероятность смены работы. Социальная защищенность в наши дни зависит не от возможности удержаться на одной работе с момента завершения образования, а от способности находить работу на протяжении всей жизни.

Однако процесс экономического реформирования не только спровоцировал появление массовой безработицы, но и создал условия для модернизации и мобилизации ранее существовавших структур по решению проблем занятости. Государственные службы занятости (в дальнейшем – ГСЗ) во многом видоизменили и активизировали свою работу [6; 9; 11]. Кроме того, процесс реформирования дал толчок к образованию в этой нише прежде не существовавших сфер бизнеса. Возникли частные кадровые агентства (в дальнейшем ЧКА), агентства по подбору персонала, специализирующиеся на трудоустройстве, подборе персонала для организаций, оценке работающего и претендента на вакансию. Тем более, что в современных условиях особое внимание многие предприятия и организации начали уделять подбору грамотных специалистов, максимально соответствующих требованиям определенной должности, обладающих в полной мере необходимыми профессиональными знаниями и навыками, а также гармонично вписывающимися в психологический климат уже сложившегося коллектива [5; 7; 13].

Ситуация на рынке труда г. Красноярска, согласно проведенному кафедрой теории и методики социальной работы Красноярского государственного университета (под руководством автора данного проекта), во многом сходна с общероссийской (хотя и имеет региональную специфику). Количество безработных превосходит количество вакантных мест. Большая часть вакансий заполняется в течение первого же месяца. Основная часть вакансий (свыше 75%) - рабочие специальности [1]. Имеется явное несоответствие количества и качества рабочей силы количеству и качеству вакантных рабочих мест.

В таких условиях резко возрастают необходимость активного поиска работы и спрос на посреднические услуги между работником и работодателем. Необходимые посреднические услуги в г. Красноярске предоставляют государственные службы занятости (7 отделений) и частные кадровые агентства (5-13 агентств; их количество периодически варьируется: одни разоряются и закрываются, появляются новые). Однако результаты деятельности ГСЗ и ЧКА по решению общегородской проблемы занятости населения зависят от многих факторов, в том числе и от того, каковысоциальные представления жителей города о специфике и эффективности государственной службы занятости и частных кадровых агентств в качестве посредников при трудоустройстве, иначе говоря, от того, каков их имидж.

 

Методика исследования. Для выяснения социальных представлений жителей города о специфике и эффективности деятельности государственной службы занятости и частных кадровых агентств в качестве посредников при трудоустройстве в ноябре 2000 года автором статьи был проведен специальный социологический опрос. Анкета имела как закрытые, так и открытые вопросы. Методом интервьюирования были опрошены 150 респондентов, относящихся к трем доходным группам: низкодоходные, среднедоходные, высокодоходные. Опрос проходил по территориальной многошаговой вероятностной выборке с элементами квотирования: 1) наличие работы на момент интервьюирования; 2) принадлежность к одной из трёх доходных групп; 3) отсутствие опыта взаимодействия со службой занятости и кадровыми агентствами (то есть респонденты не должны были иметь представления о реальной деятельности данных формальных институтов посредничества). Соответствие респондента всем трём ограничениям определялось вопросами-фильтрами. Каждая доходная группа представлена 23 мужчинами и 27 женщинами в соответствии с процентным соотношением в генеральной совокупности. Принадлежность к доходной группе определялась с помощью закрытого вопроса-фильтра «Приходилось ли вам за последние 6 месяцев отказываться от чего-либо из перечисленного, потому что у вас не хватало денег?».

Варианты ответов	Не было потребности в таких расходах	Постоян- но	Время от Времени	Практичес- ки никогда не отказывался
От покупки необходимых продуктов питания	1	2	3	4
От покупки необходимой одежды, обуви	1	2	3	4
От текущих хозяйственных расходов	1	2	3	4
От пользования бытовыми услугами	1	2	3	4
От посещения кино, театра, концертов	1	2	3	4
От приема или посещения гостей	1	2	3	4
От поездки в отпуск (в Москву, на юг и т.п.)	1	2	3	4
От лечения, восстановления здоровья	1	2	3	4
От покупки бытовой техники	1	2	3	4

 

Высокодоходными считались все респонденты, «практически никогда не отказывающиеся от покупки…» всего перечисленного, и респонденты, указавшие на отказ «время от времени» «от поездки в отпуск» или «от покупки бытовой техники».

Среднедоходными считались респонденты, «практически никогда не отказывающиеся от покупки продуктов, одежды…», от «хозяйственных и бытовых услуг», но при этом «время от времени» отказывающиеся «от посещения кино…» и «постоянно» или «время от времени» - «от поездки в отпуск» или «от покупки бытовой техники».

Низкодоходными считались те, кому «постоянно» или «время от времени» приходилось отказываться «от покупки продуктов, одежды…», от «хозяйственных и бытовых услуг» и т.д. Интересно отметить, что вариант ответа «приходилось отказываться от приема или посещения гостей» как фильтр оказался не работающим: во всех группах не оказалось людей, отказывающихся от приема или посещения гостей по финансовым причинам.

 

Гипотезыисследования. Исследование имело три гипотезы, а именно: 

1) имидж ГСЗ - работа с неудачниками, алкоголиками, опустившимися людьми;

2) имидж ЧКА - работа с кандидатами только за деньги; причем, деньги возьмут, а подходящую работу так и не предложат;

3) хорошую работу можно получить, как правило, по личным связям.

 

Данные гипотезы были выработаны на основе:

1) предшествующих опросов клиентов отделов государственной службы занятости и кандидатов частных кадровых агентств (сентябрь-октябрь 2000);

2) изучения результатов опросов, проведенных в данном направлении другими исследователями (подтверждение первой гипотезы до нашего опроса было описано на материале исследований в подмосковном Балашихинском районе В.Н. Князевым и Е.В. Тихоновой [6]; по поводу третьей – есть подтверждающие данные В. Кабалиной [5]).

 

    Результаты исследования

Вопрос: Насколько, по-вашему мнению, велика для вас возможность остаться без работы? (закрытый вопрос, здесь и далее в процентах) (табл. 1).

Таблица 1[3]

Варианты ответов	ВД, м	ВД, ж	СД, м	СД, ж	НД, м	НД, ж
Не представляю себя в такой ситуации	48	52	39	26	17	15
Скорее велика	0	0	13	30	39	37
Скорее мала	52	48	48	44	43	48

 

Около 50% опрошенных красноярцев с высоким уровнем дохода не представляют себя в ситуации потери работы. Чем выше уровень дохода и образования, тем меньше опасений у респондентов по поводу потери работы, исключение составляют женщины со средним доходом, их опасения почти в 2,5 раза выше, чем у мужчин той же группы.

Вопрос: «Почему вы не представляете для себя возможности остаться без работы?» (открытый вопрос) (табл. 2).

                                                                                               Таблица 2

Варианты ответов	ВД, м	ВД, ж	СД, м	СД, ж	НД, м	НД, ж
Могу потерять работу	52	48	61	74	83	85
Есть несколько дополнительных мест работы	22	26	13	4	0	0
Я известен в своих профессиональных кругах	9	7	0	4	0	0
По моей специальности работа есть всегда	9	11	22	11	17	15
Родственники и знакомые помогут с работой, устроят	9	7	4	7	0	0

           У всех групп наличие специальности, по которой «работа есть всегда» вселяет в респондентов уверенность в сохранении рабочего места, особенно это характерно для среднедоходных мужчин в возрасте от 30 до 45 лет, служащих или специалистов с высшим образованием: «Я – продавец в отделе бытовой электротехники, таких отделов в городе много и часто нужны новые продавцы, а я бы и машины мог продавать и что-нибудь ещё» (из интервью с респондентом).

Высокодоходные респонденты связывают свою уверенность, прежде всего, с наличием дополнительных мест работы (работа по совместительству, договорам, контрактам), на которые в случае увольнения можно будет перейти как на основные или, по крайней мере, не ощутить резкого изменения ритма и уровня жизни: «Я постоянно работаю, сама ищу дополнительные возможности заработать, и мне предлагают дополнительные виды работы тоже; если это интересно и хорошо оплачивается, я соглашаюсь. Работа есть всегда, нужно только не останавливаться» (из интервью с респондентом). Низкий риск потери работы некоторая часть высокодоходных респондентов (в среднем 8%) связывает с тем, что они – «известны в своих профессиональных кругах»: «Если меня выставят из компании, я сразу же получу несколько предложений или открою свою фирму; я знаю почти всё о своей сфере и клиенты прежней компании уйдут со мной» (из интервью с респондентом). Ещё 8% респондентов этой группы рассчитывают на поддержку и помощь в трудоустройстве от родственников и знакомых (причем как мужчины, так и женщины): «Если я останусь без работы, жена и её знакомые подыщут мне новую. Им не понравится, что я без дела сижу, что у меня бизнеса нету» (из интервью с респондентом).

    Хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что вопрос был открытым, варианты ответов респондентам не предлагались, они сами называли причины своей уверенности в сохранении работы. С уверенностью можно констатировать, что они говорили именно о «перманентном» сохранении работы, но не рабочего места. Все варианты ответов скорее подразумевают быстрое устройство на новую работу, нежели уверенность в постоянном наличии одного и того же места работы. Этот факт свидетельствует о том, что демонстрационный эффект безработицы как социального феномена (постоянная угроза оказаться безработным) в сегодняшней российской ситуации срабатывает очень мощно: абсолютной уверенности в своих рабочих местах нет у всех доходных групп; есть большая или меньшая уверенность в собственной стабильности, мобильности и самостоятельности на рынке труда.

        

Вопрос: «Если бы вы остались без работы, обратились бы вы в государственную службу занятости?» (закрытый вопрос) (табл. 3).

 

                                                                                                Таблица 3

Варианты ответов	ВД, м	ВД, ж	СД, м	СД, ж	НД, м	НД, ж
Да	26	33	61	67	61	81
Нет	74	67	39	33	39	19

           Обращают на себя внимание две явные зависимости: 1) чем ниже доход, тем выше вероятность обращения в ГСЗ; 2) женщины во всех группах возлагают на ГСЗ больше надежд, чем мужчины (разница 7% у высокодоходных, 6% у среднедоходных, 20% у низкодоходных).

    Вопрос: «Почему вы обратились бы в ГСЗ?» (открытый вопрос) (табл. 4).

                                                                                                Таблица 4

Варианты ответов	ВД, м	ВД, ж	СД, м	СД, ж	НД, м	НД, ж
Не обращусь	68	62	30	26	28	13
Обратился бы только в крайнем случае	16	14	21	10	6	10
Для получения пособия, сохранения стажа, досрочного выхода на пенсию	7	17	18	40	18	35
Получить информацию о вакансиях	9	7	24	6	28	20
Получить помощь в трудоустройстве	0	0	6	6	20	13
Получить поддержку	0	0	0	12	0	10

    Респонденты из трех доходных групп обратились бы в ГСЗ с разными приоритетными целями.

Высокодоходные мужчины:

1) «обратились бы только в крайнем случае» (16 %), «когда будут использованы все другие возможности», причем респонденты не представляют себе, за каким именно видом помощи они обратятся, чем и как в ГСЗ им могут помочь;

2) «получить информацию о вакансиях» (9%), причем получать информацию они предполагают в информационных залах районных отделов ГСЗ, без общения со специалистами ГСЗ и какой-либо регистрации;

3) «для получения пособия, сохранения стажа, досрочного выхода на пенсию» (7%).

Высокодоходные женщины - распределение ответов, напоминающее «мужское» в той же доходной группе, но с существенной разницей: «для получения пособия…» в ГСЗ женщин обратилось бы почти в 2,5 раза больше, чем мужчин из той же доходной группы: «У меня сейчас очень хорошая зарплата, если я сразу же, ещё до увольнения, не найду себе место с такой же зарплатой, то пойду в ГСЗ, у меня будет большое пособие по безработице, я в принципе по крайней мере полгода могу не работать; за это время и работа подходящая найдется и накопившиеся дома проблемы с ремонтом, отдыхом детей будут решены» (из интервью с респондентом). Итак, причины обращения в ГСЗ представительниц этой группы следующие:

1) «обратились бы только в крайнем случае» (14 %);

2) «для получения пособия, сохранения стажа, досрочного выхода на пенсию» (17%);

3) «получить информацию о вакансиях» (7%).

    Среднедоходные мужчины – причины те же, что и у высокодоходных мужчин, однако каждый пункт отмечает примерно на 10% больше, так как и обратилось бы в ГСЗ этих мужчин на 35% больше, чем высокодоходных:

1) «получить информацию о вакансиях» (24%);

2) «обратились бы только в крайнем случае» (21%);

3) «для получения пособия, сохранения стажа, досрочного выхода на пенсию» (18%).

Среднедоходные женщины:

1) «для получения пособия, сохранения стажа, досрочного выхода на пенсию» (40%);

2) «получить эмоциональную поддержку, психологическую помощь», «знать, что ты не одна в такой ситуации» (12%);

3) «обратились бы только в крайнем случае» (10%).

У этой группы мотив получения пособия, сохранения стажа выходит на первый план и достигает внушительных процентных размеров. В отличие от высокодоходных женщин появляется желание получить от специалистов ГСЗ эмоциональную и психологическую поддержку, что также характерно и для низкодоходных женщин (и о чем, как о мотиве обращения, не высказываются мужчины ни в одной из групп).

Низкодоходные мужчины:

1) «получить информацию о вакансиях» (28%);

2) «получить помощь в трудоустройстве» (20%);

«для получения пособия, сохранения стажа, досрочного выхода на пенсию» (18%).

Специфика группы: «Получить информацию о вакансиях» низкодоходные мужчины собираются в четыре раза чаще, чем высокодоходные. Хотелось бы напомнить, что мужчины с высоким доходом даже не ставили перед собой цель при обращении в ГСЗ - «получить помощь в трудоустройстве»,а среди среднедоходных эта цель была высказана только 6% респондентов. В то время как 20% низкодоходных мужчин, назвавших этот мотив обращения в ГСЗ, определили себя для ГСЗ как реальных клиентов, тех, кто с помощью данного института посредничества собирается решать проблемы со своим трудоустройством. Процент же намеревающихся обратиться «для получения пособия» при этом не выше чем у среднедоходной мужской группы.

Низкодоходные женщины:

1) «для получения пособия, сохранения стажа, досрочного выхода на пенсию» (35%);

2) «получить информацию о вакансиях» (20%);

3) «получить помощь в трудоустройстве» (13%).

Низкодоходные женщины – ещё одна группа тех, кто осознает себя реальными клиентами ГСЗ. Хотя это и гораздо более патерналистски настроенные клиенты, о чем свидетельствуют 35% ориентированных, в первую очередь, на «получение пособия», «сохранение стажа» или «досрочный выход на пенсию».

    Вопрос: «Почему вы не обратились бы в ГСЗ?» (открытый вопрос).

Как видно из табл. 5, подтверждается первая гипотеза исследования о имидже ГСЗ как специфической работе с неудачниками, алкоголиками, опустившимися людьми. Чем выше доход и образование, тем чаще респонденты являются носителями данного социального мифа. Интересно, что мужчины придерживаются этой точки зрения чаще, чем женщины – у них более негативное восприятие ГСЗ, особенно у высокодоходных – 34%.

Таблица 5

Варианты ответов	ВД, м	ВД, ж	СД, м	СД, ж	НД, м	НД, ж
Обращусь	15	20	39	55	40	69
Не обращусь, так как не думаю, что мне могут предложить подходящую работу	20	16	21	21	0	0
Не обращусь, так как на место с хорошей зарплатой попадают не через ГСЗ, а через собственные связи, знакомства	17	20	15	15	9	6
Не обращусь, так как туда обращаются неудачники, алкоголики, бомжи; это место не для меня	34	32	15	6	11	6
Не обращусь, так как там ко мне отнесутся формально, меня могут унизить, отнесутся с подозрением	15	11	6	0	23	3
Не обращусь, так как всё равно откажут в выдаче пособия и материальной помощи	0	0	3	3	17	16

На мой взгляд, распространенность в высокодоходных слоях такого негативного социального представления о деятельности ГСЗ и её клиентах опасна не только тем, что представители этих слоев в критический для них момент не решатся обратиться в службу занятости. Скорей всего они свою собственную проблему решат самостоятельно и, будем надеяться, быстро и успешно. По всей видимости, существует и другая, более важная для деятельности ГСЗ проблема. Суть этой проблемы состоит в следующем. Высокодоходные мужчины и женщины могут являться руководителями (соруководителями) предприятий (компаний, фирм), то есть быть людьми, принимающими решения, в том числе и о приёме на работу. И это решение может быть не в пользу кандидата, направленного ГСЗ; кандидата с априорным ярлыком неудачника, алкоголика и т.п., особенно если этот кандидат к тому же и выглядит не столь блестяще: немодная одежда, недостаточно ухоженный с точки зрения потенциального начальника вид. Если бы этому потенциальному начальнику поразмышлять рационально: откуда у безработного (может быть, давно безработного) человека средства на внешний антураж?.. Но, к сожалению, когда уже готово априорное мнение, продиктованное социальным мифом, любые рациональные рассуждения отступят на второй план.

Подтверждается и третья гипотеза о наличии социального представления о том, что хорошую работу можно получить только по личным связям, причем чем выше доход, тем чаще эта точка зрения высказывается респондентами.

Есть и другие причины потенциального не обращения в ГСЗ. Около 20% среднедоходных и высокодоходных респондентов считают, что в ГСЗ для них не найдется подходящих вакансий. Часть респондентов, преимущественно высокодоходные (15%) и низкодоходные (23%) мужчины, своё не обращение мотивируют тем, что к ним там «отнесутся формально, могут унизить, отнесутся с подозрением». Однако свои опасения по этому поводу они описывают по-разному. «Решат ещё, что я алкоголик какой-нибудь. Будут говорить грубо. К проблеме моей подойдут формально, не станут разбираться. У них много таких как я, постараются от меня избавиться» (из интервью с НД респондентом). «Я привык общаться в других кругах. Привык, что женщины говорят со мной вежливо, стараются понравиться. Там я буду совсем в другой ситуации: я для них – проситель, неудачник. Я этого не хочу» (из интервью с ВД респондентом).

Необходимо ещё отдельно отметить группу низкодоходных мужчин и (особенно) женщин (17 и 16% соответственно), которые не обратятся в ГСЗ, «так как всё равно откажут в выдаче пособия и материальной помощи». У этой группы респондентов отношение к деятельности ГСЗ наиболее потребительское, поскольку преобладающим мотивом обращения в ГСЗ для женщин и одним из преобладающих для мужчин этой группы является мотив получения материальных выгод от нахождения в статусе безработного.

Вопрос: «Если бы вы остались без работы, обратились бы Вы в кадровое агентство?» (закрытый вопрос) (табл. 6).

                                                                                               Таблица 6

Варианты ответов	ВД, м	ВД, ж	СД, м	СД, ж	НД, м	НД, ж
Да	30	39	52	57	19	22
Нет	70	61	48	43	81	78

Потенциальными клиентами-кандидатами для ЧКА, в первую очередь, являются: 1) скорее женщины, чем мужчины (так же, как и для ГСЗ); 2) люди со средним уровнем дохода и преимущественно с высшим образованием.

При сопоставлении данных табл. 6 с данными табл. 3 («Если бы Вы остались без работы, обратились бы Вы в ГСЗ?») видно, чтовысокодоходные в среднем на 5% чаще готовы обратиться в ЧКА; среднедоходные - на 10% реже, однако именно они предполагают стать основными клиентами (попробуют трудоустроиться с помощью обоих основных посредников рынка труда); низкодоходных людей, намеривающихся в случае потери работы обратиться в ЧКА намного меньше: мужчин в 3 раза, женщин в 4 раза.

    Вопрос: «Почему вы обратились бы в ЧКА?» (открытый вопрос) (табл. 7).

                                                                                               Таблица 7

Варианты ответов	ВД, м	ВД, ж	СД, м	СД, ж	НД, м	НД, ж
Не обращусь	54	45	38	29	81	75
Попаду в «приличную» базу данных; предложат подходящую, более доходную работу	19	23	21	28	7	10
Ко мне отнесутся уважительно, внимательно	17	19	18	12	7	8
Это более престижное место, чем ГСЗ	10	13	3	9	0	0
Надо использовать все варианты	0	0	20	22	5	6

    На первом месте у всех групп – желание попасть в «приличную» базу данных, получить подходящую работу по специальности, не менее/более доходную, чем предыдущая. «У них вакансий хороших много, к ним приличные фирмы обращаются, они им работников подбирают. На хорошую зарплату можно рассчитывать» (из интервью с респондентом).

На втором месте для среднедоходных – сознание необходимости «использовать все варианты»; для всех остальных – ожидание уважительного, внимательного отношения к себе в ЧКА как клиенту. «Я же для них – потребитель их услуг, я деньги плачу; они обязаны меня вежливо расспросить, что мне подходит; расскажут о возможностях. Ведь если мне не понравится, я уйду – и нет у них клиента!» (из интервью с респондентом).

Немаловажным для более доходных респондентов является ощущение, что ЧКА – «это более престижное место, чем ГСЗ», соответственно факт обращения в ЧКА престижней факта обращения в ГСЗ,при этом фактор престижности для женщин оказывается более значимым, чем для мужчин.

    Вопрос: «Почему Вы не обратились бы в ЧКА?» (открытый вопрос).

В среднем около 20-25% опрошенных вообще не знают о существовании кадровых агентств, о их посреднических услугах на рынке труда (табл. 8).

Низкодоходные респонденты не станут обращаться за услугами, поскольку в случае потери работы у них не будет средств эти услуги оплачивать (26-34%), что подтверждает вторую гипотезу исследования о том, что имидж ЧКА – это работа с кандидатами только за деньги (в то время, как в действительности в г. Красноярске большинство ЧКА, закрепившихся на рынке посреднических услуг, давно перестали брать с кандидатов плату за подбор рабочего места, а берут её со своих клиентов - фирм, для которых осуществляют подбор персонала).

 

Таблица 8

Варианты ответов	ВД, м	ВД, ж	СД, м	СД, ж	НД, м	НД, ж
Обращусь	25	28	52	54	15	16
Не обращусь: у меня не будет средств оплачивать их услуги	0	0	0	7	26	34
Не обращусь: они только берут деньги за заполнение анкет, тестов и т.п., а подходящей работы не предлагают	31	27	12	11	18	15
Не обращусь: с такими, как я, там не работают (даже разговаривать не будут), у них нет вакансий для таких, как я	0	0	0	0	16	14
Не обращусь: не знаю о такой возможности	16	22	21	19	25	21
Не обращусь: на место с хорошей зарплатой попадают не через ЧКА, а через собственные связи, знакомства	28	23	15	9	0	0

С помощью этого же вопроса подтверждается вторая часть данной гипотезы: «в ЧКА деньги за свою «работу» возьмут, а подходящее рабочее место так и не предложат» - это сомнение высказали от 11 до 31% респондентов. Наиболее позитивно своё потенциальное сотрудничество с ЧКА оценили респонденты со средним доходом.

Последний вариант ответа – «не обращусь: на место с хорошей зарплатой попадают не через ЧКА, а через собственные связи, знакомства» (от 9 до 28% респондентов в более доходных группах) вновь подтверждает третью гипотезу исследования о существовании социального стереотипа: «хорошую работу можно получить только по личным связям». «Если тебе нужна приличная работа, чтобы денег на многое хватало, тут ни государство, ни агентства никакие не помогут. Всю жизнь обрастаешь связями, знакомствами разными, с влиятельными людьми стараешься пообщаться и чтобы тебя запомнили. А потом однажды это всё и пригождается, если, конечно, воспользоваться сумеешь или не постесняешься» (из интервью с респондентом).

    Вопрос «Какие попытки устроиться на новую работу вы бы еще предпринимали?» (закрытый вопрос).

Обобщенные ответы респондентов на данный вопрос представляются весьма любопытными и показательными (табл. 9).

    «Не предпринимали бы самостоятельных попыток» только 5-6% из числа респондентов с низким уровнем дохода.

 «Объявления о найме на работу в газетах, по радио, телевидению» использовали бы все группы, с той разницей, что чем ниже доход и образование, тем больше бы этот способ был востребован. Женщины применяли бы этот способ получения информации несколько чаще мужчин (в высоко и низкодоходных группах) и в два раза чаще – в среднедоходных.

                                                                                               Таблица 9

Варианты ответов	ВД, м	ВД, ж	СД, м	СД, ж	НД, м	НД, ж
Внимательно следил бы за объявлениями о найме на работу в газетах, по радио, телевидению	6	7	13	29	26	28
Активно интересовался бы у родственников, друзей, знакомых, нет ли у них возможности устроить меня на работу	27	24	35	33	56	50
Обращался бы лично к работодателям на предприятия и организации	25	22	25	25	12	18
Искал бы работу через ИНТЕРНЕТ	8	0	3	0	0	0
Использовал бы свои связи для устройства на работу	35	48	25	13	0	0
Не предпринимал бы самостоятельных попыток	0	0	0	0	6	5

              

Большое количество голосов собрал метод активного привлечения к решению проблемы трудоустройства ближайших социальных связей – «активно интересовался бы у родственников, друзей, знакомых, нет ли у них возможности устроить меня на работу». Чем ниже доход, тем чаще люди говорят о возможности таких попыток. Мужчины предполагают использовать своё социальное окружение несколько чаще, чем женщины, возможно, у них шире круг постоянного общения, крепче дружеские связи и/или больше друзей и знакомых, обладающих определенными полномочиями и реально способных помочь в такой ситуации.

«Обращался бы лично к работодателям на предприятия и организации» - вариант ответа, прозвучавший во всех группах. По мнению специалистов ГСЗ и ЧКА – это один из самых результативных способов поиска работы. Этот способ практически одинаково часто применили бы высоко и среднедоходные (как мужчины, так и женщины), низкодоходные – примерно в два раза реже.

«Искал бы работу через ИНТЕРНЕТ» - способ поиска работы для России достаточно новый. Хотя в западных странах комплектация «рабочего места безработного» в информационном зале (их аналог нашей ГСЗ) в обязательном порядке включает в себя персональный компьютер с подключением к глобальной сети ИНТЕРНЕТ, и безработный может подыскивать (разумеется бесплатно) работу для себя не только в своем «населенном пункте», но и по крайней мере в пределах своей страны. Среди красноярских опрошенных ИНТЕРНЕТ собираются использовать только 5 человек: только мужчины, только из более доходных групп, только с высшим/незаконченным высшим (студенты) образованием, только до 45 лет. Что и не удивляет: способ не только новый, но и требующий специального «снаряжения», доступа к нему и определенных навыков.

«Использовал бы свои связи для устройства на работу» – вариант ответа, специально введенный в анкету. Во-первых, для проверки одной из гипотез исследования: хорошую работу можно получить, как правило, по личным связям. Во-вторых, для выяснения: разделяются ли в массовом сознании понятия «друзья, родственники, знакомые» и «связи». Гипотеза подтвердилась, понятия разделяются. Низкодоходные «связи для устройства на работу» не используют по причине отсутствия таковых. «Если бы я был человеком со связями, я был бы уже не здесь и не так. Друзья, знакомые – это есть, к ним можно обратиться. А связей нету» (из интервью с респондентом). Пожалуй, самыми интересными для дальнейшего анализа и дополнительного исследования можно признать данные, полученные при ответе на вопрос о потенциальных попытках устроиться на работу от высокодоходных женщин. «Активно интересоваться у родственников, друзей, знакомых, нет ли у них возможности устроить на работу» предполагало из них 24% (самый низкий показатель среди наших опрошенных), в то же время «использовать свои связи для устройства на работу» - 48% - самый высокий показатель: в 3,7 раза выше, чем у среднедоходных женщин, в 1,4, – чем у высокодоходных мужчин.

 

Основные выводы исследования

 

1. Подавляющее большинство опрошенных не исключает для себя возможность потери работы;  абсолютной уверенности в своих рабочих местах нет у всех доходных групп; есть большая или меньшая уверенность в собственной стабильности, мобильности и самостоятельности на рынке труда в случае возникновения проблемы с занятостью.

2. В ходе опроса подтвердилось существование неадекватного имиджа ГСЗ и ЧКА, точнее, выявились социальные мифы (социально обусловленные и существующие в социальном пространстве стереотипные вымыслы) по поводу рынка трудоустройства, которые, к сожалению, во многом определяют поведение работников на современном российском рынке труда. Стереотипы восприятия («имидж ГСЗ - работа с неудачниками, алкоголиками»; «имидж ЧКА