Предупреждение правонарушений договора контрактации сельскохозяйственной продукции

Гражданско-правовая ответственность характеризуется рядом специфических черт, которые отличают ее от иных видов юридической ответственности. Как отмечается в юридической литературе, таковы­ми являются ее нормативная определенность и социально-экономичес­кая направленность 1.

Социально-экономическое воздействие гражданско-правовой ответственности осуществляется с помощью следующих функций: компенсационной и превентивной. Однако сфера их применения, значение и соотношение имеют особенности, определяемые, в свою очередь, характером гражданско-правовой ответственности.

Современный этап развития социалистического общества, цели его экономики определяют выдвижение на первый план задачи предо­твращения вреда, наносимого государственному достоянию, а также отдельной личности. В связи с этим особое значение приобретает предупредительная,(предупредительно-воспитательная)функция тех или иных правовых средств, что, естественно; никоим образом не уменьшает значения мер имущественной компенсации. И даже, наоборот: определение превентивной функции в качестве ведущей, с необ­ходимостью требует максимальной эффективности компенсационных мер. Основная цель всех гражданско-правовых санкций (если понимать под санкцией определенную меру юридической ответственности) - преду­преждение правонарушений.

____________________________________________________

1 См.: Красавчиков 0. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. - В кн.: Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Вып.27. Свердловск, 1973.

² См.: Лейст 0. Э. Основные виды юридической ответствен­ности. - Правоведение, 1977, № 3, с.37.

Гражданско-правовые санкции, в свою очередь, могут содержать как меры защиты, так и меры ответственности.

Меры гражданско-правовой защиты являются, в отличие от мер ответственности восстановительными, не имеют штрафного характера и зависят от характера нарушенного права или интереса. Однако утверждение ряда ученых, что меры ответственности и меры защиты выполняют различные санкции (первые - направлены на сознание правонарушителя, а вторые - на восстановление нарушенного состояния¹), мы считаем необоснованным.

Недооценка предупредительной роли правовосстановительных мер связана с предположением, что их применение лишь восстанавливает нарушенный эквивалент, тем самым серьезно не обременяя нарушителя. Между тем возложение обязанности возместить имущественный вред не­редко оказывается более тяжким наказанием за противоправное деяние, чем применяемые карательные меры.

Кроме этого, в последнее время в юридической литературе нередко высказывается мнение, что возмещение имущественного вреда есть только мера защиты, а не мера гражданско-правовой ответствен­ности, что цель норм, содержащих указанные меры - не предупреждение правонарушений, а лишь компенсация уже причиненного вреда 2. На­званные средства имеют, на наш взгляд, две цели: компенсационную и превентивно-воспитательную. Избрание таких мер в качестве средств защиты, а не ответственности, не противоречит их компенсационной направленности. Такое утверждение никак не влияет на общие принци­пы построения мер ответственности, к которым по своей природе относится возмещение убытков. У мер гражданско-правовой ответственности есть существенное отличие, которое основано на их целевой и функциональной роли как компенсационно-штрафных средств.

Круг гражданско-правовых мер ответственности является белее конкретным и узким по сравнению с мерами защиты. В договорном пра­ве применяются в основном неустойка и возмещение убытков, приобре­тающие в свою очередь специфические особенности в зависимости от вида отношений, в которых применяются названные меры. Основная цель и назначение имущественной ответственности в гражданско-правовом договоре - обеспечить строгое соблюдение и выполнение условий договора. Эта предупредительно-воспитательная функция реализуется­

___________________________________________________________________

1 См.: Ардашкин В. Д. О принуждении до советскому пра­ву. - Советское государство и право, 1970, № 7, с. 38.

² См.: Советская юстиция, 1976, № 15, с.9-10.

и в применении при невыполнении условий договора штрафных санкций и в возложении возмещения понесенных стороной убытков.

В сельскохозяйственных договорах, которые отличаются особой сферой действия, специфическим субъектным составом и своеобразным набором прав и обязанностей сторон, реализуются обе формы имущественной ответственности.

В договоре контрактации сельскохозяйственной продукция, одной стороной которого является сельскохозяйственное предприятие, а другой - заготовитель, превентивная функция заключается в самом существе санкции возмещения вреда, возникшего в связи с невыполнением обязательств. Нет необходимости доказывать, что прежде всего превентивная функция ответственности по возмещению вреда реализуется в области ответственности, основанной на принципе ви­ны. Поэтому Положение о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции устанавливает, что хозяйство за невыполнение обязательств освобождается от ответственности только в случае "если они не были выполнены вследствие стихийных бедствий и иных неблагоприятных условий, либо по вине заготовителя" 1. В этом правиле находит отражение принцип построе­ния ответственности в договоре контрактации - возложение ответст­венности за вину, что салю по себе несет превентивное воздействие. В целом же институт возмещения убытков имеет целью устранить ущерб в имуществе потерпевшего, что происходит путем возложения вреда на причинителя. Цели компенсации и репрессии непосредственным об­разом связаны с конечной целью названных средств ответственности-предупреждением вреда - сокращением случаев причинения вреда и его размера.

В контракционных сделках, по которым наступает ответственно­сть за вину стороны, не исполнившей или ненадлежаще исполнившей обязательства по договору, в свою очередь возникает некоторое не­соответствие между превентивными целями возмещения убытков и уро­внем правового регулирования нарушенных отношений.

Как уже отмечалось, Положение о порядке заключения и исполнения договора контрактации сельскохозяйственной продукции освобождает хозяйство от ответственности только в двух случаях - при наличии стихийного бедствия или вины заготовителя. Однако в хозяйственной

_________________________________________________________________

1 Сборник нормативных актов по гражданскому законодательству. М., 1984, с. 102 - В дальнейшем - Положение.

практике таковыми обстоятельствами, препятствующими выполнению обязательств может быть и ряд других причин, например, изменение плана закупок, профиля производственной деятельности и т.д. И в данном случае вины хозяйства не будет, однако эти обстоя­тельства не указываются в Положении в качестве оснований, освобождающих от ответственности. При этом хозяйства в регрессном поря­дке лишены возможности взыскать понесенные убытки с планирующих органов. Поэтому, по нашему мнению, игнорирование таких обстояте­льств и применение мер ответственности к сельскохозяйственным предприятиям выхолащивает саму суть превентивной функции, так как и участники подобных отношений воспитываются не на принципе спра­ведливости, а на принципе необходимости возложения на кого-нибудь возникающих убытков.

В юридической литературе в целях единообразного понимания условий ответственности предлагается уточнить нормы Положения указанием на то, что ответственность за нарушение договора контрактации наступает при наличии вины в действиях стороны, не испол­нившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору 1.

Прежде всего возмещению подлежат убытки. Под убытками, в договоре контрактации как и в иных договорных отношениях, понимают­ся по смыслу ст.36 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик расходы, понесенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные кредитором дохода, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении обязате­льства должником. Так как в договоре контрактации речь идет о юридических лицах, то неполученные кредитором доходы не что иное как прибыль, неполученная в результате нарушений условий договора. К положительному ущербу относится та потеря наличных имущест­венных ценностей, которая произошла в результате нарушения условий договора. Положение устанавливает помимо общего правила, гласящего, что "независимо от уплаты штрафа, виновная сторона возме­щает другой стороне причиненные в результате нарушения обязательств по договору убытки в части не покрытых штрафом", размер убытков при отдельных видах нарушений. Например, за невыполнение договор­ных обязательств по приемке продукции непосредственно в хозяйстве и вывозу своим транспортом, заготовитель кроме предусмотренного

____________________________________________________

1 См.: Боровиков И. А. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции. М., 1971, с.36.

штрафа, возмещает транспортные расходы хозяйства за доставку указанной продукции по единым тарифам на перевозку грузов соответствующим видом транспорта.

В случае, когда хозяйство не подготовило продукцию к приемке на месте, оно возмещает заготовителю транспортные расходы в оба конца по единым тарифам на перевозку грузов.

В этой связи возникает вопрос о составе убытков, которые подлежат взысканию. По Положению неясно, подлежит ли взысканию в случае нарушения обязательств и неполучения прибыли. На наш взгляд, следует признать правильной позицию тех авторов, которые считают, что Положение исходит из общего понятия убытков, закрепленного с ст.36 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, то есть предполагает взыскание убытков как в виде дополнительных расходов, производимых потерпевшей стороной, утраты, порчи, повреждения контрактованной продукции, так и в виде каких-либо доходов, которые получила бы одна из сторон , если бы обязательство по договору было исполнено надлежащим обра­зом. Иное толкование противоречило бы принципам обязательственного права.

Так как в типовых договорах контрактации отдельных видов сельскохозяйственной продукции предусматривается взыскание убытков в виде положительного ущерба, убытки, составляющие неполучен­ные доходы не могут быть взысканы. В юридической литературе высказано мнение, что здесь имеет место ограничение возмещения убыт­ков 1. Таким образом, ограниченная ответственность по договору выражается отнюдь не в освобождении от установленной законом иму­щественной ответственности, а в недопустимости возложения ответственности за такие нарушения, которые связаны с объективными за­конами ведения сельскохозяйственного производства.

Нельзя согласиться с учеными, которые указывают на невозмож­ность для сторон предусмотреть иные случаи ответственности против предусмотренных типовыми договорами. В Положении в п.42 сказано, что "договором контрактации, заключенным между хозяйством и заготовителем, могут быть предусмотрены санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за нарушение которых законодательством санкции не установлены". Это положение подтверждает, что сторонам в договоре инициативным образом предоставлено

___________________________________________________________

1 См.: Ответственность за нарушение обязательств. Ташкент,
1980, с.98.  

право вводить новые меры ответственности за нарушения, за которые они вообще не были установлены. Но в положении ничего не сказано о праве повышать размеры ответственности в отношении уже установленных мер; отсюда можно сделать вывод о наличии ограниченной ответст­венности за ненадлежащее поведение контрагентов в договоре контрак­тации. Но даже такого рода ответственность в контрактационных сдел­ках полноценно выполняет свою предупредительную функцию. Как указы­вает О.Э.Лейст, "нормативное определение обязанности возместить при­чиненный вред...само по себе является "угрозой", направленной на предупреждение правонарушения. Содержание этой санкции имеет сдерживающе-предупредительный характер: чем больше причиняется вреда, тем больше придется возмещать 1.

Ответственность за нарушение договора контрактации наступает не только в форме убытков. Например, п.22 ч.5 Положения указывает, что "в случае отказа заготовителя от приемки овощей, плодов, фруктов, ягод, винограда и другой скоропортящейся продукции, а также картофеля и птицы, хозяйство может реализовать их государственным, кооперативным организациям на рынке в своей области, крае, респуб­лике, а также за пределами по ценам, определяемым по соглашению сторон, с включением указанной продукции в выполнение плана прода­жи ее государству" 2. В данном случае убытков может и не быть, если сельскохозяйственная продукция продана, например, на рынке. Однако там же указывается, "что при этом заготовительные организации не освобождаются от имущественной ответственности, предусмотренной договором за отказ от приема продукции" 3. Если, таким образом, огра­ничиться только ответственностью в форме возмещения убытков, то подобные правонарушения останутся безнаказанными, поэтому наряду с возмещением убытков вводится другая мера ответственности - неустойка.

Неустойкой называется определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст.187 ГК РСФСР). Под равнозначными понятию неустойки понимается пеня и штраф. Под пеней понимается такая неустойка, которая устанавливается в случае нарушения срока выполнения обязательства с нарастающим итогом.

_________________________________________________________

1 См.: Лейст 0. Э. Санкции и ответственность по советско­му праву. М., 1981, с.93.

2 См.: Сборник нормативных актов по гражданскому законодательству. М., 1984, с.100.

3 Там же.

Обычно пеня берется неоднократно, за каждый день просрочки. Например, п.43 ч.3 Положения устанавливает пени за несвоевременное предоставление или несвоевременную высылку в банк сводных платежных поручений для перечисления на счет сдатчиков сельскохо­зяйственной продукции причитающихся им сумм. Заготовительные организации уплачивают банку штраф в размере 0,1% суммы просроченных платежей за каждый день просрочки 1.

Неустойка может взыскиваться и в виде штрафа, который представляет собой денежную сумму, исчисляемую в процентном отношении к цене невыполненного обязательства. Обычно штраф взыскивается только однажды. Например, в п.31 Положения устанавливается штраф в размере 3%, который обязан уплатить заготовитель хозяйства от стоимости непринятой продукции зерновых, масличных и технических культур, травяной муки, сена, скота и птицы, других продуктов жи­вотноводства и животноводческого сырья в сроки, установленные договором 2.

По договору контрактации, неустойки, которые установлены за нарушение договорных обязательств, носят преимущественно зачетный характер. Единственное положение, предусматривающее повышение ответственности заготовителя, применяется в случае отказа от прием­ки предъявленной продукции в таком случае происходит взыскание с заготовителя, помимо штрафа, причиненных убытков, а по скоропортя­щейся продукции и полной ее стоимости 3.

Таким образом, на законодательном уровне установлено, что в отношениях по закупкам сельскохозяйственной продукции повышенная ответственность может быть установлена только в указанных законом случаях. Следовательно, применение мер ответственности в виде убытков и неустойки основана на принципе нормативной обоснованно­сти. Кроме этого, гражданско-правовой характер ответственности предполагает реализацию в области ответственности и принципа ра­венства субъектов. Между тем, как нам представляется, в сельскохозяйственных договорах допускаются отступления от данного при­нципа. Осуществление принципа равенства предполагает не только паритетное основание при определении условий, объема и оснований ответственности, но и установление равного положения сторон на

^{___________________________________________________________________________________________}

¹ См.: Сборник нормативных актов по гражданскому законодатель­ству. М., 1984, с.103.

2 См.: там же, с.102.

3 См.: там же.       

уровне нормативного регулирования. В договоре контрактации, преж­де всего в Положении о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции, наблюдается смещение ответственности в сторону заготовителя. Современный этап развития сельского хозяйства, уровень его технической и материальной оснащенности дает возможность утверждать, что такого рода уступка изжила себя, и требуется иной подход к построению ответственности сторон в договоре контрактации. Этот вывод подтверждается и тем, что отсутствие норм, регулирующих качество продукции сельского хозяйства, не способствует ни повышению качества поставок, ни раз­витию производства в целом. Наличие мер ответственности, построен­ных на принципе равенства субъектов будет способствовать реализа­ции всех заложенных в названных средствах функций, и прежде всего предупредительно-воспитательной.

Таким образом, применение основанных на принципах нормативной обоснованности и равенства субъектов мер ответственности-возмещения убытков и неустойки, в договоре контрактации являются материально-правовой основой воспитательно-предупредительной функции.