Понятие и значение судебной власти. Взаимодействие с другими ветвями власти.

Термин «власть» используется не только юриспруденцией. Феномен такого явления, как власть, является предметом изучения философов, психологов, историков, социологов. Почему одни управляют другими, почему необходимо определенное соподчинение. Власть стоит в центре другого феномена — государства. Приведем определение классика немецкого конституционализма Георга Еллинека: «Государство есть множество людей, осевших на ограниченной части земной поверхности, живущих под господствующей властью и связанных этой властью в единое целое». Таким образом подчеркиваются исключительность государственной власти (монополия на власть в лице государственных органов), а также объединяющее и организующее начало.

Конституции современных государств непосредственно формализуют понятие государственной власти. Статья 3 Конституции РФ закрепляет: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Эта же статья предусматривает формы осуществления власти прямо, т.е. непосредственно (через референдум и свободные выборы), а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Закреплены гарантии осуществления власти: «никто не может присваивать власть в Российской Федерации».

Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону. Конституция РФ устанавливает два взаимообусловливающих принципа: уважение прав человека и разделение властей. Конституция России обозначает три важнейшие функции государственной власти. Государство обязано: 1) признавать, 2) соблюдать и 3) защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции). Каждая из этих функций государственной власти носит самостоятельный характер. Признание прав и свобод обеспечивается благодаря усилиям прежде всего законодательной ветви власти. Соблюдение прав и свобод — это функция, которую должны осуществлять органы исполнительной власти. И наконец, защита прав и свобод — прерогатива судебной власти. В Конституции РФ (ст. 18) установлено, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, а в соответствии со ст. 46 каждому гарантируется право на судебную защиту.

Право на судебную защиту является абсолютным правом, т.е. не подлежащим какому-либо ограничению ни при каких обстоятельствах. Судебная защита, как функция судебной власти, может рассматриваться как система процессуальных правоотношений, в которых реализуется право лица на судебную защиту. Возникновение таких правоотношений следует рассматривать через инициативу лица, обратившегося в суд, а именно эта инициатива и предполагает, что появляется обязанность суда рассмотреть такое обращение. Судебная защита — это, по сути, есть система действий судебных органов, связанных с рассмотрением и разрешением судом дел, и соответственно последующего исполнения принятых решений как в досудебном, так и судебном производстве.

Конституция России содержит специальную гл. 7 «Судебная власть», ст. 118 которой устанавливает, что «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается». В развитие указанных норм принят Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — ФКЗ о судебной системе). Отметим, что данным Законом не учреждалась судебная система как таковая, она действовала и до принятия Конституции РФ в 1993 г. Но с 1993 г. впервые стало возможно привести в действие реформу судебной власти, благодаря которой та смогла бы стать полноценным самостоятельным институтом защиты прав человека. Именно такая задача стояла перед Концепцией судебной реформы в РФ, представленной Президентом России и одобренной еще Верховным Советом РФ 24 октября 1991 г.

ФКЗ о судебной системе закрепляет монополию судов на осуществление судебной власти: «Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия». Закрепляется не только конституционный принцип самостоятельности судебной власти, но и дополняется, что она действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Несмотря на разделение компетенции между различными судами, предусматривается единство судебной системы (ст. 3 ФКЗ о судебной системе), которое обеспечивается путем:

• установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ и ФКЗ о судебной системе;

• соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

• применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

• признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу;

• законодательного закрепления единства статуса судей;

• финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Ни Конституция РФ, ни ФКЗ о судебной системе не закрепляют понятие судебной власти. Между тем в юридической науке сложилось несколько точек зрения на это понятие. Наиболее распространенная исходит из его отождествления с совокупностью судебных органов. В то же время Конституция РФ говорит о суде как о носителе судебной власти, как бы разделяя два термина. Другая точка зрения рассматривает правосудие как форму осуществления судебной власти: судебная власть — это деятельность, процесс. Особый интерес вызывает точка зрения Л.А. Воскобитовой: «...судебная власть — это реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения между судом и иными субъектами права, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения правовых конфликтов, с целью защиты и восстановления судом нарушенного права, и определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного».

Государству и обществу необходим институт, чья основная задача — разрешение юридических конфликтов на основе определенных правил. В этом случае суд — институциональное проявление указанной потребности.

Сложность еще заключается в том, что судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного, административного и конституционного судопроизводства. Принципы в каждом виде могут несколько расходиться. В любом случае правосудие чаще всего ассоциируется с правоприменительной деятельность судов, а судопроизводство понимается как упорядоченная форма реализации судебной власти.

Из определения правосудия следует правоприменительная роль суда. Судебная власть носит подзаконный характер. Однако суд во многих государствах выполняет активную роль по «поиску права», является «творцом права». Это обусловливает анализ серьезной теоретической проблемы, является ли судебное решение источником права в Российском государстве. Тем более что такая постановка вопроса напрямую связана с решениями высших судебных инстанций: Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Необходимо отметить, что помимо рассмотрения гражданских, уголовных, административных дел, только суд обладает интерпретационными полномочиями. Так, Конституционный Суд РФ — единственный в государстве орган, имеющий право давать официальное толкование Конституции РФ. Ранее приоритет отдавался аутентичному толкованию (кто принимает документ, тот его и толкует).

Активно проявляется судебная власть в досудебном производстве по уголовным делам: дача санкций на арест, проведение следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

Суды уполномочены на нормоконтроль. Например, решением суда может быть признан недействительным закон субъекта РФ, как противоречащий федеральному законодательству. Это не просто проявление теории разделения властей, а принципа «сдержек и противовесов».

Сейчас можно говорить о становлении судебного контроля, так как гражданин может обжаловать практически любые действия и решения, нарушающие его права и свободы.

Таким образом можно выделить следующие признаки (свойства) судебной власти:

1. Самостоятельность судебной власти. Как уже было отмечено, суды действуют независимо от других государственных органов, подчиняются только Конституции РФ и закону. Судебная власть — самостоятельная ветвь государственной власти. Закон о судебной системе (ч. 3 ст. 5) подчеркивает: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу». Только законом учреждаются и упраздняются судебные органы. Внутренней стороной самостоятельности судебной власти является право судьи на усмотрение, которое заключается не в произвольном решении судебного дела, а в особой нравственной ответственности за справедливость, законность, обоснованность каждого своего действия.

2. Исключительность судебной власти. Суд — единственный орган, уполномоченный осуществлять судебную власть. Часть 1 ст. 49 Конституции РФ устанавливает: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

3. Полнота судебной власти. Как отмечается в научной литературе, этот признак характеризуется объемом компетенции судов, окончательностью принимаемых ими решений, их обязательностью для всех юридических и физических лиц. Статья 6 ФКЗ о судебной системе закрепляет обязательность судебных постановлений: «Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации». Информация, документы, справки, иные сведения на материальных носителях, их копии предоставляются по требованию судей безвозмездно и незамедлительно.

Для устранения препятствий в осуществлении правосудия законодательство устанавливает меры ответственности. Так, ответственность за неисполнение судебных постановлений предусматривается специальными нормами, содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (ст. 332), Федеральном законе «Об исполнительном производстве» (ст. 113, 114), Кодексе РФ об административных правонарушениях (ст. 17.3, 17.4) и Уголовном кодексе РФ (ст. 315). Например, ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность вплоть до административного ареста до 15 суток за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Статья 315 УК РФ устанавливает уголовную ответственность (вплоть до лишения свободы до двух лет) за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

4. Подзаконность судебной власти. Данный признак включает два элемента. Во-первых, суд действует только на основе закона и не вправе отступать от его требований. Так, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Во-вторых, вся деятельность суда регулируется процессуальным законом. Это является важным условием справедливости и легитимности всей судебной системы.

Существенным моментом, характеризующим органы судебной власти, является также обеспечение их независимости при осуществлении основных функций — правосудия либо конституционного контроля. Принятие ими решений по конкретным делам ограждается от постороннего влияния, как внешнего, так и внутреннего (со стороны вышестоящих судебных инстанций или судебного начальства). Этого не скажешь о законодательных и исполнительных органах (особенно последних), где субординация, подчинение нижестоящих вышестоящим, обязательность указаний руководства считаются явлением вполне нормальным, естественным, даже обязательным и неизбежным; не предусматриваются и какие-то особые меры, изолирующие законодателей (членов представительных органов) от влияния извне, поскольку сделать это практически невозможно: в своей деятельности они обязаны руководствоваться внешними факторами, учитывать требования социальных и политических сил (партий, общественных объединений, избирателей и т. д.).

Федеральное Собрание РФ, олицетворяющее законодательную власть, издает законы, обязательные для исполнения всеми, в том числе судами и судьями, учреждает или упраздняет конкретные суды (кроме тех, которые образованы на основании прямых предписаний Конституции РФ), определяет в рамках, установленных Конституцией РФ, финансирование судов. Суды, однако, используя предоставленные им полномочия, могут влиять на содержание деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов. Они вправе признать закон неконституционным, а решение исполнительного органа — незаконным, что влечет за собой неприменение закона либо обязывает соответствующие органы не претворять в жизнь незаконное решение, рассмотреть вопрос вновь или пересмотреть данное решение, вынести новое. В то же время реализация судебных решений в наши дни стала практически полностью зависеть от исполнительных органов.