Основа производственного процесса СПК «Сарман Мясо» – обработка сырья для производства готовой продукции

Дальнейшее построение моделей оптимизации запасов будет основано на продукции, производимой на СПК «Сарман мясо». Рассмотрим состав потребляемого сырья таблице 3.3.

 

 

Таблица 3.3 - Состав потребляемого сырья

Наименование	Интенсивность потребления по плану, ед./день	Интенсивность производства, ед./день
Мясо
Специи
Соевый белок
Яйца
Мука

В состав необходимого для производства пельменей сырья входит 5 наименований. Затраты на изготовление готовой продукции составляют 30000 руб. Как видно из таблицы интенсивность потребления больше, чем интенсивность производства, то есть по отдельным компонентам, которые производятся, интенсивность производства не соответствует интенсивности потребления и наблюдается дефицит.

Входные параметры для модели с дефицитом являются следующие:

q – потребление [ед. / нед.];

g – интенсивность потребления [ед. /день];

f – интенсивность производства [ед./день];

h – затраты на хранение [руб./ед.*день];

p – штраф за невыполнение заказа [руб. / ед. *день].

Для расчета параметра h использовались данные, приведенные в таблице 3.4.

Таблица 3.4 - Сводные данные для расчета затрат на хранение

Наименование	Затраты на хранение сырья, руб.	Доля затрат на хранение по виду изделия, %	Количество сырья на складе, ед.
Мясо
Специи
Соевый белок
Яйца
Мука			1 500

 

Для расчета величины h по каждой детали необходимо ежемесячные затраты на хранение продукции поделить на общее количество изделий и разделить на количество дней в месяце.

Для расчета штрафа за невыполнение заказа использовались данные таблицы 3.5. Следует отметить, что в данном параметре не учитывается упущенная выгода в связи с потерей клиента.

Таблица 3.5 - Сводные данные для расчета штрафа

Наименование	Стоимость объема выпуска, руб.	Доля стоимости, %	Количество сырья на складе, ед.
Мясо
Специи
Соевый белок
Яйца
Мука

 

Мясо:

q– 252 [ед./неделя];

g– 36 [ед./день];

h – 1,29[руб./ед.*день];

p – 1,43 [руб./ед.*день];

Затраты на хранение:

C₁ = = = 316,93 [руб.];

Затраты на штраф:

С₂= = = 281,25 [руб.];

k_opt = = = 133 [ед.].

Специи

q– 70 [ед./неделя];

g– 10 [ед./день];

h – 3,11 [руб./ед.*день];

p – 1,34 [руб./ед.*день];

Затраты на хранение:

C₁ = = = 13,2 [руб.];

Затраты на штраф:

С₂= = = 1,85 [руб.];

k_opt = = = 68,3 [ед.].

Соевый белок

q– 140 [ед./неделя];

g– 20 [ед./день];

h – 5,26 [руб./ед.*день];

p – 3,56 [руб./ед.*день];

Затраты на хранение:

C₁ = = = 420,89 [руб.];

Затраты на штраф:

С₂= = = 619,49 [руб.];

k_opt = = = 56,57 [ед.].

Яйца

q– 1400 [ед./неделя];

g– 200 [ед./день];

h – 1,44 [руб./ед.*день];

p – 0,82 [руб./ед.*день];

Затраты на хранение:

C₁ = = = 8,6 [руб.];

Затраты на штраф:

С₂= = = 0,6 [руб.];

k_opt = = = 531,48 [ед.].

Мука:

q– 350 [ед./неделя];

g– 50 [ед./день];

h – 0,79 [руб./ед.*день];

p – 0,41 [руб./ед.*день];

Затраты на хранение:

C₁ = = = 9,9 [руб.];

Затраты на штраф:

С₂= = = 1,1 [руб.];

k_opt = = = 119,58 [ед.].

Расчет оптимального размера заказа с применением модели, учитывающей дефицит, показал, что при производственном процессе существует дефицит по сырью, входящему в продукцию.

Наличие дефицита по основным компонентам приводит к недостаточной комплектации поставки металлоконструкций. В свою очередь недостаточная комплектация может приводить к срыву сроков строительства и росту затрат.

Следовательно, считается целесообразным перейти к бездефицитной модели управления запасами на основе экономичного размера партии, которая должна снизить суммарные затраты.

Входные параметры модели планирования экономичного размера партии:
– интенсивность производства продукции первым станком, (ед. тов./ед. времени);
– интенсивность потребления запаса, (ед. тов./ед. времени);
S – затраты на хранение запаса, (руб./ед. тов.*ед. времени);

K – затраты на осуществление заказа, включающие подготовку (переналадку) первого станка для производства продукции, потребляемой на втором станке, (руб.);

– время подготовки производства (переналадки), (ед. времени).

Выходные параметры модели планирования экономичного размера партии:

Q – размер заказа, (ед. тов.);

L – общие затраты на управление запасами в единицу времени, (руб./ед. времени);

– период запуска в производство партии заказа, т.е. время между включениями в работу первого станка, (ед. времени);

– точка заказа, т.е. размер запаса, при котором надо подавать заказ на производство очередной партии, (ед. тов.).

Для расчета выходных параметров использовались формулы (16), (17), (18) и (19).

Мясо

q– 252 [ед./неделя];

v- 36 [ед./день];

S – 1,29 руб затраты на хранение [руб./ед.*день];

K – 0,25 [руб.];

= 38 [ед./день];

= = 48,84 [ед.];

= = 1,83 [руб.];

= = 8 [день];

H= = 9 [ед.].

Специи

q– 70 [ед./неделя];

v– 10 [ед./день];

S – 3,11 [руб./ед.*день];

K – 3,25 [руб.];

= 12 [ед./день];

= = 12 [ед.];

= = 3,65 [руб.];

= = 6 [день];

H= = 3 [ед.].

Соевый белок

q– 140 [ед./неделя];

v– 20 [ед./день];

S – 5,26 [руб./ед.*день];

K – 2,5 [руб.];

= 21 [ед./день];

= = 19,9 [ед.];

= = 5,13 [руб.];

= = 1 [день];

H= = 5 [ед.].

Яйца

q– 1400 [ед./неделя];

v– 200 [ед./день];

S – 1,44 [руб./ед.*день];

K – 2,3 [руб.];

= 210 [ед./день];

= = 286,5 [ед.];

= = 0,2 [руб.]

= = 7,9 [день];

H= = 15 [ед.].

Мука:

q– 350 [ед./неделя];

g– 50 [ед./день];

h – 0,79 [руб./ед.*день];

q– 350 [ед./неделя];

v– 50 [ед./день];

S – 0,79 [руб./ед.*день];

K – 2 [руб.];

= 52 [ед./день];

= = 81,13 ед.;

= = 2,46 [руб.]

= = 2 [день];

H= = 13 [ед.].

Итоговые данные для модели с учетом дефицита и для модели экономичного размера партии по суммарным затратам на управление запасами в месяц представлены в таблице 3.6

Таблица 3.6 - Сравнительная таблица затрат на управление запасами в месяц

Наименование	Затраты на управление запасами в месяц, руб.	Изменения затрат на управление запасами в месяц
Модель с учётом дефицита	Модель экономичного размера партии
Мясо			-945024
Специи			-2865
Соевый белок			-248922
Яйца			-50400
Мука			-11160
Итого			-1258371

 

По полученным данным можно сделать следующий вывод: предприятию выгодно при производственном процессе использовать модель cэкономичным размером партии. Как видно из таблицы 3.7 по шести из одиннадцати наименований металлоизделий после применения данной модели в производственном процессе произошло сокращение суммарных затрат на управление запасами. При использовании модели экономичного размера партии затраты на управление запасами возрастут на 26,5%. Предприятию рекомендуется распространить опыт использования модели экономичного размера партии по всем производственным цехам, что приведет к экономии затрат на управлении запасами по всем наименованиям, а также обеспечит изготовление всех металлоконструкций в полном объеме.