Голосование «ПРОТИВ ВСЕХ»: подходы к программному обеспечению

Одна из первостепенных задач, которую мы перед собой ставим, это преодоление программного доктринерства, идеологической ги­гантомании, политического прожектерства. Все, что мы собираемся делать, к чему стремимся, за счет чего намерены приобретать сторон­ников и единомышленников, вполне укладывается в то, что люди уже знают и чего хотят.

Мы исходим из того, что сегодня нет недостатка в идеологичес­ких концепциях, политических программах и партийных установках. В России только на федеральном уровне зарегистрировано свыше тысячи различных партий и общественно-политических движений. У каждой свой набор программ, обязательно неповторимых, таких, чтобы отличались от всех, несли на себе печать идейно-политичес­кой индивидуальности. Идейно-политическая расхристанность – та­кая же серьезная опасность для общества, как и территориально-административный сепаратизм для Российского государства.

В нынешней России как никогда актуальна проблема государст­венного строительства, гражданского согласия и конкретных дел, на­правленных на достижение этих целей. Одна из наших важнейших политических целей, если уж ее обязательно надо сформулировать, состоит в том, чтобы попытаться ликвидировать или хотя бы умень­шить идейно-политический раскол общества.

Это, однако, не значит, что мы выступаем за возрождение веко­вой мечты российских статс-интеллектуалов – введение единомыслия в России. Стремлением к достижению такого единомыслия прониза­на вся наша история, вся политическая культура. Наш отечествен­ный златоуст В. Черномырдин со свойственной ему исконно-посконной афористичностью как-то сказал: «Какую только партию ни на­чинаем строить, все равно получается КПСС».

И так будет до тех пор, пока партийное строительство будет начи­наться так, как зарождалась большевистская партия – с программ, те­зисов и манифестов. А нужно прислушиваться к людям, к их насущ­ным нуждам и стремлениям, проникаться пониманием их тягот и за­бот. Тогда не понадобятся идейно-политические потуги и доктринер­ское усердие. Цели и задачи заявят о себе сами. Только успевай ре­шать.

Мы строим наше движение не сверху, нисходя к людям с идейно­политических высей. Мы не собираемся учить людей жить, мыслить и принимать решения. С нашей точки зрения, идеология, политика – это не предмет, который надо преподавать. Это пример, который надо подавать. Если мы что и обязаны сделать в идейно-политичес­ком смысле, так это собственным примером доказывать, что жизнь можно изменить к лучшему. Если не с помощью и участием власти, то без нее. Кстати, в политическом лексиконе не случайно, не про­сто так для полноты словаря, а в качестве реальных факторов обще­ственной жизни существуют такие понятия, как «социальная самоор­ганизация» и «гражданская инициатива».

Мы предпринимаем, извините за вынужденную нескромность, ис­торическую попытку мобилизовать энергетический потенциал соци­альной самоорганизации и гражданской инициативы людей. Сегодня этот потенциал состоит именно в отрицании нынешнего политичес­кого режима и порочной, насквозь прогнившей власти.

Кто-то, если не большинство, если иметь в виду политические элиты нынешней России, видит в этом отторжении угрозу, деструк­тивную силу, опасность анархии. Мы же, наоборот, считаем, что в обществе сформировалась обширная зона согласия, на основе кото­рой может, а мы считаем, должна произойти гражданская консоли­дация, сплочение здоровых сил общества.

Нынешняя гражданская оппозиция – не злокачественная полити­ческая опухоль, не внутренний враг и уж тем более не самоубийца.

В ней находит свое отражение здоровое стремление избавиться от не­годных методов управления, от недостойных людей во власти. При­слушиваясь к этим настроениям, мы пришли к выводу, что в поли­тике, как и в жизни, ничего не надо выдумывать, тем более фанта­зировать.

Попытка найти согласие между ветвями власти, между политиче­скими элитами потому и потерпела провал, что не решала главной задачи – не обеспечивала согласие в обществе. Будущее страны в ру­ках тех, кто сегодня говорит «нет» нынешней власти.

Наша программа, если говорить не о программе мыслей, а о про­грамме действий, состоит в том, что мы не хотим ничего такого, че­го бы не хотели другие участники выборов или, в более широком плане, политического процесса. Все программы, от гайдаровской до баркашовской, пронизаны благими намерениями, перспективными устремлениями, возвышенными целями. А что толку! Достигнута хо­тя бы одна? Осуществлено хоть что-нибудь из заявленного, что мож­но было бы назвать действительным достижением. Сплошные пустые хлопоты.

Мы хотим, и это в идейно-политической части нашей программы действий главное, чтобы все партии, все движения, все избиратель­ные блоки принятые на себя обязательства выполняли, а за неиспол­нение своего долга отвечали. Но само по себе, по мановению вол­шебной палочки это не произойдет. Для этого власть должна почув­ствовать, увидеть, осознать противостоящую ей народную силу. Вот почему мы призываем российских граждан солидарно проголосовать «против» нее.

Преследуя эту цель мы делаем акцент на трех принципиальных позициях.

ПЕРВОЕ. Выступая против нынешнего дискредитировавшего се­бя режима, мы не отрицаем необходимости сильной, дееспособной власти. Наоборот. В возвращении доверия к власти состоит, собст­венно, наша стратегическая задача. В стране, наконец-то, должна сложиться такая система власти, которая заставила бы глупого дей­ствовать умно, жуликоватого – честно, а наглеца и хама – быть веж­ливым и предупредительным.

ВТОРОЕ. Движение «За гражданское достоинство» не ведет речи ни о преемственности, ни о какой-либо корректировке нынешнего политического курса. У него вообще нет цели, нет направления, нет ресурса. Он тупиковый. Мы исходим из того, что Россия объектив­но оказалась перед лицом неотвратимого качественного преображе­ния, судьба которого находится в руках самих российских граждан, их ответственности, зрелости, инициативы. Мы убеждены – центр кристаллизации этих качеств находится сегодня в зоне формирова­ния гражданской оппозиции. Только она в состоянии обеспечить прорыв по всем направлениям.

ТРЕТЬЕ.С точки зрения формальных требований, предъявляемых нашим движением к власти вообще, а к нынешней прежде всего, со­стоит в следующем: она должна исполнять законы, начиная с Основ­ного – Конституции, и кончая законами, принятыми парламентом. Пусть даже эти законы плохи. До тех пор, пока они существуют в том виде, в каком существуют, они – Закон. Иного критерия, по которо­му можно было бы судить, исполняет ли власть свои обязанности, свое функциональное предназначение, просто нет.

Нынешний правящий режим не потому потерпел крах, что в Кремле собрались никудышные профессионалы. Не потому, что пра­вительства Гайдара, Черномырдина, Кириенко, Примакова были или не были коалиционными. Все гораздо проще и хуже. Они рухнули потому, что не исполняли законы и Конституции. Если власть сту­пила на этот путь, она неизбежно должна пасть. Чтобы власть в стра­не вновь стала прочной, а народ – благополучным, необходимо, что­бы Россия, наконец, обрела законное правительство. То есть прави­тельство, неуклонно соблюдающее законы и Конституцию.

Не вынося сейчас на всеобщее обозрение и обсуждение собствен­ные идейно-политические программы и манифесты движение «За гражданское достоинство» вовсе не пренебрегает вдумчивой, актив­ной работой не только над идейно-политическими, но и мировоз­зренческими аспектами своей деятельности. Подчеркиваем, именно деятельности, а не деклараций.

Если та или иная наша позиция имеет непосредственное отноше­ние к жизни и требует идейно-политического обоснования, то оно должно быть предъявлено. Необходимые идейно-политические «опо­знавательные знаки», чтобы нас узнавали, мы, конечно же, имеем и ни от кого не скрываем.

Прежде всего мы – движение демократическое.Это значит, что все свои решения и позиции мы принимаем и определяем в соответст­вии с коренными интересами и потребностями граждан и страны. Ни на минуту не забывая, что интересы общества начинают формиро­ваться на основе учета интересов личности. В формулах «личность и общество», «гражданин и государство» на первое место мы ставим ин­тересы личности и гражданина. Только из личностей, осознающих свое человеческое достоинство, возникает достойное уважения обще­ство. Только государство, умеющее ценить своих граждан, дорожить ими, может быть прочным и благополучным.

Мы – движение социальное.Это значит, что все финансово-эконо­мические проблемы рассматриваются нами под углом зрения соци­альных интересов и потребностей людей. Расхожую формулировку «нам нужна социально ориентированная экономика» мы считаем принципиально ошибочной. Более того, глубоко порочной. Нам нужна не «социально ориентированная экономика», а социальная по­литика, стимулирующая эффективную экономику.

Все наши беды, кризисы и неурядицы происходят именно пото­му, что этот основополагающий принцип благополучного развития оказался вывернутым шиворот навыворот. Так называемой социаль­но ориентированной экономики вообще не существует в природе. В основе любой экономики, в ее центре – всегда человек, его интере­сы, нужды и потребности.

Человек – не объект, а субъект экономики. Не она на него долж­на ориентироваться, а он ее создает, формирует, пользуется ее ре­зультатами. Если мы хотим реформировать экономику, то прежде всего должны создавать для человека более благоприятные условия существования и труда. Наши российские реформы пошли совер­шенно иным путем. Они были нацелены на «перестройку» механиз­мов управления, изменение форм собственности, повышение эффек­тивности денежного обращения. Что касается человека, то он был вынесен за скобки рыночных реформ, выброшен за борт государст­венного корабля как ненужный балласт. Потому реформы и получи­лись у нас деформированными, если хотите, ублюдочными.

В итоге мы получили не только малоэффективную, хаотичную экономику, но и крайне опасную в социальном отношении модель государства. Сегодня лишь 2% населения страны могут считаться вполне благополучными и благоустроенными. На долю этих 2% при­ходится 90% операций с валютой, на них же – 85% оборота товаров долгосрочного применения и столько же процентов всех сбережений. Зато по налогам вклад данной категории граждан составляет всего 15%.

За последние 5 лет из страны вывезено 90 млрд. долл., в то время как весь бюджет страны составляет 20 млрд. долл. Еще от 40 до 80 млрд. долл. находятся при всей нашей бедности на руках у населе­ния, но люди не хотят держать свои сбережения в российских бан­ках, не питая к ним и к государству абсолютно никакого доверия. Доля оплаты труда в конечной цене продукции у нас составляет 8-12%, в то время как в развитых рыночных странах она достигает 60%. Российский рынок нещадно эксплуатирует людей.

Доход государства от приватизированного имущества крайне ни­зок. По данным Министерства государственного имущества РФ, уро­вень доходности пакетов государственных акций в приватизирован­ном секторе экономики держится на уровне 0,0016%. В то время как в развитых индустриальных странах норма доходности акций дости­гает 5-10%, то есть она на несколько порядков выше. Именно эти показатели характеризуют уровень недоверия граждан к государству. Именно по этой причине большая часть россиян не желает мирить­ся с нынешней властью, роющей себе могилу собственными руками. Г. Явлинский прав – бороться надо не с коммунизмом, а с бедностью и убогостью. Искореним их, не будет и коммунизма.

Не перераспределением собственности, не заведомо бандитской приватизацией и ваучеризацией, в результате которой были ограбле­ны сразу несколько поколений россиян, не «шоковой терапией», не вымороченными монетаристскими формулами, но кропотливым тру­дом, поощрением производительных сил, достойным вознаграждени­ем наемных работников, заботой о добросовестных, трудолюбивых людях, а не о мошенниках и казнокрадах создаются основы по-настоящему эффективной рыночной экономики, действительно соци­ального государства. Достижения именно этой цели мы намерены, точнее будем, добиваться.

Мы – движение федералистское.Это означает, что мы сторонники такого государственного устройства, в котором бы центростремитель­ные силы превосходили центробежные. Но это должно быть обеспече­но не якорными цепями, а за счет внутреннего притяжения Центра. Центр как солнце, он должен излучать тепло и свет, должен манить к себе невидимой, даже неосязаемой, но неотвратимой силой. Россия, уже пережившая распад Советского Союза, обязана сделать из этого выводы. Иначе та же самая плачевная участь постигнет и ее.

Главный вопрос нашего государственного устройства можно счи­тать решенным. Мы – Федерация. Ее характеризуют два ключевых понятия: Центр и субъект Федерации. Центр – понятие политичес­кое. Субъект Федерации – административно-территориальное. Ни в коем случае нельзя путать их между собой. Из-за такой путаницы происходят все беды, передряги, конфликты и неурядицы. Решение абсолютно всех политических вопросов государственного уровня ос­тается за Центром, за федеральными органами власти.

Внутри Федерации должен быть раз и навсегда решен вопрос о су­веренитете. Суверенитет на всю Федерацию должен быть единым и неделимым. Суверенитетом нельзя торговать, им нельзя поощрять, тем более закусывать. Так недолго и подавиться. Мы уже подавились Чечней. Никаких республиканских, автономных, территориальных суверенитетов внутри Федерации быть не может. По определению.

Правда, одна попытка пересмотреть этот главный политический закон была. Она принадлежит нашему соотечественнику, герою го­голевских «Записок сумасшедшего» бедолаге Поприщину. Это он сделал открытие, что «внутри земного шара есть еще один, гораздо больших размеров». Некоторые нынешние дискуссии о региональных приоритетах и суверенитетах, превосходящих по смыслу и значению суверенитет федеральный, очень напоминают ход рассуждений Поприщина.

Только нельзя забывать, что он-то находился в сумасшедшем до­ме. Мы живем, во всяком случае пока, в федеративном государстве, где все вопросы о приоритетах должны быть решены. Раз и навсег­да. А по отношению ко всем иным суждениям нужно вести себя так, как принято относиться к проектам «вечных двигателей». Серьезны­ми людьми они просто не рассматриваются.

Конечно, вопросы о сферах ведения, о разграничении полномо­чий между Центром и субъектами Федерации должны решаться ак­куратно и вдумчиво. Причем не по схеме «всем всего поровну». Принципы разграничения, подхода к определению сфер ведения должны быть действительно общими, но наполнение договореннос­тей может и должно быть разным, соответствующим конкретному потенциалу и конкретному положению каждого субъекта Федерации.

Но самое главное – разграничение между Центром и субъектами Федерации не должно, не имеет права проходить по линии граждан­ской принадлежности людей. За гражданское благополучие, граждан­скую безопасность, гражданские права несет ответственность Феде­рация в целом. А ее Центр в первую очередь. Появление в России нового принципа социальной и гражданской стратификации – бюд­жетников и небюджетников, бюджетников федеральных и местных – нонсенс.

Ответственность за то, чтобы люди получали зарплату, пенсии и со­циальные пособия полностью и вовремя несет федеральный Центр. Это его вопрос, если хотите, конституционная обязанность. Как он это обеспечит, как договорится с местными администрациями и влас­тями, по-доброму или по-плохому, россиян, где бы они не прожива­ли, в Москве, Якутии или на Сахалине, волновать не должно.

Если Центр переводит граждан на довольствие местных властей, снимает с себя ответственность за них, то тогда нужно аналогично ре­шать вопрос и о самой гражданской принадлежности. Пусть вновь в России появятся вятичи, древляне, пермяки, вологжане, астраханцы, алтайцы. Причем не по земляческому признаку, а именно по граждан­скому. Сегодня, к сожалению, события развиваются именно в этом на­правлении. Если мы получим граждански раздробленное общество, то в итоге будем иметь и раздробленное, лоскутное государство.