Пенсильванская, оборнская и прогрессивная системы отбывания наказания в виде лишения свободы 1 страница

Идеи Дж. Говарда и И. Бентама были восприняты и впервые реали­зованы в Северной Америке, где в 1786 г. в Филадельфии (штат Пен­сильвания) по особой системе была построена первая одиночная тюрь­ма Идею создания пенсильванской тюрьмы подало тюремное благотво-

46

 

Глава 2. Возникновение и развитие пенологии и пенитенциарной науки

рительное общество, состоявшее из квакеров (англ. «трясун» - христи­анская протестантская секта, возникшая в XVII в. в Англии, широко распространена в Северной Америке). Новая тюремная система полно­стью соответствовала их взглядам на преступление и наказание. Для них преступление было тяжким грехом, а преступник - падшим челове­ком, грешником, позабывшим свой долг перед Богом. Обязанность хри­стианина - привести грешника к раскаянию, и лучшим средством для этого, по их мнению, должно быть помещение преступника в одиноч­ную камеру, где бы он пребывал наедине с собой, с Богом и Библией, назидательное чтение которой могло бы направить его на путь истин­ный.

Пребывая в уединении, преступник, полагали квакеры, углубится в себя и путем благочестивого самосозерцания придет к раскаянию и при­мирится с Богом и людьми. Тюрьмы квакеров были для них домами покаяния, раскаяния и получили название «пенитенциарии». В этих заведениях царила мертвая тишина. Не было слышно осужденных, тю­ремных надзирателей, ходивших в мягкой обуви, без шума въезжали на территорию пенитенциария экипажи с колесами, обтянутыми кожей, вполголоса говорили навещавшие арестантов духовные лица и сотруд­ники тюремной администрации. Таким образом, пенсильванская си­стема сочетала в себе наказание с религиозным внушением и обеспечи­вала карательную политику государства.

В1821 г. проводилась проверка эффективности пенсильванской си­стемы как метода исправления осужденных, для чего 80 человек были размещены в камерах одиночного заключения при соблюдении нена-рушаемого уединения. Результаты годичного эксперимента оказались следующими: пять человек умерли, один сошел с ума, почти все осталь­ные осужденные оказались с подавленной психикой, в связи с чем гу­бернатор был вынужден помиловать 26 человек, а остальных перевести в условия совместного содержания. В отчетном докладе начальник тюрь­мы отметил, что не было ни одного случая исправления¹⁴.

Учение квакеров, воплотившееся в создании пенсильванской тюрь­мы, вызвало появление сильной оппозиции в лице представителей иных вероисповеданий, специалистов в области тюрьмоведения других шта­тов. В Нью-Йорке и Бостоне образовались тюремные общества, выра­ботавшие совершенно иную тюремную систему - оборнскую, впервые примененную в 1820 г. в г. Оборне (штат Нью-Йорк).

Творцы этой системы исходили из определенных взглядов на пре­ступление и наказание. Они полагали, что тюрьма должна быть не мес­том самосозерцания и раскаяния, а рабочим местом осужденного, так как самая характерная черта преступника - леность. Осужденные раз-

47

Уголовно-исполнительное право

делались по возрасту и виду совершенного преступления, целый день работали в общих мастерских при полном молчании, а на ночь помеща­лись в одиночные камеры. Ночное разъединение и обязанность посто­янного молчания в условиях совместной работы представлялись сто­ронникам оборнской системы мерами, радикально предотвращающи­ми вредное воздействие осужденных друг на друга.

Следует подчеркнуть, что названные системы отбывания наказания, возникшие в Америке в конце XVIII - начале XIX столетия, оказали большое влияние на развитие тюремной реформы в Европе. Правитель­ства многих государств не замедлили отправить в Америку специалистов тюремного дела. Последние по возвращении представили своим прави­тельствам обстоятельные отчеты, положительно характеризующие аме­риканские тюремные реформы. Например, французские специалисты Бомон и Токвиль, отмечая в докладе преимущества оборнской систе­мы, писали, что заключенные находятся вместе в одном помещении лишь телесно, а духовно - в полном одиночестве, хотя никакая стена их не разделяет.

Тюремная реформа в Европе по американским образцам достигла своего пика к середине XIX в. Наибольшее увлечение одиночной систе­мой наблюдалось в Бельгии и во Франции. Специалисты тюремного дела Бельгии были уверены, что если каждый заключенный будет иметь свою особую одиночную тюрьму, то преступность окажется наконец побеж­денной. Согласно этой концепции тюрьмы должны были реконструи­роваться и стать исправительными учреждениями с одиночным заклю­чением, и только 2-3 из них - остаться местами общего заключения для тех осужденных, для которых одиночное содержание считалось вред­ным в соответствии с решением медицинской комиссии.

История тюрьмоведения знает воплощение идей оборнской системы во французских тюрьмах, например в тюрьме Фрэн-ле-Ронжи. В ней заключенный, даже во время занятий в школе или посещения церкви, помещался в отдельный ящик, который позволял ему видеть лишь учи­теля или священника. При свиданиях заключенного с родственниками его помещали в особую клетку, из которой он не мог видеть других заключенных. Для прогулок каждому из них выделяли особый одиноч­ный дворик. Справедливо замечает М.Н. Гернет: «Если осужденному "придется" здесь умереть, то его гроб будет последним, но не первым ящиком, который дала ему усовершенствованная одиночная тюрьма Франции»¹⁵.

Большая часть тюрем Европы середины XIX в. была построена с уче­том особенностей оборнской системы, однако с некоторыми отличия­ми. Толчком к активизации тюремной реформы в Европе, а также про-

Глава 2. Возникновение и развитие пенологии и пенитенциарной науки

ведению международных тюремных конгрессов послужила деятельность Нью-Йоркского тюремного общества, созданного для изучения тюрем­ного дела в Соединенных Штатах.

Тюремные конгрессы, созываемые по инициативе правительств от­дельных государств, проводились с 1872 г. вплоть до 1950 г.

Этот период характеризуется тем, что «неоспоримые» достоинства системы одиночного заключения, «где царит торжественное безмолвие старинных монастырей, где камеры вытягиваются в линию с неумоли­мой суровостью могил»¹⁶, были поколеблены. В результате проводив­шихся экспериментов появились новые системы тюремного заключе­ния - английская, ирландская, названные позже прогрессивными. Примечателен тот факт, что одного из авторов прогрессивной системы отбывания наказания в виде лишения свободы - капитана Маккэночи называли «великим человеком в своей специальности, считали тем же, что Лавуазье в химии, что Коперник в астрономии»¹⁷.

Англо-ирландская система в научной литературе получила название прогрессивной, предусматривающей несколько последовательных ста­дий отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы. На­пример, английская система состояла из трех стадий: первая - одиноч­ное заключение в течение девяти месяцев; вторая - общее заключение (осужденные, отбывающие наказание на этой стадии, подразделяются на пять классов. Переход из низшего класса в высший зависит от коли­чества баллов, полученных осужденным за поведение, отношение к тру­ду и учебе. Каждый осужденный должен ежедневно заслужить шесть баллов, но при хорошем поведении и трудолюбии он может получить и восемь баллов. Два дополнительных балла открывают ему возможность перехода в высший класс, что влечет за собой улучшение материально-бытового и в целом правового положения); третья - условное освобож­дение. Таким образом, достигнув высшего класса, осужденный может получить через известный срок условную свободу. Ему вручается от­пускное свидетельство с указанием тех обязанностей, которые он дол­жен выполнять:

1) не совершать никаких правонарушений;

2) не общаться с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни;

3) добывать средства к жизни честным трудом;

4) постоянно иметь при себе отпускное свидетельство и предъявлять
его по первому требованию мирового судьи или чинов полиции;

5) сообщать полиции о перемене места жительства в течение 48 часов;

6)проходить ежемесячно регистрацию в полиции.

Условно освобожденный постоянно находится под особым поли­цейским надзором и может быть арестован без особого на то приказа.

 

48

49

Глава 2. Возникновение и развитие пенологии и пенитенциарной науки

 

Уголовно-исполнительное право

Если названные обязанности освобожденным условно не будут вы­полняться, то он может быть возвращен в тюрьму для полного отбывания части наказания, от которой был условно освобожден.

Ирландская тюремная система распадается не на три, а на четыре ста­дии. Первые две стадии ее полностью совпадают с первой и второй ста­диями английской системы. Но третья стадия существенно отличается от английской. Задача этой стадии, получившей название «переходная тюрьма», - «укрепить волю арестанта, смягчить резкость контраста меж­ду неволей и свободой, подготовить его к свободной жизни... Переход­ная тюрьма должна упражнять и развивать его способность самому ру­ководить собой»¹⁸. Иными словами, на данной стадии необходимо под­готовить осужденного к освобождению, оказать ему помощь в социальной адаптации. Можно сказать, что в этой тюрьме заключенные находились в положении вольнонаемных рабочих. Они имели право самостоятельно посещать церковь, общественные учреждения, магазины и т. п. Работ­ники заводов, фабрик, мастерских могли свободно посещать переход­ные тюрьмы, знакомиться с осужденными, изучать возможности предо­ставления им работы на своих предприятиях.

Четвертая, последняя стадия ирландской системы - условное осво­бождение.

Наряду с прогрессивной англо-ирландской системой значительную роль в реформировании тюрем сыграла система американских рефор­маториев. Как было отмечено, рассмотренные общие и одиночные сис­темы тюремного заключения не принесли ожидаемой победы над пре­ступностью. В Северной Америке был проведен смелый по своей ори­гинальности опыт устройства тюрем, основанный не на режиме полного молчания и изоляции заключенных в одиночных камерах, а на органи­зации их здорового общения между собой и с миром вне тюрьмы.

Рассмотренная система была попыткой практического примене­ния теории неопределенных приговоров. Ее сторонники полагали, что суд при вынесении обвинительного приговора должен лишь устано­вить, что подсудимый виновен и подлежит лишению свободы, а срок исполнения наказания должен продолжаться до техпор, пока не будет достигнуто исправление осужденного. Главный инициатор создания первого реформатория - Броквей являлся горячим защитником аб­солютно неопределенных приговоров. Свою позицию по этому вопро­су он аргументировал следующим образом: как нельзя отдавать в боль­ницу на заранее определенный срок, так же нельзя отдавать преступ­ников в исправительные заведения иначе, как до исправления. Однако полной неопределенности срока лишения свободы Броквею добиться не удалось.

50

Согласно закону, изданному специально для Элмайрского реформа­тория (г. Элмайра, штат Нью-Йорк, 1876 г.), лица, приговариваемые к отбыванию в нем наказания, направлялись туда только на относительно определенный срок, то есть в приговоре не указывался срок заключения поступающих в реформаторий, но по закону оно не могло продолжаться более максимального срока, указанного в статье, по которой состоялось обвинение (минимальный срок отбывания наказания -12 месяцев). Та­ким образом, освобождение осужденного зависело не от судебного орга­на, а от администрации реформатория.

Заключенные, содержавшиеся в реформатории, подразделялись на три класса. Вновь прибывшие лица зачислялись во второй класс, откуда они могли быть переведены в высший или низший класс в зависимости от их поведения. Для перехода в высший класс заключенный должен был получить определенное количество баллов: по 9 баллов в месяц в течение полугода, в том числе три балла за поведение, три балла за рабо­ту и три балла за успехи в учебе. Получение такого количества баллов в течение шести месяцев пребывания в высшем классе давало возможность воспользоваться условным освобождением. Нарушение установленного порядка отбывания наказания, плохая учеба в школе влекли за собой лишение полученных баллов и перевод в низший класс. Кроме трех названных классов, реформаторий предусматривал особый класс, пред­назначенный для неисправимых заключенных, которые содержались в отдельном здании в одиночных камерах, без привлечения к труду и уче­бе, с допущением только получасовой прогулки на свежем воздухе в случае хорошей погоды.

К средствам исправления осужденных, отбывающих наказание по рассматриваемой тюремной системе, можно отнести режим отбывания наказания, труд, обучение в школе, воспитательную работу, физичес­кие упражнения и спорт, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Осужденные должны были окупать свое содержание: воз­мещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг, ле­чения. В то же время их работа в производственных мастерских, учеба в школе и даже занятия спортом оплачивались.

Содержание заключенных в разных классах отличалось уровнем пре­доставляемых удобств, нормами питания и материально-бытового обес­печения. Даже одежду они носили разного цвета: в высшем классе - си­нюю, во втором классе - темно-серую, в низшем - красную.

Для достижения цели исправления заключенных в реформатории серь­езное внимание уделялось их образованию. Здесь была создана богатей-Щая библиотека (до 90 тыс. выдач книг в год). В отличие от обыкновенных , где образование ограничивалось элементарным обучением чте-

5/

Уголовно-исполнительное право

нию, письму, счету, закону Божьему, в реформатории заключенным преподавали социологию, этику, политическую экономию, английс­кую литературу, философию, историю.

Занятия ремеслами также практиковались весьма широко, что по­зволяло заключенному выйти на свободу хорошим специалистом. Осужденные имели возможность обучаться нескольким специальнос­тям: столярным, токарным, штукатурным, гончарным, стенографии, печатанию на пишущей машинке, телеграфированию, живописи и многому другому.

Большое внимание уделялось физическому развитию, особенно гим­настическим упражнениям. Значительное время также отводилось во­енным упражнениям. Все осужденные, за исключением физически не­способных, представляли собой полк, состоявший из четырех батальо­нов, по четыре роты в каждом. Строевая подготовка и обучение по программе молодого солдата были обязательными.

Руководили реформаторием директор и комитет из пяти человек, назначенных губернатором штата с одобрения сената. Заключенные имели право направлять жалобы губернатору и в сенат на всякую не­справедливость, жалобы опускались самим осужденным в специальный почтовый ящик, оборудованный для этой цели.

В Америке по образцу Элмайрской тюрьмы были созданы несколь­ко подобных исправительных учреждений: в Конкорде (штат Масса­чусетс), Сент-Клу (штат Миннесота), Гентингтоне (штат Пенсильва­ния) и др.

Участники международного Вашингтонского тюремного конгресса (1910) имели возможность ознакомиться с внешним видом реформато­рия. Им был представлен альбом, в котором они вместо громадных су­ровых стен с небольшими решетчатыми окнами увидели здания легкой, изящной архитектуры с громадными окнами, расположенные в живо­писной местности. Внутри зданий находились камеры осужденных, по­мещения для собраний, мастерские, столовые, классы для занятий, библиотека, спортивные комплексы.

Следует отметить, что ученые-тюрьмоведы и практики со дня воз­никновения реформаториев уделяли постоянное внимание их деятель­ности. Естественно, новая тюремная система имела своих противников и защитников. Профессор СВ. Познышев к существенным недостаткам системы американских реформаториев относил такие факты:

1) отрицание теорией неопределенных приговоров общей превен­ции как цели наказания привело к тому, что единственной задачей этих учреждений являлось исправление осужденных, достижение которой, кстати, не поддается установлению;

52

Глава 2. Возникновение и развитие пенологии и пенитенциарной науки

2) рассматриваемая тюремная система допускает широкий произвол
по отношению к заключенным со стороны тюремной администрации.
Нередко с целью добиться послушания представители администрации
прибегают к угрозам: «Я оставлю вас здесь до предельного срока, если
вы не исполните того-то или чего-то»¹⁹;

3) неопределенность срока наказания вызывает у осужденных нервное
беспокойство и постоянное напряжение. Гинтрагер замечает: «Чем не­
известнее будущее, чем неприятнее настоящее, тем сильнее напряже­
ние, которое может превратиться в нравственную пытку»²⁰;

4) крайняя зависимость от тюремной администрации усиливает ли­
цемерие осужденных: они не исправляются, а приспосабливаются. Не
следует полагать, что в высшем классе находятся все исправившиеся, это
просто более преуспевающие в лицемерии осужденные;

5) не отвечают общему духу реформатория дисциплинарные меры,
применяемые к осужденным третьего класса и неисправимым заклю­
ченным: ограничение пищи, лишение права переписки с родными, те­
лесные наказания²¹.

Напротив, защитники системы подчеркивали, что администрация ре­форматория не отягощает положение осужденного, а может лишь смяг­чить судебный приговор и освободить исправившегося заключенного даже после годичного срока отбывания наказания. М.Н. Гернет замеча­ет, что нет нужды, например, заключенному, которому по закону уста­новлен максимальный срок лишения свободы 10 лет, отбывать весь срок наказания, если администрация признает его уже через два года испра­вившимся. «Здесь преследуется не возмездие, а исправление. И дей­ствительно, из 12 877 заключенных 10% пробыли назначенный им срок полностью, более 7% вышли по истечении года, около 21% - через два года, столько же - в течение третьего года и около 13% получили услов­ное освобождение через три года»²².

Подводя итог рассмотрению тюремных систем, можно сделать вы­вод, что ни одна из них не обладает бесспорным превосходством. Из­вестный ученый-тюрьмовед профессор СВ. Познышев отдавал пред­почтение ирландской прогрессивной системе, профессор М.Н. Гер­нет находил немало положительных сторон в системе американских реформаториев.

Естественно, возникает вопрос: каким образом тюремные реформы в Западной Европе и Северной Америке отразились на тюремной систе­ме России? Гуманистические идеи европейских просветителей проник­ли в Россию во многом благодаря Екатерине II, которая в 1767 г. опуб­ликовала известный «Наказ комиссии о составлении проекта нового Сложения». В пенитенциарной сфере длительное время эти идеи не на-

53

 

Уголовно-исполнительное право

ходили отражения в законодательстве. Дело сдвинулось, как говорят, с мертвой точки только в 1819 г., когда при Александре I было учреждено Попечительное о тюрьмах общество. В России продолжателем деятель­ности Дж. Говарда был врач московских тюремных больниц Федор Пет­рович Гааз, который в течение длительного времени (с 1828 по 1852 год) отдавал свои силы и время защите прав заключенных, улучшению усло­вий отбывания наказания. Его имя справедливо ставят рядом с именем Джона Говарда, и если результаты деятельности Ф.П. Гааза не настолько масштабны, то причина этого кроется в общественных условиях, харак­терных для России первой половины XIX в.

В 1879 г. в составе Министерства внутренних дел было образовано Главное тюремное управление, которое ввело определенную систему ра­циональной организации тюремного заключения. Надо отметить, что в России предпринимались только отдельные попытки ввести те или иные элементы рассмотренных тюремных систем. В силу одного этого от тю-_; рем нельзя было ожидать положительных результатов в исправлении осужденных. Профессор СВ. Познышев отмечал: «Господствующим по­рядком содержания арестантов в наших тюрьмах является общее заклю­чение, но не какая-либо система общего заключения, а общее заключе­ние в его примитивном состоянии, не освещаемое никакими теорети­ческими началами, без какой-либо рациональной классификации арестантов»²³.

В российской тюремной системе имелись только намеки на прогрес-1 сивную систему. «Но черты этой системы слишком слабо намечены за­коном. Притом ввиду недостаточности и постоянного переполнения наших мест заключения, а также ввиду совершенной неприспособлен­ности большинства наших тюремных зданий для пенитенциарных це­лей и недостатка у нас подготовленных тюремных деятелей все эти под­разделения на "испытуемых" или "обыкновенных" и "исправляющих­ся" имеют очень малое практическое значение»²⁴.

Если обратиться к пенитенциарному законодательству России со- ] ветского периода, то можно обнаружить достаточно четкие элементы англо-ирландской прогрессивной системы в Исправительно-трудовом ; кодексе РСФСР 1924 г.

В ст. 7 Кодекса указывается, что применение мер социальной защи­ты в исправительно-трудовых учреждениях организуется по прогрес-1 сивной системе, в соответствии с которой заключенные подвергаются воздействию различного режима. Для этого они распределяются по ис-; правительно-трудовьм учреждениям разных типов и разделяются на раз­ряды, с переводом из низших в высшие и обратно, в зависимости от осо- ]

Глава 2. Возникновение и развитие пенологии и пенитенциарной науки

бенностей их личности, социального положения, мотивов и причин преступления, поведения и успехов в работе и занятиях.

Таким образом, все срочные заключенные, в зависимости от резуль­тата исправительно-трудового воздействия на них, подразделялись на три разряда: начальный, средний и высший. При переводе из одного разряда в другой учитывались три категории заключенных: первая -подлежащие лишению свободы со строгой изоляцией; вторая - про­фессиональные преступники, а также те заключенные, которые не при­надлежали к классу трудящихся, совершили преступление вследствие своих классовых привычек, взглядов или интересов; третья - все ос­тальные заключенные, которые не отнесены ни к первой, ни ко второй категории (ст. 100-101 ИТК РСФСР 1924 г.).

Действующий Уголовно-исполнительный кодекс Российской Фе­дерации не отказался от идеи прогрессивной системы отбывания нака­зания в виде лишения свободы и закрепил целый ряд элементов англо­ирландской системы в несколько измененном виде, включая условное осуждение и условно-досрочное освобождение.

§ 4. Современные теории в области пенологии и пенитенциарной науки

Тюремное заключение имеет многовековую историю. За это время появилось немало теорий, отражающих различные взгляды на историю возникновения, содержание и социальные цели данного вида наказа­ния.

С известной мерой условности современные теории можно объеди­нить в три группы: реформистские; ограничения назначения наказания в виде лишения свободы; применения мер, не связанных с тюремным заключением.

Реформисты считают, что лишение свободы является основным и самым действенным видом наказания в отношении рецидивистов и лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Они полагают, что этот вид наказания может достигать цели исправления осужденных, для Чего необходимо найти оптимальную систему тюремного заключения и правильно определить психолого-педагогические методы обращения с °сужденными. Одно из условий рационального тюремного заключения Реформисты видят в наличии квалифицированного персонала и орга­низации исполнения наказания на основе международных стандартов вращения с заключенными.

Стремление ограничить применение наказания в виде лишения сво­боды в настоящее время характерно для многих европейских стран. Сто-

 

54

55

Уголовно-исполнительное право

 

Глава 2. Возникновение и развитие пенологии и пенитенциарной науки

 

ронники этой концепции подчеркивают, что они не ставят перед собой задачу покончить с лишением свободы вообще. По числу лиц, заклю­ченных под стражу, в расчете на 100 тыс. населения Россия лидирует (750 на 100 тыс. человек).

На Западе давно существует порядок, согласно которому государ­ство может иметь такое число осужденных к лишению свободы, какое оно в состоянии содержать на достаточном уровне финансового и мате^ риально-бытового обеспечения, с соблюдением международных стан­дартов обращения с заключенными.

Поэтому не случайно названный коэффициент (количество заклю­ченных на 100 тыс. человек) в странах Западной Европы выглядит сле­дующим образом: Исландия - 40, Финляндия - 54, Норвегия - 56, Швеция - 58, Италия - 85, Франция - 90, Германия - 90, Турция -95, Великобритания - 125, Испания - 110.

Анализ пенитенциарных проблем, обсуждаемых на конгрессах ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителя­ми, показывает, что поиск мер борьбы с преступностью, которая не­удержимо растет, идет в двух направлениях: а) сохранение лишения сво­боды для ограничения количества осужденных в связи с отменой смерт­ной казни и введением пожизненного лишения свободы; б) поиск новых мер воздействия на лиц, совершивших преступления, без помещения их в места лишения свободы.

Эксперты ряда стран вполне определенно высказываются за сохра­нение в настоящее время лишения свободы как вида уголовного нака­зания, аргументируя это следующими доводами: во-первых, изоляция преступника от общества выступает реальным средством достижения! целей частной и общей превенции; во-вторых, целью тюремного заклю­чения является защита общества от преступных посягательств (пр. 58 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными); в-тре­тьих, наличие высокого уровня рецидива преступлений; в-четвертых, лишение свободы остается единственной мерой для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, и для преступников, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.

VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обраще-; нию с правонарушителями (Гавана, 1990) принял Стандартные мини­мальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным зак-^ лючением (Токийские правила). Этот международный документ имеет. неоценимое значение для развития системы наказаний, не связанных а изоляцией от общества. В резолюции конгресса говорится, что Гене-^ ральная Ассамблея убеждена; альтернативы тюремному заключению] могут быть эффективным средством обращения с правонарушителями а

 

интересах как последних, так и общества. При этом подчеркивается, что растущее число заключенных и переполненность тюрем во многих стра­нах представляют собой факторы, которые создают трудности для над­лежащего применения Стандартных минимальных правил, касающих­ся обращения с заключенными. Конгресс определил, что применение мер, не связанных с тюремным заключением, должно идти по пути де-пенализации и декриминализации и не должно затруднять или замед­лять усилия, прилагаемые в этом направлении.

Надо отметить, что Токийские правила содержат элементы восстано­вительной юстиции, которая во многих странах мира получила широ­кое развитие. В отличие от обычной системы уголовного правосудия, главная задача которой - изобличить и покарать преступника, в центре внимания новой формы правосудия находится восстановление нарушен­ных прав и интересов потерпевшего. Токийские правила на стадии суда и вынесения приговора требуют проведения социального обследования, результаты которого в форме доклада должны содержать социальную ин­формацию о правонарушителе.

Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с лишением свободы мер, должен при вынесении своего решения прини­мать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его воз­вращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консульти­роваться (ст. 7-8 Токийских правил).

Изложенное, безусловно, является достижением пенологии и пени­тенциарной науки. В то же время практика применения лишения сво­боды и наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в известной степени влияет на развитие этих отраслей знаний. Несмотря на то что пенитенциарная наука изучает проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы и деятельность исправительных учреждений, а пено-логия - всю систему наказаний и их исполнение, наблюдается их сбли­жение, а применительно к лишению свободы - почти полное уравни­вание. Получается, что пенитенциарная наука расширила предмет свое­го исследования за счет изучения прогрессивной системы отбывания Наказания, в частности замены неотбытой части лишения свободы более Мягким видом наказания, условного осуждения, досрочного освобож­дения, постпенитенциарной опеки. В свою очередь, пенология, наряду с исследованием системы наказаний, сконцентрировалась главным об-Разом на содержании и целях наказания, а также на альтернативных тю-Ремному заключению видах наказания.

В настоящее время пенология проводит сравнительные исследова­ния в области национальных законодательных положений в целях рас-

 

56

57

 

Уголовно-исполнительное право

ширения диапазона применения непенитенциарных мер. Усилия nd развитию научного сотрудничества между странами в области применеч ния непенитенциарного режима в будущем, несомненно, приведут cyJ дебную практику к сокращению назначения наказаний в виде лише-3 ния свободы. Очевидно, это будет способствовать дальнейшему сбли-J жению пенологии и пенитенциарной науки, так как они имеют одна поле деятельности - исполнение наказаний, не связанных с изоляцией от общества.