Пенсильванская, оборнская и прогрессивная системы отбывания наказания в виде лишения свободы 3 страница

В Х-ХШ вв. на Руси преступников, в качестве предварительной меры, заключали в погреба, например, по договорам с греками и немца­ми 1195 и 1229 гг. С XIV в. согласно Двинской уставной грамоте 1397 г. предварительное лишение свободы сопровождалось заключением «в железа» (ст. 8). Данная грамота предусматривала более суровые наказа­ния, чем Русская Правда, в частности впервые в русских нормативных актах было введено наказание в виде смертной казни. Указание на «ско-вывание», то есть, судя по всему, буквальное лишение свободы, соот­ветствовало наметившейся тенденции ужесточения наказаний.

Русская Правда, как известно, отличалась относительной гуманно­стью наказаний: в ней, не считая кровной мести (совсем не обязатель­ной), было, по существу, одно наказание - штрафы (вира, продажа, головничество), в связи с чем в литературе Русскую Правду называли кодексом частного права. В дальнейшем развитие наказания шло по нарастающе-ужесточающей кривой.

В XV в. достаточно четко определился курс на централизацию Рус­ского государства. Отражение этого процесса наблюдается в правовых документах того времени, и прежде всего в Судебниках 1497и 1550 гг. В них развиваются и уточняются многие нормы раннего законодатель­ства (Русская Правда, Двинская и Белозерская уставные грамоты, Псковская и Новгородская судные грамоты), появляются новые нор­мы, отвечающие потребностям укрепления государственности и кня­жеской власти.

Судебник 1497 г. установил жестокие наказания: смертную казнь, торговую казнь (наказание на торговой площади при стечении народа), выдачу истцу неимущего для отработки ущерба. Вместе с тем Судебник не устанавливал порядок исполнения наказаний, хотя и называл лиц, которые должны их исполнять. Тюремного заключения как вида нака­зания в Судебнике 1497 г. еще нет, оно появляется лишь в Судебнике

 

68

69

Уголовно-исполнительное право

1550 г. Сохранив виды наказаний, предусмотренные Судебником 1497 г., он в значительной мере расширил сферу их применения, регу­лировал, часто примитивно, их исполнение; впервые ввел новый вид уго­ловного наказания - тюремное заключение.

Сроки наказания в виде тюремного заключения в Судебнике в боль­шинстве случаев не определены. Законодатель ограничивается выраже­нием «вкинута в тюрму» без какого-либо дополнения о времени пре­бывания в месте лишения свободы. Однако в некоторых статьях, хотя конкретные сроки и не указываются, даются более определенные пояс­нения. Это происходит в трех случаях. Прежде всего если речь идет о пожизненном заключении. В Судебнике оно формулируется следую­щим образом: «вкинута в тюрму до смерти» (ст. 52, 56). В другом слу­чае преступник мог содержаться в тюрьме до тех пор, пока не найдется поручитель: «вкинута в тюрму, покуда порука по нем будет» (ст. 12, 55). В ст. 56, 58 условия освобождения несколько ужесточаются тем, что по­рука должна быть «крепкой». Наконец, еще в двух статьях Судебника заключение в тюрьму могло длиться «до царева государева указу» (ст. 67, 71).

Характерной особенностью тюремного заключения, по Судебнику, является то, что оно в большинстве случаев сопрягается (причем отнюдь не в качестве основного) с другими наказаниями - телесными (болез­ненными). Без дополнительного наказания тюремное заключение встре­чается в восьми статьях, в остальных оно сопровождается либо торговой казнью, либо битьем кнутом, либо, наконец, пыткой. Эта особенность в различных проявлениях сохранится вплоть до начала XX в.

В зависимости от степени тяжести Судебник выделяет следующие разновидности тюремного заключения:

1) простое тюремное заключение;

2) тюремное заключение, сопряженное с торговой казнью;

3) тюремное заключение, сопряженное с торговой казнью и битьем
кнутом;

4) тюремное заключение, сопряженное с пыткой.

Сопоставляя разновидности тюремного заключения и деяния, за ко­торые они предусмотрены Судебником, можно заметить достаточно пос­ледовательное соблюдение принципа справедливости, когда за более тяжкое деяние назначается и более суровое наказание.

Таким образом, в Судебнике 1550 г. впервые в российском праве закреплено наказание в виде лишения свободы (тюремного заключе­ния), представлена система иных видов наказаний, назначаемых судом. Эти наказания предусматривались в основном за совершение должнос­тных преступлений, взяточничество, клевету, кражу, разбой. В боль-

Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

шинстве случаев лишение свободы сопрягалось с торговой казнью. Сро­ки тюремного заключения не были определены, за исключением двух норм, в которых оно полагалось пожизненным. В Судебнике отсутству­ют также нормы, регулирующие исполнение лишения свободы. Введе­ние наказания в виде заключения в тюрьму, с одной стороны, свидетель­ствовало о дальнейшем укреплении российской государственности, а с другой - отражало потребность в более гибких видах наказания.

Крупным шагом в развитии российского права явилось Соборное уло­жение 1649г. Это уже не просто сборник правил, касающихся несколь­ких сфер общественной жизни, преимущественно отправления право­судия, с довольно нечеткими санкциями за преступления, а весьма объемный, систематизированный (разделенный на главы), охватываю­щий множество вопросов нормативный документ. По существу, это уни­версальный гражданско-уголовный, одновременно материальный и про­цессуальный кодекс. Значение Соборного уложения многократно уси­ливается тем, что оно было принято на Земском соборе, с участием достаточно широкого круга представителей российского общества. Многие нормы Соборного уложения прошли испытание временем и применялись даже в начале XIX в.

В части назначения и исполнения наказаний, особенно в виде ли­шения свободы, Соборное уложение во многом основывается на Су­дебнике 1550 г. Наиболее важное изменение с точки зрения развития системы наказаний в России заключается в появлении норм о ссылке. Чаще предусматривается лишение свободы в форме тюремного заклю­чения, по частоте установления оно уступает лишь смертной казни.

Тюремное заключение в Соборном уложении в абсолютном боль­шинстве случаев имеет конкретные сроки, причем фиксированные, без рамок «от» и «до». Вместе с тем, как и в Судебнике, здесь есть нормы с неопределенными сроками.

Соборное уложение закрепляет сложившееся в Судебнике положе­ние, при котором тюремное заключение сопрягается с телесными нака­заниями, которые приобретают новый вид и в ряде случаев несколько иной характер. Так же как и в Судебнике, лишение свободы выступает дополнением к телесным наказаниям, но уже намечается его выделение в качестве основного наказания при заключении на длительные сроки.

Тюремное заключение без телесных наказаний встречается лишь в нескольких случаях, что вполне соответствует стремлению государства все в большей мере использовать уголовное наказание в целях устраше­ния. В ряде норм это наказание сопровождается указанием на его цель. В некоторых статьях к телесным наказаниям и тюремному заключению присоединяются и имущественные взыскания.

 

70

71

Уголовно-исполнительное право

Таким образом, в Соборном уложении происходит закрепление не только частной превенции наказания, утверждавшейся и в более ранних законодательных актах, но и общей превенции как цели наказания. Ра­нее эта цель столь определенно в законодательных актах не закреплялась.

Соборное уложение, так же как и Судебник, не содержало каких-либо норм, регулировавших правовое положение осужденных. Как от­мечает Н.Д. Сергеевский, государство в минимальной степени заботи­лось о внутреннем порядке тюремной жизни. Он пишет: «Мы нигде не находим ни малейших следов, например, организации тюремного про­довольственного хозяйства; наоборот, и кормовые деньги, и подаяния... выдаются самим тюремным сидельцам на руки; мы не находим, далее, никакого установленного законом порядка в образе жизни арестантов, ни вообще какого бы то ни было правительственного тюремного режи­ма, за исключением немногих запретительных определений, касающих­ся спиртных напитков, опасных орудий... Арестанты внутри стен тюрь­мы предоставлены были самим себе; правительство принимало меры лишь против их "утечки"»¹.

Что касается труда заключенных, то они по своему усмотрению зани­мались в тюрьме работами на продажу и заводили ремесла, кто был к ним способен, для чего не возбранялось даже выходить из тюрьмы для покупки материалов. Однако убедительных подтверждений действи­тельному положению дел в тюрьмах середины XVII в. чрезвычайно мало.

Итак, в Соборном уложении 1649 г. впервые появляются нормы уго­ловно-исполнительного характера. Они касаются вопросов осуществ­ления контроля за содержавшимися в тюрьмах. Непосредственный кон­троль возлагался на тюремных сторожей и целовальников, которые через присягу (крестное целование) и поруку выбирались сошными людьми, а в Москве они получали жалованье от тех, кто их выбрал.

Решение вопроса управления местами лишения свободы также впер­вые находит отражение в Соборном уложении. В соответствии со ст. 94 гл. XXI Уложения тюрьмы в Москве предписывалось строить «госуда­ревою казною», а руководить строительством должен был Разбойный приказ. Эта обязанность возлагалась также на местные власти (воевод и наместников).

Ряд правовых норм того времени, имевших уголовно-исполнитель­ный характер, содержался, помимо Соборного уложения, в других пра­вовых документах и развивал соответствующие нормы Уложения. В час­тности, в Памятке губному старосте 1663 г. указывалось, что в его обя­занности входили ремонт тюремных зданий и строительство новых тюрем, недопущение побегов из тюрьмы, воровства и карточной игры в тюрьме. Сторож должен был «воровством никаким не воровать», в карты не иг-

Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

рать, корчмы не держать и сам пьяно «не напиватца». Целовальник со­гласно Поручной грамоте 1688 г. имел практически те же обязанности. В случае побега арестантов сторожа и целовальники должны были нести имущественную ответственность.

Таким образом, в XVII в. Московское государство уже имело специ­альный аппарат по исполнению тюремного заключения, что свидетель­ствует о придании большего, чем раньше, значения этому виду наказа­ния. Вместе с тем уголовно-исполнительный аппарат лишь начинал фор­мироваться, поэтому в Соборном уложении соответствующих норм немного, они начинают более подробно регулироваться в иных доку­ментах, появление которых диктовалось потребностями практики в рег­ламентации деятельности тюрем. Соборное уложение расширило сферу применения наказания в виде тюремного заключения; слово «тюрьма» прочно вошло в оборот. Однако в вопросах назначения и исполнения этого наказания государство тогда ограничивалось лишь изоляцией пре­ступников, преследуя прежде всего цели пресечения их преступной де­ятельности, а также устрашения.

Кроме того, в Соборном уложении предусматривались новые виды уголовных наказаний: членовредительство («отсечь руку», «отрезать левое или правое ухо», «пороти ноздри и носы резати»), принудитель­ные работы как прообраз каторги и ссылка - наказание, которое, по­степенно развиваясь, на несколько веков станет характерным для уго­ловной политики России. Наказание ссылкой предварительно сопро­вождалось, как правило, телесными наказаниями (битьем кнутом, а в отдельных случаях, кроме того, вырыванием ноздрей и урезанием носа). Включение ссылки как меры наказания в нормативный акт свидетель­ствует о том, что она на практике применялась, как видим из литерату­ры, очень давно, хотя и нечасто. И. И. Карпец указывает, что ссылка в качестве наказания стала использоваться в конце XVI в.² Уложение не содержит норм, каким-либо образом регулирующих порядок и усло­вия исполнения ссылки, ибо данный институт законодательно только нарождался. Тем не менее государство в отдельных правовых актах того периода активно ищет оптимальные пути исполнения ссылки, живо от­кликаясь на практику ее применения. Соборное уложение впервые зак­репляет понятие рецидива, предписывая назначать более тяжкие нака­зания за повторное совершение преступления.

В период действия Соборного уложения 1649 г. государство офици­ально еще не провозглашает в качестве цели ссылки стремление обуст­роить окраинные места, укрепить приграничные полосы. Пока преоб­ладает цель собственно наказания: преступника ссылают не потому, что он нужен для колонизации земель, а потому, что совершил преступле-

 

72

73

Уголовно-исполнительное право

ние и должен быть наказан. Об этом говорит прежде всего дух правовых документов того времени.

Применение в России в качестве наказания ссылки начиналось чрез­вычайно трудно, противоречиво. Отсутствовало необходимое правовое регулирование порядка и условий ее исполнения, эти вопросы были отданы на откуп местной власти, что неизбежно порождало произвол и беззаконие.

Законодательной деятельности государства Петровской эпохи была присуща тенденция к усилению карательной политики в обеспечении защиты интересов господствующего класса. Особенно сильно она про­явилась в Артикуле воинском 1715 г. и других нормативных актах того времени, где заметны первые попытки разделения российского права по отдельным отраслям, которое получит сильный импульс в XIXв.

Артикул воинский 1715 г. - весьма противоречивый документ. На­пример, наказание в виде лишения свободы встречается всего лишь в 17 статьях (артикулах) и имеет различные формы, а именно: заключение «в железа»; сослание на каторгу или галеру; тюремное заключение; заклю­чение без дополнительных пояснений. Появляется также новый вид те­лесного наказания (шпицрутенами), применяемого наряду с лишени­ем свободы. В отношении военнослужащих это наказание останется вроссийском уголовном праве еще на полтора века. Шпицрутены заменя­ют битье кнутом и торговую казнь, содержавшиеся в Судебнике 1550 г. и Соборном уложении.

Артикул воинский содержит ряд норм, которые нельзя не отнести к прогрессивным. Речь идет об альтернативности наказаний, присутству­ющей в большинстве артикулов, в том числе касающихся наказания в виде лишения свободы. Тюремное заключение сопрягается с церков­ным покаянием, а также членовредительным наказанием, в отдельных статьях в качестве наказания встречается ссылка на каторгу³.

В начале XVIII в. в сфере исполнения наказаний большое значение приобрела проблема труда преступников. Уничтожая в большом коли­честве одних посредством смертной казни в целях устрашения, государ­ство вместе с тем стремилось получить максимальную выгоду от других преступников, оставленных в живых и лишенных свободы. Речь идет не только о ссылке на каторгу. Согласно регламенту Главного магистрата 1721 г. (гл. XX) предписывалось устройство особых смирительных до­мов (цухтгаузов) для мужчин и прядильных домов - для женщин, куда должны были направляться лица «непотребного жития и невоздержан­ного ... которых уже никто в службу не приемлет... здоровые нищие и гуляки, которые не хотят трудиться о своем пропитании...». (Лишь в 1970-1980-е годы в СССР удалось создать лечебно-трудовые и воспи-

74

Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

тательные профилактории, прообразом которых были петровские сми­рительные дома.)

Во время правления Петра I, то есть в первой четверти XVIII в., про­исходит соединение ссылки и принудительных (каторжных) работ, и, таким образом, начинается очередной этап дальнейшего развития ин­ститута ссылки. В этот период еще не предусматривается обязательное содержание каторжников в специальных каторжных тюрьмах, и они ра­ботают и живут почти так же, как вольные рабочие. Разграничиваются ссылка на каторгу и ссылка в поселение (житье). С 1721 г. каторга де­лится на вечную и временную (урочные годы стали назначаться по ука­зам) , при этом тяжесть работ еще не имела карательного значения. Ссылка в каторжные работы как вид наказания продолжает развиваться и после эпохи Петра I. С 1753 г. гораздо реже применяется смертная казнь, по указу императрицы Елизаветы она заменяется вечной ссылкой в катор­жные работы.

Итак, лишение свободы (тюремное заключение) как вид уголовного наказания появилось лишь в средневековом праве, когда государствен­ность достигла достаточно высокого уровня. В частности, в России это произошло во время укрепления Московского государства, отражени­ем развития которого стало создание Судебников 1497 и 1550 гг. До XVI в. уголовное наказание за совершение общественно опасных дея­ний претерпело длительную эволюцию. Первоначально оно проявля­лось в слепой, обезличенной, беспощадной мести, когда причинителю вреда наносился ответный удар, в котором сочетались инстинкт само­сохранения и превентивная цель, хотя она стала осознаваться далеко не сразу. По мере развития социальных отношений месть стала постепенно ограничиваться, персонифицироваться, то есть наказанию стал подле­жать прежде всего непосредственный причинитель вреда. Затем, на бо­лее высокой ступени развития, уголовное наказание разделилось на раз­личные виды: смертную казнь, телесные наказания, композиции (выку­пы). При этом степень наказания нередко определялась по принципу талиона

Появление нового вида наказания - лишения свободы - связыва­ется с принятием Судебника 1550 г. К этому времени развитие государ­ственности достигло такого уровня, что можно было содержать места, где отбывалось наказание в виде тюремного заключения. Однако о са­мих тюрьмах для отбывания лишения свободы, органах или должност­ных лицах, которые ими заведовали, правовом положении содержащих­ся в тюрьмах Судебник умалчивает. Видимо, уголовно-исполнитель­ные отношения еще не сложились, и не было необходимости их правового регулирования.

75

Уголовно-исполнительное право

Таким образом, Судебник 1550 г. впервые в России законодательно закрепил тюремное заключение (лишение свободы) в качестве наказа­ния за совершение общественно опасных деяний. Однако степень его регламентации была еще очень низка, по существу, тюремное заключе­ние лишь обозначено. В соответствующих нормах Судебника в боль­шинстве случаев не указывались ни сроки лишения свободы, ни места его отбывания, ни ограничения прав содержащихся в тюрьмах; все эти вопросы решались местными начальниками. Нет также упоминания о ссылке. Тюремное заключение сопровождалось болезненными наказа­ниями (битьем кнутом) и преследовало прежде всего цель - обезопа­сить общество от преступников, лишить их возможности заниматься пре­ступной деятельностью. В общей тенденции государственной полити­ки, направленной на усиление устрашающей роли наказания, тюремное заключение начинало играть роль промежуточного звена, когда ранее широко применявшиеся виды наказания (штраф, вира, головничество, продажа) за определенные преступления оказывались слишком мягки­ми, с низким предупреждающим потенциалом, а смертная казнь, при­менявшаяся все чаще и чаще, - слишком суровой.

В следующем крупнейшем правовом акте - Соборном уложении 1649 г. правовое регулирование исполнения уголовных наказаний дос­тигло более высокого развития. За совершение многих преступлений широко применяется тюремное заключение (чаще - лишь смертная казнь), которое сопровождается болезненными наказаниями. В Уложе­нии указываются конкретные сроки лишения свободы, появляются нор­мы уголовно-исполнительного характера, более четко обозначается пре­дупредительный аспект наказания, в том числе тюремного заключения, усложняются формы лишения свободы (появляется ссылка). В боль­шинстве случаев ссылка не сопряжена с ограничением выбора деятель­ности ссыльных, однако для некоторых категорий преступников, на­пример раскольников, в месте ссылки предусматривается тюремное зак­лючение.

В период правления Петра I наблюдается наивысшая в уголовно-правовой истории России жестокость наказаний. По Артикулу воинс­кому 1715 г. и действовавшему параллельно с ним Соборному уложе­нию 1649 г. смертная казнь предусматривается за огромное число пре­ступлений. Государство делает акцент на устрашении, добавив еще более изощренно квалифицированные виды смертной казни. Лишение сво­боды как вид наказания пока не стало преобладающим, гораздо боль­шее внимание государство уделяет ссылке преступников. Важнейшей особенностью этого времени является открытое, официально признава­емое использование труда осужденных преступников для решения го-

 

Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

сударственных хозяйственных задач (появление ссылки на каторгу -еще одного наказания в виде лишения свободы). Попытки учреждения смирительных и рабочих домов и привлечения содержащихся там пре­ступников к труду заканчиваются безрезультатно. Осужденные к ссыл­ке на каторгу еще не заключаются в специальные (каторжные) тюрьмы. К концу XVIII в. под влиянием гуманистических идей европейских просветителей происходит смягчение уголовно-правовой политики го­сударства. Соответственно реже применяется смертная казнь, преступ­ники чаще осуждаются к тюремному заключению, ссылке в каторжные работы и ссылке на поселение (житье).

В целом за сто пятьдесят лет (с середины XVII до конца XVIII в.) наказание в виде лишения свободы претерпело большие изменения: одна, к тому же законодательно не определенная, форма («тюрма») пре­вратилась к концу XVIII в. в следующие разновидности: тюремное зак­лючение, ссылка в каторжные работы, содержание в смирительных и работных домах, ссылка на поселение, заключение в монастырскую тюрьму. Однако вопросы назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы в систематизированном виде еще около ста лет не могли найти своей правовой регламентации, что неизбежно порождало произ­вол во всем тюремном деле. Начало процессу системного регулирования института лишения свободы будет положено лишь с принятием Устава о ссыльных и Устава о содержащихся под стражей.

§ 2. Правовые основы исполнения уголовных наказаний в России в XIX — начале XX в.

Более ста лет (после принятия Артикула воинского 1715 г.) в Рос­сии не принималось единых для всего государства кодифицирован­ных правовых актов, регулирующих уголовно-правовые и уголовно-исполнительные общественные отношения. Вопросы назначения и ис­полнения наказания в виде лишения свободы отчасти регулировались Соборным уложением 1649 г. и Артикулом воинским 1715 г., а в ос­новном - отдельными указами и распоряжениями правительства, в ре­зультате чего данный институт развивался неравномерно, порядок и ус­ловия отбывания наказания значительно отличались в разных регионах страны. Дело сдвинулось с мертвой точки после принятия в 1832 г. Уста­ва о ссыльных, Устава об этапах и несколько позже - Устава о содержа­щихся под стражей.

Устав о содержащихся под стражей - комплексный нормативно-правовой акт, общие положения и главы которого регулировали кон-

 

76

77

Уголовно-исполнительное право

кретные вопросы исполнения уголовных наказаний в виде лишения сво­боды. Определялось, что содержание под стражей применяется: а) как мера пресечения к лицам, обвиняемым в преступлениях; б) как мера наказания и исправления; в) как мера, применяемая к неисправным дол­жникам; г) как мера в отношении пересыльных арестантов. Устав закре­пил следующие виды мест содержания под стражей:

—помещения для подвергаемых аресту;

—исправительные приюты для несовершеннолетних;

—арестантские помещения при полиции;

—тюрьмы (губернские, областные и уездные тюремные замки);

—Санкт-Петербургская и Московская исправительные тюрьмы;

—исправительные арестантские отделения;

—тюрьмы для содержания осужденных в каторжные работы;

—пересыльные тюрьмы.

Согласно этой классификации отдельные главы Устава регламенти­ровали исполнение наказания в общих тюрьмах, арестных домах, в тюрь­мах для содержания осужденных к каторжным работам, а также вопро­сы пребывания арестантов в пересыльных тюрьмах.

Организатором разработки и автором основных концептуальных по­ложений этих правовых актов был известный в России государственный деятель М.М. Сперанский (1772-1839), внесший огромный вклад: развитие права в России⁴.

Устав о ссыльных регламентировал весьма широко применявший в тот период вид наказания - ссылку⁵. Его принятие предшествовало появлению соответствующего уголовного закона, который, также коди­фицированный и единый для всего государства, был принят значитель­но позже (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.) и вобрал в себя некоторые нормы Устава о ссыльных.

Устав включал в себя шесть глав: об учреждениях и лицах, заведую­щих ссылкой; о препровождении ссыльных к местам назначения; об от­бывании ссылки; о браках и «семействах» ссыльных; «об имуществах» ссыльных; об уголовной и дисциплинарной ответственности ссыльных.

Ссылка разделялась на два вида: в каторжные работы и на поселение. Приговоренные к ссылке передавались в ведение губернского правле­ния, в обязанности которого, в частности, входило заготовление надле­жащих документов; снабжение ссыльных и следующих с ними семейств одеждой, кормовыми деньгами и другими предметами довольствия; от­правление ссыльных и их семей по назначению и т. д.

В соответствии со ст. 15-19 Устава о ссыльных осужденные препро­вождались к местам заключения по железным дорогам, на пароходах и баржах, а при отсутствии таких путей сообщения - по «пешеэтапным

Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

трастам»; не способные идти пешком перевозились на подводах. Глав­ный ссыльный тракт пролегал по рельсовому пути от Москвы через Ря­зань, Ряжск, Пензу, Самару, Уфу, Челябинск и далее по Сибирской и Забайкальской железным дорогам. В первоначальной редакции Устава о ссыльных (когда железной дороги еще не было) маршрут препровож­дения ссыльных в Сибирь пролегал через Казань, Пермь, Тобольск, где располагались Тобольский приказ о ссыльных и центральный сборный пункт ссыльных в Сибирь, Томск, Енисейск, Иркутск - в этом городе была учреждена особая Экспедиция о ссыльных (ст. 17,216 идр.). Об­щая протяженность этапного пути до Иркутска составляла 6,4 тыс. верст.

Преступники обоего пола снабжались одинаковой одеждой (ст. 29, 31). Для предупреждения побегов и «удобнейшего распознава­ния ссыльных» как на летней, так и на зимней одежде ссыльных наши­вали по одному (для поселенцев) и по два (для каторжников) четыреху­гольных лоскутка отличного от одежды цвета. При отправлении с места партий в списках обозначалось, кто должен был следовать в оковах, а кто «под присмотром» (ст. 26). Из каждой губернии ссыльные отправ­лялись не чаще чем один раз в неделю. Если среди ссыльных находились женщины, то те из них, которые следовали без мужей, отделялись и от­правлялись особо, спустя два дня после отправки мужчин (ст. 41). День отправления назначался губернским правлением; при отправлении у ссыльных отбирали деньги, а взамен выдавали квитанции (ст. 48). На главных путях ссыльных стояли специальные пешие и конные команды из корпуса внутренней стражи; места их постоянного пребывания пред­писывалось именовать этапами, а сами команды - этапными (ст. 63). Большинство ссыльных заковывали в кандалы или в легкие ручные ме­таллические прутья, за исключением ссыльных, которые до осуждения были освобождены от телесных наказаний; вместо ручных прутьев мог­ли применяться наручники, если это было удобно; оковы оставались на ссыльных только на время пути, в остроге их снимали, однако осужден­ные за убийства и другие тяжкие преступления, а также совершившие преступления во время пути содержались в них постоянно.

В соответствии со ст. 33 Устава препровождение ссыльных оканчи­валось приводом их на каторгу или в волости на поселение. Осужденные в каторжные работы назначались в рудники, на заводы, фабрики и др. На основании приговоров судов каторжные разделялись на три разряда. К первому разряду относились осужденные на каторгу без срока или на срок свыше двадцати лет; ко второму - осужденные на срок от восьми до Двадцати лет; к третьему - на срок от четырех до восьми лет. Разные Разряды каторжных различались знаками на платье; бессрочные имели знак, «от всех прочих отличный».

 

78

79

Уголовно-исполнительное право

Каторжные всех разрядов с поступлением на работы причислялись к отряду испытуемых и содержались в острогах, при этом предписывалось строго соблюдать все правила тюремного содержания. Время нахожде­ния в качестве испытуемых было различным, для испытания отводи­лось:

а) каторжным первого разряда:

—бессрочным - восемь лет;

—осужденным к каторге на срок свыше двадцати лет - пять лет;

б) каторжным второго разряда:

—осужденным к каторге на срок свыше пятнадцати до двадца'
лет - четыре года;

—осужденным к каторге на срок свыше двенадцати до пятнадца-
лет - два года;

—осужденным к каторге на срок свыше десяти до двенадцати лет
свыше восьми лет до десяти лет - полтора года;

в) каторжным третьего разряда:

—осужденным к каторге на срок свыше шести до восьми лет - пол
тора года;

—осужденным к каторге на срок свыше четырех до шести лет - о,
год.

Каторжные, подавшие в течение времени, назначенного для испыта­ния, надежду на исправление, зачислялись в отряд исправляющихся. Согласно ст. 96 Устава критериями исправления были покорность на­чальству, воздержанность, опрятность, трудолюбие. Весьма существен­ной льготой для каторжан, находившихся в отряде исправляющихся, было то, что спустя определенное время (для каторжных первого разря­да - через три года, для каторжных второго разряда - через два года, для каторжных третьего разряда - через один год после поступления в отряд исправляющихся) они могли получить дозволение жить не в ост­роге, а в комнатах заводских мастерских или же построить для себя дом на земле, принадлежащей заводу, и вступить в брак. При этом возвраща­лись принадлежащие им деньги и ценные вещи, отобранные у них в месте осуждения перед отправкой в ссылку, а также отпускался лес для постройки дома. Еще одна важнейшая льгота предусматривала сокра­щение срока наказания в случае, если с момента поступления в отряд исправляющихся они «не подвергались никакому наказанию». При этом десять месяцев пребывания в качестве исправляющихся считались за год.