Пенсильванская, оборнская и прогрессивная системы отбывания наказания в виде лишения свободы 5 страница

Вдекабре 1915 г. министром юстиции сенатором А Хвостовым была утверждена Общая тюремная инструкция, которая в концентрирован­ном виде вобрала в себя предшествовавшие подобные документы: Ин-_; струкцию смотрителю губернского тюремного замка (1831), Инструк­цию для мест заключения Привислинского края (1859), Инструкцию об устройстве помещений для лиц, подвергаемых аресту и приговорам мировых судей (1866), Общие узаконения об исполнении тюремными надзирателями их служебных обязанностей (1888), Временные правила о распределении служебных обязанностей между членами тюремного управления и стражей в местах заключения Санкт-Петербурга (1901), Основные правила продовольствия и лечения арестантов (1904), Пра­вила содержания в местах заключения гражданского ведомства полита-ческих арестантов (1904), Правила о содержании в местах заключения гражданского ведомства лиц, приговоренных к заключению в крепости | (1907), Устав конвойной службы (1907) и т. д. Этот документ явился, по существу, прообразом Правил внутреннего распорядка исправитель­ных учреждений.

В Общей тюремной инструкции, распространявшейся на каторж­ные тюрьмы, исправительные арестантские отделения и прочие тюрьмы, подробно регулировались, в частности, вопросы управления местами заключения (губернскими, областными, уездными, окружными, пере-сильными, арестными домами и помещениями и др.), приводился пе­речень предметов и продуктов, которые арестанты могли хранить при себе, а также получать в передачах и в порядке милостыни и т. д.

Заслуживает внимания и норма, где указаны цели привлечения за­ключенных к работам, например: 1) отвлечение осужденных от празд­ности; 2) приучение их к производительному труду; 3) обучение полез-1 ным мастерствам и ремеслам; 4) предоставление заработка, который да-ъ вал бы возможность оказывать помощь семье и накапливать сбережения & для обеспечения существования после освобождения.

92

Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

Исправительно-дисциплинарные меры, применявшиеся к содер­жащимся в тюрьмах и арестантских отделениях: 1) выговор наедине или в присутствии других арестантов; 2) лишение права чтения, кроме книг духовного содержания, на срок не свыше одного месяца; 3) ли­шение права переписки на срок не свыше одного месяца; 4) лишение свидания на срок не свыше одного месяца; 5) запрещение приобретать на собственные средства продукты питания и другие разрешенные в местах заключения предметы на срок не свыше одного месяца; 6) ли­шение права распоряжаться половиной заработанных денег на срок до одного месяца; 7) лишение заработка за прошедшее время на срок не свыше одного месяца, а в более важных случаях - до двух месяцев; 8) уменьшение количества пищи до оставления на хлебе и воде на срок не свыше трех дней; 9) арест в светлом карцере на срок не свыше одной недели; 10) арест в темном карцере на срок не свыше одной недели с переводом в светлый карцер и с разрешением прогулки через три дня на четвертый.

В целом принятие нового Уголовного уложения и Общей тюремной инструкции мало повлияло на реальное положение дел в местах заклю­чения. Тем не менее этот факт характеризовал очередной этап развития в России правового института наказания в виде лишения свободы. В нем уже не было норм о телесных наказаниях, значительно упростилось на­казание в виде каторги, более четко обозначилось правовое положение осужденных. Однако, по справедливой оценке современников, этот уго­ловный закон был обречен на такую же судьбу, как Уложение о наказа­ниях уголовных и исправительных 1845 г., то есть «оставление лишь на бумаге».

Основная ошибка реформаторов заключалась в том, что онк i ie учи­тывали в должной мере фактическое положение дел в России, слишком оторвались от действительности. Новый закон не стал стимулятором прак­тической тюремной деятельности, которая развивалась как бы сама по себе, причем довольно активно (об этом свидетельствует поиск ГТУ бо­лее оптимальных решений в вопросах исполнения и отбывания наказа­ния в виде лишения свободы). Правительство все менее интенсивно эк­сплуатировало труд заключенных, и прежде всего каторжан, поскольку развитие капитализма в России уже обозначило проблему безработицы.

В целом тюремная реформа второй половины XIX в. в России мало что изменила в пенитенциарной системе. Это время можно расценивать как период определенного застоя и в законодательном, и в практичес­ком развитии института наказания в виде лишения свободы. Его причи­ны объясняются исходной концептуальной неопределенностью госу­дарственной карательной политики, а также общественно-политичес-

 

Уголовно-исполнительное право

ким застоем России, когда уже требовавшие воплощения идеи демо­кратического правового государства не могли преодолеть препятствия в виде отжившего свой век самодержавия. Официальная Россия пыталась приукрасить положение во многих сферах жизни, дабы выглядеть как перед своим народом, так и перед Западом в выгодном свете. Это каса­лось и тюремного дела. Например, весьма болезненной была реакция на публикацию во Франции книги Кюстина «Николаевская Россия в 1839 г.», где среди прочего резко критиковались «ужасные условия» в российских тюрьмах. К тому же ее автору - путешественнику и публи­цисту запретили посетить тюрьму в Петербурге, и он вынужден был сде­лать это в обход запрета. Книгу не разрешили распространять в России (это произошло лишь во второй половине столетия).

Таким образом, кризис российской тюремной системы был обус­ловлен не только организационно-законодательными, управленчески­ми, материально-финансовыми и иными проблемами, но и общим со­циально-политическим кризисом, обострившимся в начале XX в. в Рос­сии.

3.2. Правовое регулирование исполнения уголовных наказаний в советском государстве

§ 1. Регулирование исполнения наказания в виде лишения свободы в первые годы советской власти (1917—1924)

Принято считать, что в первые годы после Октябрьской революции произошел слом царской тюремной системы и была сформулирована принципиально иная концепция наказания в виде лишения свободы. Однако это не совсем так, поскольку многие нормативные положения, принятые до 1917 г., несмотря на провозглашение нового курса, вклю­чались в правовые акты сначала Временного правительства, а затем Со­ветского государства.

Сходны были и некоторые существенные стороны уголовно-испол­нительной практики, прежде всего касающиеся использования труда заключенных. Иначе и не могло быть, поскольку мировая уголовная и уголовно-исполнительная политика считала необходимым содержать опасных для общества преступников в запираемых и охраняемых поме­щениях и создавать такие условия отбывания наказания в виде лишения свободы, которые способствовали бы исправлению осужденных.

Однако после 1917 г. изменились акценты, особенности обоснова­ния тех или иных мер, связанных с лишением свободы, назначение\

94

Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

сроков наказаний и условиями их отбывания для различных категорий преступников. В эту область Советское государство действительно при­внесло ряд существенно новых принципов, определяемых классовым подходом. Именно в этом смысле можно говорить о революционных изменениях в российской пенитенциарии.

Е.Г. Ширвиндт и Б.С. Утевский отмечали, что лишение свободы как мера наказания было сохранено советским уголовным правом, однако коренным образом изменило свое классово-политическое содержание. В новых условиях из орудия подавления трудящихся оно превратилось в орудие подавления сопротивления свергнутых Октябрьской револю­цией классов, буржуазии и деклассированных элементов.

Упорная борьба с преступностью, оставшейся в наследство от капи­талистического строя, не могла обойтись без применения к преступни­кам наказания в виде лишения свободы. Но оно имело теперь совер­шенно новые задачи по сравнению с такой же мерой наказания русского дореволюционного права. В преступнике советский закон видел чело­века, имеющего определенные права, и прежде всего на уважение его человеческого достоинства⁸.

Но задача исправления осужденных не была новой, а значит, не яв­лялась достижением законотворчества социалистического государства. В приказах Временного правительства по ГТУ № 1и2от8и17 марта 1917 г., в частности, говорилось о том, что главной задачей наказания является перевоспитание человека, имевшего несчастье совершить пре­ступление, и для надлежащего осуществления этой задачи прежде всего необходимо проявлять гуманность к заключенным, а также указыва­лось на неприемлемость для тюремного переустройства атмосферы бес­правия и неуважения к человеческой личности.

После установления советской власти больше внимания стало уде­ляться труду осужденных. Уже в одном из первых правительственных решений в уголовно-исполнительной сфере - Постановлении Народ­ного комиссариата юстиции (НКЮ) от24января 1918 г. «О тюремных рабочих командах» - был определен достаточно четкий подход к тру­ду осужденных:

1) из числа работоспособных заключенных в тюрьмах образовыва­
лись рабочие команды для производства необходимых государству ра­
бот, не превышающих по тяжести работы чернорабочего;

2) арестованные (как подследственные, так и осужденные судами)
получали за свой труд соответственную для данной отрасли труда плату;

3) из означенной платы одна пятая шла в общетюремный фонд по
Улучшению жизни арестованных, а остальное записывалось за аресто­
ванным и выдавалось ему при освобождении;

95

Уголовно-исполнительное право

4) десятая часть заработанныхденег могла выдаваться по просьбе аре­стованного ему на руки в конце каждой рабочей недели.

Временная инструкция «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового» от 23 июля 1918 г. в литературе оценивает­ся по-разному. Большинство авторов полагают, что она закрепила раз­рушение старой и установление новой системы мест заключения. По мнению М.Г. Деткова, Инструкция продолжила сложившуюся в доре­волюционный период практику ведомственного регулирования поряд­ка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, и в этой связи ее значение не следует переоценивать, так как она лишь определи­ла принципиальную линию процесса становления новой системы мест лишения свободы⁹.

Инструкцией объявлялись потерявшими свою силу Устав о содер­жащихся под стражей и Устав о ссыльных. Места лишения свободы по своему назначению делились на следующие виды:

1) общие места заключения (тюрьмы)¹⁰;

2) реформатории и земледельческие колонии как воспитательно-ка­
рательные учреждения, прежде всего для молодых преступников;

3) испытательные заведения для лиц, по отношению к которым име­
ются основания для послаблений режима или досрочного освобожде­
ния;

4) карательно-лечебные заведения для помещения арестантов с за­
метно выраженными психическими дефектами, дегенератов и т. п.;

5) тюремные больницы.

Инструкция регулировала порядок исполнения наказания в виде лишения свободы: лишенные свободы должны постоянно быть в поме­щениях, за исключением времени, когда они находятся «на работах или прочих занятиях и прогулках»; отпуск разрешался для лиц, осуж­денных на срок не свыше одного года продолжительностью не более двух недель исключительно по семейным обстоятельствам. К нарушаю­щим порядок и дисциплину и не желающим работать без основатель­ных причин могли применяться следующие меры: 1) перевод на более суровый режим (лишение свиданий, права переписки и пр.); 2) изоля­ция (одиночное заключение, карцер до 14 дней); 3) перевод в специаль­ные тюрьмы (изоляторы) - в исключительных случаях, при частых ре­цидивах недопустимого поведения.

Трудоспособные осужденные обязательно привлекались к физичес­кому труду по распределению заведующих местами заключения и при­нудительными общественными работами. За необоснованный отказ от работ предусматривались суровые меры. На счет осужденного записыва­лись все расходы на него, и он предупреждался, что, пока сальдо не

96

Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

окажется в его пользу, он останется в тюрьме, даже отбыв назначенный судом срок; если и это не помогало, то заключенный переводился на уменьшенную норму питания, а также мог быть отправлен в изолятор как неисправимый.

Рассматриваемый документ не содержал норм о целях и задачах лише­ния свободы, принципах его исполнения, правовом положении осуж­денных. Он имел большее значение для практических работников, по­скольку в условиях замены старого государственного аппарата новым разъяснял, какие условия содержания следует создавать для лишенных свободы, как к ним относиться, какие меры воздействия применять и т. д.

В качестве дополнения к Временной инструкции можно рассматри­вать Постановление НКЮ от 25 ноября 1918 г. «О досрочном освобож­дении»¹¹ , где регулировалась процедура подготовки решения о досроч­ном освобождении. Но и в нем не указывались ни основания, ни прин­ципы такого освобождения. Кроме того, НКЮ, продолжая практику ГТУ, в 1918-1920 гг. издавал большое количество постановлений, ка­сающихся различных сторон реализации наказания в виде лишения сво­боды, например: «О порядке увольнения и назначения на должности тюремной инспекции и администрации» от 19 марта 1918 г.; «Об утвер­ждении распределительных комиссий при карательных отделах губер­нских и областных отделов юстиции» от 22 ноября 1918 г.; «О создании тюремных мастерских, о внешних работах и оплате труда заключенных» от 7 августа 1918 г.; «О привлечении всех здоровых заключенных к тру­ду» от 4 ноября 1918 г.; «Временные правила распределения заключен­ных» от 22 ноября 1918 г.; «О тюремном режиме и о привлечении к ответственности виновных в притеснении заключенных» от 4 февраля 1919 г.; «О порядке оплаты труда заключенных» от 23 июля 1919 г.; Устав трудовых земледельческих колоний для лишенных свободы от 12 августа 1919г.; Правила об отпуске на работы в советские учрежде­ния и предприятия заключенных специалистов от 5 августа 1920 г. и др. На местах также издавались свои нормативные акты¹².

97

Принципы исполнения уголовных наказаний и система мест лише­ния свободы в те годы напрямую зависели от политической ситуации и принимавшихся в связи с этим нормативных актов. После принятия Постановления СНК от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» воз­росло количество «классовых врагов», которых указанный норматив­ный акт предписывал «изолировать в концентрационных лагерях». Ста­ла остро ощущаться нехватка мест заключения, поэтому были изданы постановления ВЦИКот 15 апреля и 17 мая 1919 г. «О лагерях прину­дительных работ»¹³. В этих учреждениях, находившихся в ведении На­родного комиссариата внутренних дел (НКВД) и Всероссийской чрез-

Уголовно-исполнительное право. Том 1

Уголовно-исполнительное право

вычайной комиссии (ВЧК), содержались лица, относительно которых состоялись решения чрезвычайных комиссий, революционных трибу­налов, народных судов и других советских органов¹⁴. Предписывалось обеспечивать самоокупаемость расходов на заключенных за счет их тру­да. Для предупреждения побегов допускалось применение круговой поруки, совершившие побег сурово наказывались, вплоть до примене­ния смертной казни. И все же условия отбывания наказания в лагерях принудительных работ в значительной мере носили прогрессивный ха­рактер: подчеркивалось, что эти лица временно изолированы от обще­ства в интересах революции, а потому условия их содержания не должны иметь карательного характера. Заключенных могли отпускать для рабо­ты в советские учреждения без конвоя.

Таким образом, в первые годы советской власти, когда отсутствовало кодифицированное уголовное и уголовно-исполнительное законода­тельство, нормы, регулирующие исполнение уголовных наказаний, из­давались хаотично. Так, например, наказание в виде лишения свободы определялось различными высшими государственными органами -Всероссийским центральным исполнительным комитетом (ВЦИК), Советом народных комиссаров (СНК), Советом труда и обороны (СТО), ВЧК - и в различных нормативных актах.

Институт лишения свободы в советском уголовно-исполнительном праве получил дальнейшее развитиев 1919-1926 гг. Спринятием НКЮ в 1919 г. Руководящих начал по уголовному праву РСФСР стала ясно выраженной позиция государства по вопросу уголовного наказания. В ст. 8 указывалось, что «задача наказания - охрана общественного по­рядка от совершившего преступление или покушавшегося на соверше­ние такового и от будущих возможных преступлений как данного лица, так и других лиц». И далее: «Обезопасить общественный порядок от будущих преступных действий лица, уже совершившего преступление, можно или приспособлением его к данному общественному порядку, или, если он не поддается приспособлению, изоляцией его и, в исклю­чительных случаях, физическим уничтожением его» (ст. 9). Согласно ст. 10 «наказание не есть возмездие за вину, не есть искупление вины. Являясь мерой оборонительной, наказание должно быть целесообраз­ным и в то же время совершенно лишено признаков мучительства и не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страданий». Такая формулировка отразила победу одной из сторон в развернувшей­ся накануне принятия документа научно-практической дискуссии по поводу целей уголовного наказания в условиях строительства нового общества, участники которой (М.Ю. Козловский, Я.Л. Берман и др.) доказывали бесполезность жестокой кары и видели в наказании сред- j

98

Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

ство самозащиты общества и исправления преступников. Против жест­кого подхода к преступникам выступал и нарком юстиции Д.И. Курс­кий¹⁵.

Идеи Руководящих начал по уголовному праву были развиты в при­нятых постановлениями ВЦИК УК РСФСР сначала в 1922, а затем в 1926 г. (ранее в Декрете СНКот 21 марта 1922 г. «О лишении свободы и порядке условно-досрочного освобождения заключенных» были уточ­нены цели лишения свободы лиц, признанных опасными для советско­го строя: 1) поставить таковых лиц в практическую невозможность при­чинять вред; 2) предоставить им возможность исправления и приспо­собления к трудовой жизни).

Согласно ст. 8 УК РСФСР 1922 г. наказание и другие меры социаль­ной защиты применялись в целях:

а) общего предупреждения новых нарушений как со стороны нару­
шителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества;

б) приспособления нарушителя к условиям общежития путем ис­
правительно-трудового воздействия;

в) лишения преступника возможности совершения дальнейших пре­
ступлений.

Таким образом, впервые в уголовно-правовой истории России на за­конодательном уровне были определены цели уголовного наказания. Это, безусловно, был серьезный шаг вперед.

При определении меры наказания предписывалось учитывать преж­де всего степень общественной опасности и характер преступника и толь­ко после этого - характер и степень общественной опасности совер­шенного им преступления. Для установления этого «изучается обста­новка совершения преступления, выясняется личность преступника, поскольку таковая выявилась в учиненном им преступлении и его мо­тивах и поскольку возможно уяснить ее на основании его образа жизни и прошлого» (ст. 24). В этой связи еще на стадии обсуждения проекта Уголовного кодекса Д.И. Курский писал: «Для нас преступник - это человек, который опасен в данное время, которого нужно или изолиро­вать, или попытаться исправить, но которому ни в коем случае не надо мстить»¹⁶.

Согласно ст. 32 УК РСФСР лишение свободы могло назначаться со строгой изоляцией или без таковой. Сроки лишения свободы составля­ли от 6 месяцев до 10 лет (ст. 34). Определялись следующие места лише­ния свободы: исправительно-трудовой дом, трудовая колония (сельско­хозяйственная или ремесленная), переходной исправительный дом.

Вид учреждения устанавливался в зависимости от мер исправитель­ного воздействия, которые являлись необходимыми для исправления

99

 

Уголовно-исполнительное право

преступника. Лишение свободы обязательно соединялось с работами, которые по возможности должны были учитывать специальные знания или склонности заключенного (ст. 34).

В Общую часть Кодекса был включен также раздел V («Порядок отбывания наказания»), где устанавливалось, что надзор и руководство по исполнению приговора к лишению свободы и принудительным ра­ботам возлагались на Центральный исправительно-трудовой отдел НКЮ и его органы на местах, осуществлявшие свое руководство через губерн­ские распределительные комиссии, наблюдательные комиссии при от­дельных исправительно-трудовых учреждениях (ИТУ) и бюро прину­дительных работ через отделы труда (ст. 51). (В более поздних уголовно-правовых актах подобных уголовно-исполнительных норм нет, ибо они впоследствии выделились в самостоятельные правовые акты.) К отбыва­ющим наказание в виде лишения свободы в случае, если они «обнару­жат исправление», могло применяться условно-досрочное освобожде­ние (ст. 52-55). Еще одной нормой V раздела предусматривалась воз­можность продления срока содержания в ИТУ несовершеннолетних, «не обнаруживших достаточного исправления к концу отбытия срока». Такое решение принимал суд по представлению распределительной ко­миссии, причем дополнительный срок (до исправления) не мог превы­шать половины первоначально определенного судом срока наказания (ст. 56).

Лестница наказаний в Кодексе значительно сокращена и состоит из 11 видов (включая расстрел). Согласно ст. 46 предусмотрены меры соци­альной защиты, заменяющие наказание или иное воздействие (помеще­ние в учреждение для умственно отсталых или морально дефективных, принудительное лечение, воспрещение занимать ту или иную должность, удаление из определенной местности и др.). Меры социальной защиты применяются в целях: а) предупреждения новых преступлений со сто­роны лиц, совершивших их; б) воздействия на других неустойчивых чле­нов общества; в) приспособления совершивших преступные деяния к условиям общежития государства трудящихся. Эти меры не могут иметь целью причинение физического страдания или унижение человеческо­го достоинства и задачи возмездия и кары не ставят.

В соответствии со ст. 20 Кодекса устанавливалась довольно обшир­ная лестница мер социальной защиты судебно-исправительного харак­тера (всего 14), среди которых были лишение свободы со строгой изоля­цией (п. «б»), лишение свободы без строгой изоляции (п. «в»). Расстрел (ст. 21) впервые был назван исключительной мерой охраны государства.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказа­ния в виде лишения свободы осуществлялось в соответствии с утверж-

100

Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

денным НКЮ в ноябре 1920 г. Положением об общих местах заключе­ния РСФСР¹⁷. Это было обусловлено «настоятельной необходимостью детализировать и упорядочить правовое регулирование отношений в сфере исполнения наказаний, связанных с лишением свободы». Поло­жение представляло собой систематизированный правовой акт типа ко­декса, состоящий из пяти разделов и более двухсот параграфов, а также приложений; оно не распространялось на лагеря принудительных ра­бот, подведомственные НКВД. Этот правовой акт регулировал условия содержания лиц, находящихся под следствием, осужденных к лише­нию свободы; функциональные обязанности должностных лиц и их от­ветственность, распорядок дня заключенных, организацию питания, порядок и условия трудового использования, меры дисциплинарного воздействия и т. д. Предписывалось в обязательном порядке размещать вновь прибывших осужденных в карантинных помещениях, где они должны были подвергаться всестороннему изучению. Также предусмат­ривалось разделение заключенных на три категории:

1) осужденные за преступления, не имеющие корыстного характера;

2) осужденные за преступления корыстного характера;

3) рецидивисты двух первых категорий.

Первоначально все поступавшие в места заключения преступники определялись в разряд испытуемых, при этом в случае необходимости они могли помещаться в одиночные камеры. Сроки нахождения в этом разряде были следующими: для лиц третьей категории - в течение половины срока наказания, второй - в течение одной трети, первой -в течение одной четверти, но не менее трех месяцев. Распределитель­ная комиссия в особых случаях могла сократить срок пребывания в разряде испытуемых. В дальнейшем заключенные должны были пере­водиться либо в штрафной разряд, если «не обнаруживали исправле­ния», где подвергались «особо строгому режиму», либо в разряд ис­правляющихся. Кроме того, предусматривался образцовый разряд, куда могли переводиться за отличное поведение заключенные, осужденные к лишению свободы на срок не менее трех лет и отбывшие в разряде исправляющихся не менее шести месяцев. Заключенные, дурно влия­ющие на других или подозреваемые в стремлении к побегу, помеща­лись в одиночные камеры под особым наблюдением. Для каждого раз­ряда предусматривались соответствующие условия содержания. Одна­ко все категории, за исключением образцового разряда, содержались в запираемых помещениях. Для заключенных образцового разряда дол­жны были выделяться особые отделения, где они в течение дня могли пользоваться свободой передвижения. Различия в условиях содержа­ния выражались в числе свиданий, посылок (передач), отправляемых

101

 

- ' -

Уголовно-исполнительное право

писем и размере зарплаты, которой осужденные могли распоряжаться по своему усмотрению. Но даже в штрафном разряде осужденные мог­ли раз в месяц иметь свидания.

При определенных условиях заключенным могли быть предостав­лены отпуска (в образцовом разряде - два раза в год по 7 дней каждый). Предусматривалось также досрочное освобождение. Все осужденные обязаны были трудиться, поскольку «труд обязателен для каждого граж­данина РСФСР».

Представляют интерес и дисциплинарные меры, применявшиеся к заключенным. Согласно § 183 они были следующими: выговор наедине или в присутствии других заключенных; офаничение или лишение права пользования библиотекой; ограничение или лишение права перепис­ки; офаничение или лишение права свиданий; офаничение или лише­ние права выписки или передачи; перевод на уменьшенный продоволь­ственный паек (применялся за отказ от работы); карцер на срок до 14 су­ток с выдачей горячей пищи и выводом на прогулку через два дня на третий; перевод в низший разряд; продление срока заключения.

Многие из указанных выше и других норм этого правового акта по­вторяли положения Временной инструкции «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового», а также Устава тру­довых земледельческих колоний для лишенных свободы. Многие нор­мы Временной инструкции были заимствованы из нормативных актов, регулировавших исполнение наказания в виде лишения свободы до 1917 г. Все это еще раз подтверждает объективную преемственность мно­гих законодательных положений в России. В литературе 1930-х годов данное обстоятельство (заимствование норм «царской тюремной систе­мы и буржуазного тюрьмоведения») расценивалось как недостаток; ука­зывалось также на неполную «классовую» проработанность данного документа¹⁸.

В последующем в Советской России был принят еще ряд уголов­но-исполнительных актов, регулирующих различные стороны испол­нения и отбывания наказания в виде лишения свободы (Декрет СНК от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и о порядке условно-досроч­ного освобождения заключенных», Декрет СНК от 28 октября 1921 г. «Об использовании труда заключенных в местах лишения свободы РСФСР», Декрет СНК от 4 ноября 1921 г. «Об амнистии», Декрет ВЦИК от 2 ноября 1922 г. «Об амнистии к пятой годовщине Октябрь­ской революции», Постановление НКВД от 3 ноября 1922 г. «Об утвер­ждении Временного положения о Главном управлении местами заклю­чения НКВД РСФСР и его местных органах», Декрет ВЦИК от 5 марта 1923 г. «Об условно-досрочном освобождении заключенных женщин

102

Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

ко дню празднования Интернационального дня работницы» и др.), ко­торые были учтены при разработке и принятии на сессии ВЦИК 16 ок­тября 1924 г. Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

§ 2. Характеристика и общие положения Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1924 г.

ИТК РСФСР 1924 г. представляет собой кодифицированный зако­нодательный акт, регулирующий порядок и условия исполнения и от­бывания наказания в виде лишения свободы и принудительных работ без содержания под стражей, деятельность всех мест лишения свободы. Проект Исправительно-трудового кодекса широко обсуждался не толь­ко специалистами, но и практическими работниками и многими заин­тересованными ведомствами: на Всероссийском съезде работников пе­нитенциарного дела, V Всероссийском съезде деятелей советской юсти­ции, Народным комиссариатом РКИ, Наркомюстом, Наркомпросом, Наркомздравом, Наркомтруда, Реввоенсоветом республики, в Малом и Большом совнаркомах. Работа над проектом ИТК РСФСР, первона­чально имевшим название «Пенитенциарный устав», началась еще в 1922 г. В состав комиссии по разработке законопроекта входили ра­ботники Главного управления местами заключения РСФСР (ГУМЗ) СИ. Бродовский, М.И. Бурлаченко, Л.Я. Корнблитт, В.Р. Якубсон, консультант-тюрьмовед СВ. Познышев и другие. Возглавлял комис­сию начальник ГУМЗ Е.Г. Ширвиндт. На завершающей стадии дора­ботку проекта Кодекса производила комиссия Малого Совнаркома, в работе которой участвовали Платонов-Лисицин, Яхонтов, Ширвиндт, представители заинтересованных ведомств: Спасокукоцкий (Нарком-здрав), Винников (Наркомтруда), Захаров (Главполитуправление), Аб­рамович (Наркомюст), Якубсон (ГУМЗ), Смоленский (РКИ).