Пенсильванская, оборнская и прогрессивная системы отбывания наказания в виде лишения свободы 6 страница

Как отмечает М.Г. Детков, в Кодексе впервые на законодательном уровне провозглашались цели и задачи исполнения уголовного наказа­ния в виде лишения свободы¹⁹. Так, согласно ст. 2 ИТК РСФСР «ли­шение свободы и принудительные работы без содержания под стражей имеют целью как общее предупреждение преступлений со стороны не­устойчивых элементов общества, так и предупреждение дальнейших посягательств преступника и обязательно соединяются с мерами испра­вительно-трудового воздействия». В ст. 3 указывались цели создания исправительно-трудовых учреждений: для приспособления преступника кусловиям общежития путем исправительно-трудового воздействия, со­единенного с лишением свободы, и предотвращения совершения даль-

103

Уголовно-исполнительное право

нейших преступлений. Содержание в ИТУ не должно было иметь це­лью причинение физических страданий и унижение человеческого до­стоинства (ст. 6).

Устанавливалось, что все места заключения РСФСР составляли еди­ную систему исправительно-трудовых учреждений с различными вида­ми режима. Это устраняло существовавшую ранее конкуренцию между НКЮ и НКВД в вопросе о том, какому ведомству руководить учрежде­ниями, исполняющими наказания в виде лишения свободы. В этот пе­риод большая часть ИТУ была в ведении НКВД, в состав которого с 1922 г. входило ГУМЗ.

В ИТК РСФСР 1924 г. были провозглашены следующие основные принципы исполнения и отбывания наказания:

- обязательность труда заключенных;
-' Применение прогрессивной системы;

- совершенствование и развитие сети трудовых сельскохозяйствен­
ных, ремесленных и фабричных колоний и переходных исправи-
тельно-трудовыхдомов;

- развитие самодеятельности осужденных;

- классовый подход к распределению осужденных по видам мест
лишения свободы;

- организация и усиление роли культурно-просветительной рабо­
ты, общеобразовательного и профессионального обучения;

- оказание постпенитенциарной помощи освобождаемым;

- применение льготного исчисления сроков заключения;

- контроль общественности за деятельностью мест лишения свобо­
ды;

- стремление к самоокупаемости ИТУ;

- организация режима на правильном сочетании обязательного труда
заключенных и культурно-просветительной работы.

Согласно ст. 8 в ИТУ принимались все меры к развитию самодея­тельности заключенных, направленной на приобретение свойств и про­фессиональных навыков, необходимых для трудовой жизни в обществе. Это принципиально новый аспект пенитенциарной политики Совет­ского государства (до 1917 г. о необходимости формирования у заклю­ченных какой-либо самодеятельности в нормативных актах даже не упо­миналось) , получивший дальнейшее развитие в деятельности ИТУ на­шей страны.

В соответствии со ст. 19 ИТК РСФСР в каждом месте заключения учреждалась наблюдательная комиссия в составе: 1) начальника места заключения; 2) народного судьи; 3) представителя профессиональных союзов. Основная функция комиссии заключалась в контроле за закон-

104

 

Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

ностыо принимаемых решений в отношении осужденных. Степень де­мократичности, предусмотренная этой правовой нормой, была доста­точно высока для того времени: в профсоюзы входили самые разные ка­тегории населения.

Особенностью ИТК РСФСР 1924 г. было и то, что он основывался на прогрессивной системе исполнения наказания в виде лишения сво­боды, о чем в нем прямо указывалось.

Деятельность системы мест заключения была направлена на посте­пенное расширение прав заключенных, предоставление им большей свободы передвижения. Но в домах заключения, где содержались при­говоренные на срок не свыше 6 месяцев, предусматривалась относитель­но строгая изоляция в камерах, хотя такой термин, равно как термин «тюрьма» и другие, Кодекс не использует.

В трудовые колонии направлялись осужденные к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, если судом устанавливалось, что, принадлежа к трудящимся, они совершили преступление в первый раз, несознатель­но, случайно или вследствие тяжелых материальных условий и не вну­шали опасений в смысле побега. Кроме того, в трудовые колонии могли переводиться трудящиеся, осужденные и на больший срок, если до от­бытия назначенного судом срока лишения свободы оставалось не свы­ше пяти лет. Согласно ст. 152 заключенные в трудовых колониях могли пользоваться в течение дня свободой передвижения по территории ко­лонии; кроме того, их могли посылать без надзора по разным поручени­ям за пределы колонии. В целом режим в трудовых колониях должен был приблизиться к условиям работы и распорядка в соответствующих хозяйственных (сельскохозяйственных, ремесленных и фабричных) организациях для свободных граждан, что впоследствии получило ши­рокое применение в пенитенциарной практике, когда колонии стали основным видом исправительно-трудовых учреждений в России.

Наконец, в переходные исправительно-трудовые дома направлялись заключенные, которые по отбытии части срока наказания в других мес­тах заключения «обнаружили приспособленность к трудовой жизни и признаны распределительной комиссией подлежащими переводу в об­становку полусвободного режима». Кроме того, туда могли принимать­ся также освобожденные из мест заключения с условием полного под­чинения установленной здесь трудовой дисциплине.

В ст. 156 уточняется, что цель переходных исправительно-трудовых домов - испытание заключенных, отбывших часть срока лишения сво­боды , с тем чтобы в обстановке полусвободного режима установить, на­сколько они приспособлены к свободной жизни. Они могли, в частно­сти, пользоваться находящимися на их счету средствами без ограниче-

105

 

Уголовно-исполнительное право

ний, иметь свидания и получать передачи через день, а в дни отдыха отлучаться до утра следующего дня. В дальнейшем идея исправительно-трудовых домов в своей основе была реализована в созданных в 1963 г. колониях-поселениях.

Такой подход четко отражал главный аспект пенитенциарной поли­тики государства того времени - на основе достижений педагогики и создания гуманных условий содержания делать все возможное для ис­правления преступника, возвращения его в ряды трудящихся Советской республики. При этом предполагалось, что основная часть преступле­ний совершается «по несознательности», а новая жизнь в государстве рабочих и крестьян постепенно искоренит условия, способствовавшие совершению общественно опасных деяний. В целях обеспечения ис­правительного процесса в Кодексе была предусмотрена культурно-про­светительная работа, что являлось одной из важнейших новелл. Соглас­но ст. 83 задача такой работы состояла в поднятии интеллектуального уровня и гражданского развития заключенных путем получения ими как общеобразовательных, так и профессиональных знаний, а также оз­накомления с основами советского строя, правами и обязанностями граждан. Посещение школы было обязательным для заключенных, не достигших пятидесятилетнего возраста (ст. 92). Культурно-просвети­тельная работа положила начало целенаправленной политико-воспита­тельной работе с осужденными в местах лишения свободы, получившей позднее глубокое правовое, педагогическое и организационное разви­тие и ставшей в советских ИТУ одним из самых сильных средств исправ­ления.

Составной частью исправительного процесса являлось привлечение осужденных к труду, который по-прежнему был обязателен и имел «вос­питательно-исправительное значение, ставя своей целью приучить их к труду и, обучив какой-либо профессии, дать им тем самым возможность по выходе из места заключения жить трудовой жизнью». Условия труда заключенных относительно охраны труда, времени отдыха и регулиро­вания рабочего времени должны были соответствовать общему трудово­му законодательству (ст. 57 ИТК РСФСР).

Существенная особенность ИТК РСФСР 1924 г. - уделение боль­шого внимания вопросам ресоциализации осужденных. Согласно ст. 227 помощь освобождаемым из мест заключения предполагала:

а) оказание материальной помощи неимущим осужденным;

б) оказание необходимой поддержки при возвращении их на роди­
ну или на место постоянного жительства;

в) предоставление на первое время помещения и питания на льгот­
ных условиях;

Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

г) предоставление ссуд на приобретение рабочих инструментов и
обзаведение необходимыми предметами домашнего обихода;

д) устройство мастерских и предприятий для привлечения труда быв­
ших заключенных;

е) подыскание им занятий;

ж) оказание юридической и медицинской помощи;

з) профессиональное и общеобразовательное развитие.
Организация помощи освобождаемым возлагалась на ГУМЗ и его

местные органы на основе широкого участия советских и партийных органов, профсоюзных организаций.

Таким образом, ИТК РСФСР 1924 г. основывался на прогрессивных принципах исполнения наказаний, выработанных мировой пенитенци­арной практикой того времени, естественно, с известной долей идеологи­зации. Отказавшись от использования религии в нравственном исправле­нии заключенных, Кодекс добавил важные нормы о культурно-просве­тительной работе, развил их, частично отразив прогрессивную систему исполнения наказаний (широко применявшуюся в США и Европе), и стал, по отзывам многих ученых-пенитенциаристов, одним из лучших уголовно-исполнительных законов в правовой истории нашей страны.

Это не означает, разумеется, что Кодекс был лишен недостатков. Са­мые существенные из них касаются прежде всего классового подхода, при котором нетрудящиеся превращались, по сути, в изгоев общества.

Кроме того, Кодекс создавал неудачные юридические конструк­ции, касающиеся развития прогрессивной системы, включающей в себя, во-первых, громадный перечень видов мест лишения свободы и, во-вто­рых, сложную, с трудом применяемую на практике схему разрядов и условий перехода из одного в другой.

Если сопоставить содержание этого Кодекса с реальным положени­ем дел и материально-технической базой мест заключения, состоянием судебных органов, которым придавалось большое значение в осуществ­лении пенитенциарной политики, то можно сделать вывод: многие нор­мы этого закона не могли быть реализованы, а значит, повторялись пре­жние ошибки российского законодателя, происходил отрыв от действи­тельности (уже только то обстоятельство, что места лишения свободы были переполнены²⁰, перечеркивало потенциал его многих норматив­ных положений). В этом смысле ИТК РСФСР 1924 г. не только был явно преждевременным для 1920-х годов, но и, на наш взгляд, опере­дил нынешнее время, поскольку многие его нормы (например, об ока­зании помощи освобождаемым) актуальны до сих пор.

Уже в 1928 г. в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 26 мар­та 1928 г. «О карательной политике и состоянии мест заключения»²¹

 

Уголовно-исполнительное право

НКЮ и НКВД поручается «срочно войти в соответствующие органы с предложениями мер, которые могли обеспечить реальность исполне­ния судебных приговоров», а также разработать проект законодатель­ных изменений для внесения в Исправительно-трудовой кодекс, пре­дусматривающих продление сроков или принятие иных мер социаль­ной защиты в отношении лиц, не поддающихся исправлению. Кроме того, предписывалось усилить классовый подход, в частности ограни­чить льготы (зачет рабочих дней, предоставление отпусков, переводы в разряды) классово чуждым элементам, а также социально опасным пре­ступникам, профессионалам и рецидивистам.

Все это законодательно обозначило начало отхода от заложенных в ИТК РСФСР 1924 г. положений. В ноябре 1929 г. было принято поста­новление ЦИК и СНК СССР, согласно которому лишение свободы делилось на два вида, отличающиеся друг от друга местами отбывания и сроками: 1) лишение свободы в исправительно-трудовых лагерях в от­даленных местностях страны на срок от трех до десяти лет; 2) лишение свободы в общих местах заключения на срок до трех лет с отбыванием по общему правилу в исправительно-трудовых колониях.

§ 3. Исправительно-трудовое право Советского государства в 1930-е годы

В принятом 7 апреля 1930 г. СНК СССР Положении об исправи­тельно-трудовых лагерях²² указывалось, что эти учреждения «имеют за­дачей охрану общества от особо социально опасных правонарушителей путем изоляции их, соединенной с общественно полезным трудом и приспособлением этих нарушителей к условиям трудового общежи­тия». В исправительно-трудовые лагеря (ИТЛ) направлялись только лица, осужденные судом на срок от 3 до 10 лет, либо лица, осужденные особым постановлением ОГПУ, в ведении которого и находились ИТЛ. Именно с этого момента начинается время печально известного ГУЛАГа, когда вопросы определения гражданам наказания в виде лишения сво­боды за многие, и прежде всего «контрреволюционные», преступления и условий его отбывания были переданы одному ведомству (ОГПУ, за­тем НКВД), деятельность которого была практически неподконтроль­ной обществу, что впоследствии способствовало появлению произвола и беззакония.

Условия содержания в ИТЛ были во многом схожи с условиями со­держания в общих местах заключения (исправительно-трудовых коло­ниях), в частности предусматривались прогрессивная система, культур-

Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

но-просветительная работа, условно-досрочное освобождение и т. д. На­ходящиеся на облегченном режиме в ИТЛ заключенные имели возмож­ность свободного передвижения за пределами лагеря, если этого требо­вал характер выполняемых работ. Таким образом, многие нормы, если их рассматривать, по выражению М.Г. Деткова, «вне конкретной рос­сийской системы лагерей», отражали прогрессивное начало в деле орга­низации исправительной практики²³.

На первом этапе развития системы лагерей их начальникам предос­тавлялось право самостоятельно издавать нормативные акты, в широких пределах регулировавшие порядок и условия отбывания наказания в ИТЛ. Так, согласно Временной инструкции для штрафных изоляторов Темниковского ИТЛ ОГПУ СССР взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) осуществлялось с применением прогрес­сивной системы, предусматривающей постепенное улучшение условий и досрочное освобождение из ШИЗО.

Постановлением ВЦИКи СНК от 1 августа 1933 г. был утвержден новый Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, где нашли отражение изменения в государственной пенитенциарной политике этого периода. В ст. 1 Кодекса указывалось, что «задачей уголовной политики проле­тариата на переходный от капитализма к коммунизму период является защита диктатуры пролетариата и осуществляемого им социалистичес­кого строительства от посягательств классово враждебных элементов и нарушений со стороны как деклассированных элементов, так и неус­тойчивых элементов из среды трудящихся». В соответствии с этой зада­чей исправительно-трудовая политика преследовала следующие цели:

а) ставить осужденных в такие условия, которые не давали бы им
возможности совершать действия, наносящие ущерб социалистическо­
му строительству;

б) перевоспитывать и приспосабливать их к условиям трудового об­
щежития, направляя их труд на социально полезные цели и организуя
его «на началах постоянного приближения труда принудительного к
труду добровольному на основе исправления и ударничества».

Согласно ст. 3 Кодекса основным типом мест лишения свободы ста­новились трудовые колонии различных видов. Среди лишенных свобо­ды должна была проводиться обязательная политико-воспитательная работа. Именно в этот период в местах лишения свободы четко и одно­значно была закреплена идеологическая направленность исправитель­но-трудового процесса. Вместе с тем в ее рамках впервые в российских пенитенциарных учреждениях была организована целенаправленная воспитательная деятельность, преследовавшая полезные для общества цели. Переживаемая эпоха строительства общества нового, социалисти-

 

108

109

 

Уголовно-исполнительное право

ческого типа делала акцент прежде всего на трудовом энтузиазме и ак­тивной самодеятельности осужденных. Так, в соответствии со ст. 66-69 Кодекса в ИТУ предусматривалось создание общественных организа­ций заключенных, в частности массово-производственной, культурно-массовой, санитарно-бытовой и редакционно-издательской секций, ко­торые должны были руководить проведением среди заключенных соц­соревнования, содействовать выполнению промфинпланаместалишения свободы, заниматься политической и культурно-просветительной ра­ботой и т. д. Заключенные из числа «классово враждебных элементов» не могли избираться на руководящую работу ни в какие ячейки само­управления и общественные организации осужденных.

Существенным новшеством ИТК РСФСР 1933 г. является положе­ние о том, что «в местах лишения свободы организуются предприя­тия. .. сырье и транспортные средства предоставляются в общем центра­лизованном порядке»; обосновывалось это тем, что организация труда лишенных свободы «должна содействовать сохранению и повышению их квалификации и получению квалификации не имеющими ее» (ст. 70). Какое-то время это законодательное предписание в силу раз­ных причин не выполнялось, однако с 1960-х годов промышленное производство в ИТУ стало бурно развиваться, и в большинстве коло­ний появились собственные производства (предприятия), которые сде­лали ИТУ нашей страны уникальными в мировой пенитенциарной практике.

Кодекс предельно упростил также разновидности мест отбывания на­казания в виде лишения свободы, ограничившись исправительно-тру­довыми колониями (фабрично-заводские, сельскохозяйственные, мас­совые работы и штрафные), а также учреждениями для отбывания нака­зания в виде лишения свободы несовершеннолетними (школы ФЗУ индустриального и сельскохозяйственного типа).

Помимо исполнения наказания в виде лишения свободы, Кодекс также регламентировал исполнение наказания в виде исправительно-трудовых работ без лишения свободы и ссылки, соединенной с испра­вительно-трудовыми работами. Но преобладающим в системе уголов­ных наказаний все же было лишение свободы.

Важно подчеркнуть обстоятельства, значительно снижающие роль этого закона. Прежде всего Кодекс регулировал лишь часть системы ис­полнения отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно свя­занную с исправительно-трудовыми колониями. Параллельно действо­вала система ИТЛ, подведомственная НКВД. В июле 1934 г. произош­ло коренное изменение структуры управления местами лишения свободы: был образован общесоюзный Наркомат внутренних дел, в со-

110

Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

став которого вошли ОГПУ с его Главным управлением лагерей и тру­довых поселений²⁴.

Ставший к тому времени могущественным НКВД СССР в октябре 1934 г. согласно постановлению ЦИК и СНК СССР поглотил и все ос­тальные места заключения, бывшие в ведомстве НКЮ. Было создано Глав­ное управление исправительно-трудовых лагерей, трудовых поселений и мест заключения (ГУЛАГ), в котором и сконцентрировалось управление всеми местами заключения. В ноябре 1934 г. при НКВД было создано Особое совещание, открывшее дорогу внесудебным приговорам, по ко­торым можно было, в частности, заключать в ИТЛ сроком до 5 лет. Дан­ное обстоятельство способствовало тому, что в 1930-е годы (равно как и в 1940-е) лишение свободы считалось, по существу, единственной реаль­ной мерой уголовного наказания. По мнению М.Г. Деткова, с этого мо­мента ИТК РСФСР 1933 г. фактически утратил свое назначение и силу²⁵. Например, при создании ГУЛАГа его существование было проигнори­ровано. В результате длительное время фактически действовало лишь По­ложение об ИТЛ, которым НКВД придавались огромные полномочия по определению порядка и условий отбывания наказания в виде лише­ния свободы, а главное, правового положения заключенных. Более того, на практике сохранялось нормотворчество отдельных управлений лаге­рей, нередко выходящее за рамки Положения об ИТЛ.

Этот период в истории российской уголовно-исполнительной сис­темы представителями науки оценивается неоднозначно. По мнению СИ. Кузьмина, система исправительно-трудовых колоний и лагерей являлась крупным шагом вперед на пути выполнения программной ус­тановки ВКП(б) о замене тюрем воспитательными учреждениями, а исправительно-трудовая политика 1930-1940-х годов не содержала установок на притеснение и произвол по отношению к заключенным²⁶.

Вместе с тем СИ. Кузьмин отмечал, что принимаемые НКВД СССР ведомственные нормативные акты во многих случаях значительно ужес­точали режим содержания осужденных, и в целом искривление испра­вительно-трудовой практики мест лишения свободы привело к тому, что ИТЛ 1930-1950-х годов дискредитировали социализм, подорвали авторитет государственных мер воздействия на людей, совершивших пре­ступления, исказили представления о роли уголовного наказания, спо­собствовали росту рецидивной преступности, формированию преступ­ного мира. А.И. Солженицын, при всей критике ИТЛ, указывал, что, например, в 1947 г. «посылки не ограничивались», свет в камерах был всегда - и в 1930-е, и в 1940-е годы²⁷.

Несколько иной подход у М.Г. Деткова, полагавшего, в частности, что главным в деятельности ИТЛ был экономический фактор - полу-

111

Уголовно-исполнительное право

чить как можно большую отдачу от использования труда заключенных с минимальными материальными затратами на их содержание (автор при­водил весьма обширный архивный материал, свидетельствовавший о фис*-кальш^кцеляхпхударствавотношениилишенньксвободь!)²⁸. НА Струч­ков считал, что в силу диалектической связи и взаимозависимости уго­ловной и исправительно-трудовой политики принципы первой с неизбежностью воспринимались в местах лишения свободы, и, следова­тельно, произвол и беззаконие в пенитенциарной сфере были законов мерным продолжением общегосударственной карательной политики²⁹. Факты беззакония в местах лишения свободы в рассматриваемый пе­риод, безусловно, были, об этом свидетельствуют многочисленные пуб­ликации, и прежде всего воспоминания бывших заключенных³⁰. Одна­ко время преимущественно однозначных оценок, которые делались в зависимости от директивных, обычно конъюнктурньгх установок, ушло в прошлое. Работы СИ. Кузьмина, М.Г. Деткова, В.М. Кириллова и других авторов, где достаточно подробно и на высоком научном уровне исследована деятельность советских ИТУ, в совокупности позволяют выделить вполне объективные характеристики развития системы испол­нения наказания в виде лишения свободы в самый, пожалуй, сложный и противоречивый период, называемый периодом репрессий. Чем же он характеризовался? Во-первых, верховенство закона как важнейший при­знак правового государства в значительной мере утратило свою роль (речь идет прежде всего об ИТК РСФСР 1933 г.), уступив место нормотворче­ству государственных исполнительных органов, и прежде всего ГУЛАГа. Во-вторых, создание ИТЛ изначально преследовало цель, с одной сто­роны, усилить карательное содержание для «классово чуждых элемен­тов» и опасных для общества преступников, а с другой - использовать сравнительно дешевую рабочую силу заключенных для решения народ­нохозяйственных задач. В-третьих, содержащиеся в ИТК РСФСР 1933 г., Положении об ИТЛ 1930 г. нормы в целом (за исключением классового подхода) были вполне прогрессивны с точки зрения пени­тенциарной науки того времени и преследовали социально полезные цели, в них отнюдь не ставилась цель возмездия в той степени, которая оказалась на практике; определенное возмездие отчасти вытекало из того же классового признака и в целом из общей карательной политики го­сударства. В-четвертых, в указанных нормативных актах были заложены положения, определившие на последующие годы, вплоть до настояще­го времени, организационно-педагогические основы исправительного процесса в местах лишения свободы.

Развитие института лишения свободы происходило на фоне обостре­ния классовой борьбы в стране, что наложило отпечаток на особенности

112

Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

государственной карательной политики. Так, постановлением ЦИК и СНК СССР от 8 августа 1936 г. было введено тюремное заключение (ранее, как известно, Советское государство отвергало тюрьму как бур­жуазный атрибут, не совместимый с социалистической пенитенциарной политикой). Решением ЦИК СССР от 2 ноября 1937 г. максимальный срок лишения свободы повысился с 10 до 25 лет. В1939 г. бьии отмене­ны зачеты рабочих дней и условно-досрочное освобождение всех кате­горий осужденных. В дальнейшем условно-досрочное освобождение в ограниченных масштабах все же применялось (по решению Особого совещания при НКВД).

Государство предпочитало идти по пути закрытия от общества дея­тельности ГУЛАГа, усиливая действие ведомственных нормативных ак­тов (в предвоенные годы были приняты, в частности, Временная инст­рукция о режиме содержания заключенных в исправительно-трудовых колониях НКВД СССР 1939 г. и годом позже - такой же документ в отношении исправительно-трудовых лагерей).

§ 4. Усиление карательной политики Советского государства

в 1930—1940-е годы, ее отражение в законодательстве

и деятельности исправительно-трудовой системы

В течение более чем двадцати лет (до смерти Сталина в 1953 г.) систе­ма исполнения наказания в виде лишения свободы развивалась, как из­вестно, вне законодательных рамок, несмотря на наличие формально не отмененного ИТК РСФСР 1933 г. Что касается назначения наказания, то действовал УК РСФСР 1926 г. с последующими весьма значительны­ми изменениями. В частности, расширялся круг преступлений, за кото­рые назначалось наказание в виде лишения свободы.

Так, в декабре 1941 г. был издан Указ Президиума Верховного Со­вета СССР «Об ответственности рабочих и служащих предприятий во­енной промышленности за самовольный уход с предприятий», а в июне 1947 г. - Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имуще­ства» (так называемый закон о колосках).

По-прежнему активно применялись «политические» статьи: ст. 58(1)—58(18) УК РСФСР 1926 г. Эти и другие меры уголовно-пра­вового характера привели к резкому росту численности осужденных, содержащихся в местах заключения. Например, если в 1940 г. она со­ставляла 1 334 408 человек, в 1941 г. - 1 500 524, то в 1948 г. - 2199 535 только в ИТЛ³¹.

113

Уголовно-исполнительное право

Переполненность мест лишения свободы, тяготы предвоенного, во­енного и послевоенного времени не позволяли государству тратить на развитие исправительно-трудовой системы достаточно средств. Собствен­но, оно и не стремилось к этому. Отданная на откуп НКВД, исправи­тельно-трудовая система должна была прежде всего работать на эконо­мику страны, и все усилия государственных органов, исполняющих на­казания, сводились к максимально возможному использованию осужденных на разного рода народнохозяйственных объектах.

Исправительно-трудовые учреждения (лагеря и колонии, между ко­торыми, впрочем, по внешней атрибутике не было различий) строились и оборудовались по простейшей схеме с точки зрения как экономично­сти, так и режима. Причем внутреннее устройство жилых помещений, по сути, повторяло опыт 1920-х годов, то есть использовались жилища казарменного типа, что было предельно дешево. Однако если в 1920-е годы под места лишения свободы чаще всего подыскивали уже готовые здания, строения и помещения, то позже, особенно в 1940-1950-е годы, началось активное сооружение новых ИТУ. Это было связано с необхо­димостью переброски большого числа заключенных на места строитель­ства крупных народнохозяйственных объектов, а также для работы в рудниках, на лесозаготовках и т. д.

Именно в этот период (1930-1950-е годы) и произошло коренное преобразование системы исполнения уголовного наказания в виде ли­шения свободы, свершилась своеобразная исправительно-трудовая структурная революция. Лагерь и колония стали абсолютно преоблада­ющим типом мест отбывания лишения свободы.

Вся исправительно-трудовая система находилась в руках одного ве­домства (НКВД); нередко это приводило к игнорированию законода­тельства, принятию ведомственных инструкций, становящихся един­ственным руководящим документом при исполнении уголовных нака­заний. Вместе с тем было бы ошибочным объяснять допущенные произвол и попрание прав человека периода репрессий только тем, что НКВД игнорировал закон. С формальной точки зрения соответствую­щие нормы уголовно-правового характера (печально известные ст. 58(1)-58(18) УК РСФСР 1926 г., упомянутые указы Президиума Верховного Совета СССР 1941 и 1947 гг. и др.) были приняты на основе конституционных положений (ст. 1,17-19 Конституции СССР 1924 г.; ст. 14,49, 78 Конституции СССР 1936 г.) и уголовного закона. Кроме того, сосредоточение в НКВД всей полноты власти в сфере исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы опиралось на Положе­ние об ИТЛ (1930) и решение ЦИК и СНК СССР (1934) о передаче всех ИТУ в ведение НКВД и образовании ГУЛАГа. Не меняет сути дела

 

Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

даже то обстоятельство, что НКВД в ряде случаев явно подменял зако­нодательные органы (например, издавая приказ «Об отмене зачета ра­бочих дней и условно-досрочного освобождения» от 15 июля 1939 г.), поскольку подобные решения вполне соответствовали уголовно-поли­тической линии государства, направленной в целом на ужесточение ка­рательных мер в связи с «усилением классовой борьбы» и максималь­ное использование дешевого труда заключенных в фискальных целях.