Ключевые судебные прецеденты ВАС РФ и ВС РФ по осмотрительности при выборе контрагентов

Постановление Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 18162/09 ОАО «Муромский стрелочный завод»

Обязанность составления счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. При правильном оформлении счетов-фактур оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в них, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных. При отсутствии доказательств нереальности хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности сведений, может быть сделан в результате оценки всех обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора. В том числе должны быть исследованы основания, по которым был выбран соответствующий контрагент. Инспекция в ходе проверки не установила обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества. Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей, не может самостоятельно, в отсутствие иных обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Постановление Президиума ВАС РФ от 1 февраля 2011 г. № 10230/10

по ЗАО «Итон»

Заключая договор поставки, Общество не удостоверилось в правоспособности поставщика и его государственной регистрации в качестве юридического лица. Оплачивая приобретаемые нефтепродукты наличными денежными средствами, Общество не предприняло таких мер и на стадии исполнения сделки. Таким образом, Общество действовало без должной осмотрительности. Представленные Обществом документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по НДС.

Практика ушла от концепции реестра и формальных документов пришла к использованию критерия среднего разумного предпринимателя для оценки доказательств в доктрине осмотрительности при выборе контрагента

Это является проявлением влияния гражданско-правовых подходов на необоснованную налоговую выгоду ( яркое проявление - дело Коксохиммонтажтагил)

Постановление ФАС УО от 14.01.2014 г. по делу № Ф09-13619/13 по ИП Мейсеру Е.А.

Заключение крупных сделок без личных встреч с контрагентом не может быть признано проявлением осмотрительности при выборе контрагента.

Налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июля 2012 г. № 2341/12 по ОАО «Камский завод железобетонных изделий и конструкций»

Налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, документы контрагента недостоверны, подписаны неустановленным лицом. При этом поставка товаров реальна. ВАС РФ указал, что размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам. На налогоплательщика возлагается обязанность доказать соответствие цен, примененных по оспариваемым сделкам, рыночным ценам.

Главный мотив судей – а как бы отказать налогоплательщику

Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июля 2012 г. № 2341/12 по ОАО «Камский завод железобетонных изделий и конструкций»

Налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, документы контрагента недостоверны, подписаны неустановленным лицом. При этом поставка товаров реальна. ВАС РФ указал, что размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам. На налогоплательщика возлагается обязанность доказать соответствие цен, примененных по оспариваемым сделкам, рыночным ценам.

Как-то не прижилось и широко не используется.

Практика налоговых органов в доказывании – проведение допросов различных лиц, экспертизы, изучение экономической возможности поставщика реально исполнить договор, учет транспортировки товара и пропускного режима

Практика компаний в доказывании – фиксация работ и услуг на видео, фото, иные документы, доказывающие реальность

Ужесточения на уровне низовых судов:

Отказы даже при реальности операций на уровне судов первой инстанции – позиция очень сильно зависит от судьи.

Апелляция и кассация фактически не вникают в такие дела и оставляют в силе решение суда первой инстанции, если он отказал в иске налогоплательщику и внимательно смотрят дело если налогоплательщик выиграл.

НЕДОСТОВЕРНАЯ ПОДПИСЬ – достаточное основание для исключения налоговых вычетов по НДС – дело компании «Муромский стрелочный завод» (Президиум ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 18162/09 ) больше не ориентир.

РЕАЛЬНОСТЬ – не главное – не ориентир для судов и выводы ВС РФ по делу ЗАО «Горные машины» (Определение КЭС ВС РФ от 05.03.2015 № 302-КГ14-3432)

НАЛОГОВАЯ ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ КОНТРАГЕНТА ставится по главу

РЫНОЧНАЯ СТОИМОСТЬ – бремя доказывания налогоплательщика

ПРЯМЫЕ ССЫЛКИ НА НЕОБХОДИМОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ИСТОЧНИКА ДЛЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ НДС – Постановление АС МО от 27 января 2016 г. по делу № А40-172240/2014