Право средневековой Европы

В Средние в е к а единой стройной системы права не было.

Действовали нормы так называемых варварских

правд: Салической, Бургундской, А л е м а н н с к о й, Бавар-

ской, составленных м е ж д у V и IX вв. Д е л е н и я на отрас-

ли права, подобного н ы н е ш н е м у, не существовало. Сло-

ж и л и с ь ленное право (регулировало о т н о ш е н и я м е ж д у

сеньорами и вассалами), городское право (определяло

правовое положение горожан), цеховое право (цеховые

уставы регулировали порядок производства и сбыта

ремесленных изделий и отношения м е ж д у мастерами).

В основе средневекового суда т а к ж е л е ж а л сословный

п р и н ц и п: к а ж д о е сословие имело свой суд.

Слова героя ш е к с п и р о в с к о й д р а м ы Р и ч а р д а III: «Ку-

л а к — нам совесть, и з а к о н нам — меч!» — довольно точ-

но выражают сущность средневекового права, которое час-

то называют к у л а ч н ы м. Его жестокость общеизвестна.

Право в Средние в е к а находилось под с и л ь н ы м в л и я-

нием р е л и г и и. Ц е р к о в н ы е догматы п р и д а в а л и правовым

нормам силу з а к о н а. Г р а ж д а н с к и е и семейные отноше-

н и я регулировались нормами канонического (церковно-

го) права.

Ш и р о к о е распространение имел т а к н а з ы в а е м ы й Бо-

жий суд, и л и ордалии. И с п ы т а н и е к о т е л к о м и л и рас-

к а л е н н ы м ж е л е з о м д о к а з ы в а л о виновность и л и, напро-

тив, оправдывало заподозренного в преступлении. Той

ж е цели с л у ж и л и судебные поединки.

Суд н а ч и н а л с я с попыток обвиняемого д о к а з а т ь свою

невиновность. Д л я убедительности он приносил очисти-

тельную п р и с я г у, п р и з ы в а я на помощь с о п р и с я ж н и к о в,

которые, в свою очередь, к л я л и с ь, что обвиняемый не

я в л я е т с я к л я т в о п р е с т у п н и к о м. Если к л я т в было недо-

статочно, прибегали к о р д а л и я м, в том числе к поединку

на к у л а к а х и л и с применением о р у ж и я, и правым зачас-

тую о к а з ы в а л с я более с и л ь н ы й и л о в к и й. Считают, что

именно этот в а р в а р с к и й обычай с о х р а н я л с я вплоть до

XX в. в форме д у э л и, романтизировавшей необходи-

мость з а щ и т и т ь честь р ы ц а р я, д в о р я н и н а, офицера на

поединке.

 

 

 

...Принцип рыцарской чести вовсе нельзя считать за что-либо ис-

конное, коренящееся в самой человеческой природе. Это, следова-

тельно, нечто искусственное, и не трудно указать его происхождение.

Принцип этот порожден, очевидно, той эпохой, когда больше приме-

нялись кулаки, чем головы, и эазум был заключен в цепи попов, т. е.

это продукт достохвального Средневековья и его рыцарства. В самом

деле, тогда люди предоставляли Господу Богу не только заботиться о

себе, но и судить за себя. Поэтому трудные юридические вопросы ре-

шались ордалиями, или судом Божиим: а суд этот, за немногими иск-

лючениями, состоял в поединках, притом вовсе не между одними

только рыцарями, но и между простыми гражданами, — чему мы ви-

дим интересный пример в шекспировском «Генрихе VI» (часть 2, акт 2,

сцена 3). Да и после всякого судебного приговора все-таки можно бы-

ло еще апеллировать к поединку как к высшей инстанции, именно™

суду Божию. А благодаря этому на судейское кресло была посажена

собственно, вместо разума, физическая сила и ловкость, т. е. живот-

ная природа, и вопрос о правом и неправом решало не то, что человек

сделал, а то, что его постигло, — совершенно как и по теперь еще дей-

ствующему принципу рыцарской чести.

А. Шопенгауэр,

немецкий философ

 

Средневековое право н е л ь з я представить без судов

инквизиции. Признавшегося под п ы т к а м и в соверше-

нии преступления «грешника» и н к в и з и т о р ы передавали

в р у к и государства. Перед с о ж ж е н и е м осужденных про-

водили по у л и ц а м с петлей на шее. На площади их жда-

ла с к а м ь я позора. После траурной мессы несчастным чи-

тали приговор, их привязывали к столбу, обложенному

дровами. Огонь завершал «дело».

Ф р а н ц у з с к и й философ-просветитель Вольтер подсчи-

тал, что в Западной Европе было с о ж ж е н о около ста ты-

сяч «ведьм» и «колдунов». В словах французского инк-

визитора XIV в. Бернара Ги отразились основы всех

т о т а л и т а р н ы х расправ над и н а к о м ы с л я щ и м и: «Задача

и н к в и з и ц и и — истребление ереси; ересь не может быть

у н и ч т о ж е н а, если не будут у н и ч т о ж е н ы еретики; ерети-

ки не могут быть уничтожены, если не будут истреблены

вместе с ними их укрыватели, сочувствующие и защит-

н и к и».

Однако свойственная самой сути христианства и по-

степенно все возраставшая автономия личности от госу-

дарства и власти толкала некоторые слои общества к

 

борьбе за некоторые нрава и свободы. В А н г л и и, на-

пример, к о н ф л и к т между королем Иоанном Безземель-

ным, с одной стороны, и баронами, католической цер-

ковью, рыцарством и горожанами — с другой, завер-

ш и л с я принятием правового документа под названием

Великая хартия вольностей (1215). «Свободные

люди» (в терминологии того времени это в первую оче-

редь сеньоры, представители духовенства, горожане)

наделялись определенными правами. Значение этого

документа не только д л я своего времени, но и д л я позд-

нейших веков становится очевидным хотя бы из следую-

щей нормы: «Ни один свободный человек не будет арес-

тован и заключен в тюрьму, или лишен имущества, или

объявлен стоящим вне закона, или изгнан, и л и ка-

ким-либо иным способом обездолен, и мы не пойдем на

него и не пошлем на него иначе к а к по законному приго-

вору р а в н ы х ему и по закону страны» (ст. 39). А вот нор-

ма, в которой исследователи видят одну из первых фор-

мулировок права на свободу передвижения: «Пусть

будет к а ж д о м у позволено впредь в ы е з ж а т ь из нашего

королевства и возвращаться в полной безопасности...»

(ст. 42).

В первой половине XV в. был создан, а в XVII в. ут-

вержден а н г л и й с к и м парламентом еще один в а ж н ы й ис-

торический документ — Хабеас корпус акт (назван

по его первым словам — «Пусть предъявят тело»). Он по-

зволял к а ж д о м у, кто считал себя незаконно л и ш е н н ы м

свободы, обращаться к судье с просьбой п р и к а з а т ь задер-

ж а в ш е м у доставить его в суд.

В е л и к а я х а р т и я вольностей и Хабеас корпус а к т во-

шли в качестве законов в неписаную английскую кон-

ституцию. Трудно переоценить их роль в развитии идео-

логии прав человека и п р а к т и к и их р е а л и з а ц и и.

 

Вопросы для самоконтроля

 

I. Каковы особенности средневекового права? 2. Что такое Божий

суд? 3. Как складывались взаимоотношения средневекового права

и церкви? 4. В каких правовых документах были зафиксированы права

и свободы человека?

19

 

Это интересно

 

В Древнем мире один человек не мог поставить себя вне общества

как существо, имеющее отдельную жизнь, независимую от какой-либо

политической и социальной общности. Собственно человек еще не су-

ществовал или существовал лишь как предмет философских размыш-

лений; на самом деле он был лишь гражданин, и каждый гражданин

вкладывал свою душу, обретал принцип индивидуального существова-

ния лишь в пределах государства. Христианство дало человеку инди-

видуальную душу... Оно заронило в его душу мысль о вечном спасении

избранных (праведников), объединенных в церковь и живущих по за-

конам Бога, тогда как остальные навеки осуждены гореть в геенне

огненной. Так, в Средневековье возникли два мира, неразделимо свя-

занные и в то же время противостоящие друг другу: церковь и государ-

ство. Средневековье, в сущности, было сплошной гражданской вой-

ной, правда, организованной, но варварской и беспощадной к побеж-

денным. По сравнению с нашей эпохой индивидуальный бунт и

предательство были весьма редки, поскольку религиозный дух, царив-

ший в тогдашней Европе, придавал государственным обязанностям мис-

тический характер. Верность и честь считались религиозными добро-

детелями. Для бунта средневековому человеку нужно было проявить

истинный героизм (М. Бакунин, российский общественный деятель).

 

// Л а т и н с к и е названия средневековых законов

v

 

Corpus Decretorum (Корпус декреторум) — свод декретов.

Habeas corpus act (Хабеас корпус акт) —- начальные слова закона

о неприкосновенности личности.

Lex Salica (Леке салика) — Салическая правда.

Magna Charta Libertatum (Магна карта либертатум) — Великая

хартия вольностей.

 

Выдающиеся мыслители и правоведы

/. С р е д н и х веков и раннего Нового времени

<Ж>—

^ Г р а ц и а н (XII в.) — монах из итальянского города Болонья, автор

обширного труда, систематизировавшего каноническое (церковное)

право. В дополненном виде этот труд называют Сводом декретов (или

Сводом Грациана).

Фома Аквинский (1225 или 1226—1274) — философ и теолог, до-

миниканец. Считал, что государство способствует сохранению мира.

В книге «Сумма теологии» выделил вечное право, божественное право,

естественное право и позитивное право. Естественное право присуще

всем людям, поскольку они — сознательные, моральные и социальные

существа. Позитивное право способно помешать людям делать зло.

 

Гроций Гуго (1583—1645) — голландский юрист и общественный

деятель. Силе он противопоставлял идею права. Существом права

считал естественные права человека. Главный труд Гроция — «О праве

войны и мира». Делил войны на несправедливые (захватнические) и

справедливые (в ответ на нарушение права). Признавал не только ин-

дивидуальные, но и коллективные права человека (право народов на

гуманное обращение во время войны).

Макиавелли Никколо (1469—1527)— итальянский теоретик по-

литики. Считал, что благая цель создания и сохранения государства

оправдывает даже безнравственные средства. По его мнению, едино-

властие необходимо при создании и формировании государства. В дру-

гие времена продуктивнее республиканское правление.

 

Учимся защищать свои права.

/ Информация к размышлению и действию

v

 

Итак, поединок истца и ответчика давал в Средние века ответ на

вопрос, который должен решить суд: «Кто виноват?» Поединок ушел в

прошлое, а дуэли существовали еще очень долго. Культ дуэли сохра-

няется в сознании некоторых до сих пор. Поклонники дуэлей совер-

шенно игнорируют реальные исторические прецеденты. Некоторые из

них хрестоматийны. Разве в споре с Пушкиным прав был Дантес, побе-

дивший на дуэли? Разве виновен перед Мартыновым Лермонтов?

А сколько дуэлей, к счастью, не состоялось или не завершилось траги-

ческим исходом? Пушкин и Кюхельбекер, Толстой и Тургенев, Гумилев

и Волошин... Пуля настигла поэта Николая Гумилева в 1921 г. Но тогда

его противником была большевистская ЧК, «дуэль» с которой проиграл

не один служитель муз.

 

Темы для рефератов и обсуждения

 

1. Монархия была единственно возможной формой правления в

Средние века: только она могла создать централизованные государст-

ва. Так ли это?

2. Почему в средневековой Европе право силы восторжествовало

над силой права?

3. Государственная власть и права человека: связь, противоречия,

перспективы взаимодействия.