Исследования индивидуального стиля деятельности

Печатается по:Толочек В.А. Исследования индивидуального стиля деятельности // Вопросы психологии. 1991. № 3. С. 53—62.

<…> В развитии концепции индивидуального стиля деятельности можно выделить несколько характерных этапов и подходов. Первый из них условно назовем типологическим подходом (конец 1950-х — 1960-е гг.). Основными задачами достаточно широких исследований сначала под руководством В.С.Мерлина, а затем и Е.А.Климова были:

1. Показать возможность успешной адаптации к требованиям деятельности лиц с разными биологически обусловленными особенностями психики (типологическими свойствами нервной системы).

2. Доказать возможность существования разных видов индивидуального стиля деятельности (и в разных видах деятельности).

3. Показать социальную равноценность разных стилей деятельности и отсюда — лиц с разными психологическими особенностями.

Первый этап характеризуется выраженным гуманистическим пафосом исследований и выводов; в методологическом аспекте — диалектичностью в изучении систем профессиональной адаптации людей. Результатами и характерными особенностями проведенных исследований были следующие:

— выделение двух противоположных индивидуальных стилей деятельности (что следовало как из методологического подхода, так и из методического инструментария: диагностировалось какое-либо одно типологическое свойство нервной системы), в конце 60-х гг. стали выделять и третий, промежуточный стиль, но и три стиля описывались в рамках уже сложившегося подхода [7];

— акцентирование внимания на качественном анализе феномена: постулировалось, что разные индивидуальные стили деятельности одинаково эффективны, различия в адаптации к требованиям деятельности разных по типологии субъектов подчеркиваются сопоставлением двух противоположных стилей;

— констатация того факта, что эффективный индивидуальный стиль деятельности — это не просто совокупность всех наиболее рациональных приемов деятельности, а именно индивидуально-своеобразная система [12];

— описание индивидуального своеобразия адаптации субъектов к требованиям деятельности на разных ее уровнях (операция — действие — деятельность в целом) [7] и др.;

— объяснение успешности—неуспешности деятельности субъекта типологически адекватным (т.е. соответствующим типологическим свойствам) или неадекватным индивидуальным стилем деятельности, его стихийным формированием [7]; подчеркивается, что неэффективным «подлинный» индивидуальный стиль деятельности быть не может [13];

— анализ индивидуального стиля деятельности путем обобщения (суммирования) особенностей деятельности, присущих работникам с определенными свойствами нервной системы, и таким образом фактически обсуждение не столько индивидуальных, сколько групповых (типовых) стилей.

Второй этап исследований (70—80-е гг.) — назовем его эмпирическим — характеризуется <…> следующими особенностями:

— успешным наложением разработанной В.С.Мерлиным и Е.А.Климовым концепции (схемы анализа) на эмпирически сложившиеся типы, классификации видов деятельности и рабочих постов, эмпирически выделяемых качеств. Например, выделяют стили водителей грузового и пассажирского транспорта, в спорте — атакующий—контратакующий—защитный стили, игровой—силовой—темповой [6], [10], [15], [16];

— широким использованием многомерных методов математической статистики для выделения, обоснования и описания индивидуальных стилей деятельности; на этом этапе выделяют три—пять стилей;

— психодиагностикой уже не какого-либо одного свойства, а комплекса психологических или психофизиологических особенностей;

— постановкой вопроса о необходимости диагностики психофизиологических комплексов [3], [4];

— успешным использованием концепции для изучения индивидуальных стилей в видах деятельности с высокими и предельно высокими требованиями к профессионализму субъекта (например, в спорте высших достижений) [6], [18].

Значительный вклад в развитие представлений об индивидуальном стиле деятельности в этот период сделан Е.П.Ильиным. Им выделяются три типа адаптации субъекта к деятельности (приспособление субъекта к деятельности, приспособление деятельности к субъекту и взаимное «уравновешивание»); механизм адаптации рассматривается как взаимодействие типологической принадлежности и способностей, мотивации и результативности деятельности. При этом констатируется, что индивидуальный стиль деятельности благоприятствует проявлению способностей, но не компенсирует их отсутствие.

<…> Вместе с тем, на втором этапе имеют место и негативные тенденции. Так, например, концепция индивидуального стиля деятельности рассматривается рядоположно с практически прикладной задачей профотбора; обсуждение вопросов эффективности деятельности субъектов с разными индивидуальными стилями приводит исследователей к компромиссным выводам; факты, противоречащие исходной концепции, воспринимаются как частные, и делаются попытки «улучшения» концепции, что приводит к размыванию понятия индивидуального стиля деятельности [6], [15]. Наиболее негативная тенденция — рассмотрение связей больших массивов данных психодиагностики и выделенных элементов деятельности вместо анализа индивидуального стиля деятельности как системы. В ряде работ имеет место отрыв «системы способов деятельности» от «системы психологических средств» и описание лишь одной из них [15], [16]. В совокупности эти тенденции отражают заметный спад интереса к проблеме: резко уменьшается число исследований индивидуального стиля деятельности на модели профессиональной деятельности (правда, активно изучается эта проблематика на материалах спорта, но главным образом Е.П.Ильиным с сотрудниками). На втором этапе как развитие концепции, так и критика относятся к ее отдельным положениям (соглашаясь с одними положениями, оппоненты достаточно резко критикуют другие). Надо полагать, что на отношение к проблеме индивидуального стиля деятельности сильное влияние оказали исследования К.М.Гуревича [1].

В 80-е гг. в отечественных исследованиях индивидуального стиля выделяются два пересекающихся подхода: предпочтительное использование зарубежных концепций когнитивных стилей [2], [8], [9] и др.; постановка вопроса об иерархии стилей [13] и иерархии детерминант индивидуального стиля деятельности [4], [5], [8], [11]. Однако первое направление еще широко не представлено; в работах используются положения как отечественной, так и зарубежных концепций стиля. Второе характеризуется широкой постановкой вопроса, но вернее было бы говорить не столько о развернутых исследова­ниях в этом направлении, сколько о фактах постановки таких задач. В целом, эти годы не отличаются высоким интересом к проблеме. Вместе с тем, этот третий этап, характеризующийся стремлением к интеграции знаний о детерминантах стиля — условно назовем его естественнонаучным,— имеет ряд особенностей, объединяющих его с двумя предшествующими.

На протяжении всех трех этапов исследований шло поступательное расширение психологического содержания стиля, увеличение числа анализируемых психологических детерминант и аспектов его проявления. Вместе с тем, общей особенностью определившихся подходов можно назвать статичность, ретроспективность анализа, «психоцентризм».

На протяжении 30 лет динамика индивидуального стиля практически не изучалась. Он рассматривался как устойчивая система приемов и способов деятельности; рассматривался на моделях деятельности с достаточно стабильными условиями; даже если деятельность характеризовалась высокой их вариативностью, последнее обстоятельство игнорировалось и использовалась устоявшаяся схема анализа; исследования индивидуального стиля деятельности в процессе онтогенеза [11] и функционирования [17], [14], [18] развития не получили.

Характерным для исследований данной тематики является и то, что эта психологическая концепция, изначально ориентированная и наиболее близко стоящая к запросам практики, все же довольно ограниченно решала задачи практической педагогики. Так, если психолог изучал индивидуальный стиль деятельности учителей, он мог давать рекомендации по формированию такового у студентов и не мог — самим испытуемым для дальнейшего развития их мастерства. Разработанная концепция позволяла анализировать онтогенез стиля деятельности лишь до той ступени профессионального мастерства, на которой находились испытуемые. Обоснованно же строить программу профессионального совершенствования и тем более оценивать перспективы развития профессии эта концепция не позволяла.

Характерной чертой исследований индивидуального стиля деятельности можно также назвать «психоцентризм» — установку психологов объяснять стиль как систему способов деятельности, детерминированную индивидуально-психологическими особенностями работника (т.е. субъектной детерминацией). Это — принципиально важный факт. Но если, например, для Е.А.Климова и В.С.Мерлина характерен широкий, системный подход в объяснении стиля (он понимается как интегральный эффект взаимодействия условий деятельности и индивидуальности субъекта), а постоянная опора в суждениях на индивидуально-психологические особенности — скорее вынужденный методический прием, чем сущность концепции, то в работах их учеников и последователей акценты смещаются: явно доминирует тезис о субъективной детерминации стиля (например, [11], [19]). Между тем, уже на первом этапе были накоплены данные, отражающие наличие определенных внутренних закономерностей в организации стиля (например, удивительное сходство основных характеристик индивидуального стиля деятельности «слабых» и «инертных», «сильных» и «подвижных»; было отмечено, что индивидуальный стиль деятельности — не просто сумма всех наилучших приемов работы и т.д.).

<…> Возвращаясь к проблеме собственно индивидуального стиля деятельности, нам представляется важным сформулировать следующее: 1. Изучение внутренних закономерностей деятельности в контексте проблемы индивидуального ее стиля может стать самостоятельной задачей. Именно такой «объектнодетерминистический» подход в ближайший период может быть довольно плодотворным. 2. Вероятно, индивидуальный стиль деятельности является одной из тех психологических проблем, изучение которых позволит более дифференцированно проследить преобразование законов физического мира в закономерности психического и последующую их ретрансляцию в закономерности искусственных систем, создаваемых человеком (язык, музыка, профессиональная деятельность и др.). Иначе говоря словами С.Л.Рубинштейна, проследить превращение действия «внешних причин» во «внутренние условия» и далее — в их внешние же следствия.

1. Гуревич К.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М., 1970.

2. Егорова М.С. Природа межиндивидуальной вариативности показателей когнитивного стиля: Автореф. канд. дис. М., 1983.

3. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология физического воспитания и спорта. Л., 1979.

4. Ильин Е.П. Нейродинамические особенности личности и эффективность деятельности // Крылов А.А. (отв. ред.) Личность и деятельность. Л., 1982.

5. Ильин Е.П. Стиль деятельности: новые подходы и аспекты // Вопросы психологии. 1988. № 6.

6. Клещев В.Н. Свойства темперамента как условие эффективной деятельности спортсменов высокой квалификации (на материале бокса): Автореф. канд. дис. М., 1984.

7. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы: Автореф. докт. дис. Л., 1968.

8. Когнитивные стили: Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.Колга. Таллинн, 1986.

9. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: Автореф. канд. дис. Л., 1976.

10. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

11. Маствилискер Э.И. О месте когнитивного стиля в структуре индивидуальности // Когнитивные стили: Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.Колга. Таллинн, 1986. С. 47—50.

12. Мерлин В.С. Типологически обусловленные особенности в труде и производственном обучении ткачих// Проблемы психологии личности и психологии труда / Под ред. В.С.Мерлина. Пермь, 1960. С. 5—57.

13. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.

14. Приставкина М.В. Исполнительский стиль как разновидность индивидуального стиля деятельности (на материалах художественной гимнастики): Автореф. канд. дис. Л., 1984.

15. Попова Н.Е. Особенности кратковременного запоминания в связи с аффективно-когнитивной структурой индивидуальности (на модели деятельности водителя): Автореф. канд. дис. Л., 1986.

16. Поторока Г.Г. Начальное обучение технико-тактическим действиям в дзюдо с учетом свойств нервной системы и темперамента занимающихся: Автореф. канд. дис. Л., 1986.

17. Толочек В.А. Структура и форма индивидуального стиля деятельности в спорте // Вопросы психологии. 1984. № 5.

18. Толочек В.А. Индивидуальный стиль деятельности — устойчивость и изменчивость // Вопросы психологии. 1987. № 4.

19. Щукин М.Р. О структуре индивидуального стиля трудовой деятельности // Вопросы психологии. 1984. № 6.