СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОСТИ

Лекция 1

 

1.1. Сущность социальной политики. Основные подходы к определению.

1.2. Цель, задачи, функции и признаки социальной политики.

1.3. Объекты, предмет и субъекты социальной политики.

1.4. Принципы социальной политики.

1.5. Модели социальной политики.

 

1. Трудно найти тему, более "политизированную", чем социальная политика. Любые решения, прямо или косвенно отражающиеся на уровне жизни населения, являются объектом критического внимания со стороны различных его категорий. По своему количеству публикации в прессе, где используется термин "социальная политика", занимают лидирующие позиции.

Понятие социальной политики относится к числу таких, которые широко используются в практике государственного строительства, употребляются в официальных документах. Социальная политика служит предметом достаточно широких научных дискуссий, причем объем понятия и его содержание у различных исследователей значительно отличаются.

Это обусловлено тем, что социальная политика является наиболее значимой сферой интересов современного общества и важнейшей частью деятельности современного государства. Социальная политика теснейшим образом связана с типом и уровнем развития общества, господствующей ментальностью населения, с теми целями и задачами, которые ставит общество перед собой в своем социальном развитии.

Термин «социальная политика» имеет довольно позднее происхождение. Однако на всем протяжении истории человечества те или иные варианты социальной политики разрабатывались различными типами общества и реализовывались в деятельности государств. В их основе лежали представления о должном и справедливом, сформированные моралью и религией и закрепленные традицией. Можно сказать, что определенная социальная политика была скорее следствием, чем целью деятельности правителей и правительств.

Социальная политика – это составная часть внутренней политики государства, воплощенная в его социальных программах и практике, и регулирующая отношения в обществе в интересах и посредством интересов основных социальных групп населения.

Социальная политика основана на системе принципов, выражающих характер требований к ее содержанию, формам и методам разработки и реализации:

- гуманизм, социальная справедливость;

- системность, непрерывность, преемственность;

- сбалансированность целей и возможностей реализации социальной политики (как по времени, так и по необходимым ресурсам);

- открытость (свободное выражение суждений всех групп и слоев общества по вопросам социальной политики – наличие "обратной связи" органов управления с массами);

- демократизм выработки и реализации социальной политики (открытое обсуждение проектов крупных социально-политических решений, всестороннее выявление общественного мнения по основным вопросам социальных преобразований);

- действенный контроль общества над реализацией социальной политики;

- адресность мер по социальной защите населения, усиление социальной помощи социально уязвимым и малообеспеченным группам населения.

В социальной политике выделяют два относительно самостоятельных блока:

а) социальная политика в широком смысле, которая охватывает решения и мероприятия, затрагивающие все стороны жизни членов общества, включая обеспечение последних товарами, жильем и услугами социальной инфраструктуры, рабочими местами, приемлемыми денежными доходами, расширение и укрепление материальной базы, охрану и укрепление здоровья населения, его образование и культуру, создание системы гарантированных социальных условий для жизнедеятельности граждан;

б) собственно социальная политика (ее элементами являются политика в области социальной защиты и ее конкретные виды: семейная политика, молодежная политика, политика по социальной защите пожилых людей и инвалидов). Социальная политика государства особенно осязаема в изменениях, которые происходят в характере и условиях трудовой деятельности человека, ибо именно здесь проявляется ее гуманистическое содержание

2. Общество - это целостная организованная система. Процесс организации всегда связан с определенной группировкой элементов системы, координированием и регулированием их взаимодействий в духе целесообразного единства.

Существует точка зрения ряда ученых о том, что по отношению к обществу недопустимо использование термина "управление", что все процессы, связанные с воздействием на общности людей, должны определяться более "мягкими" понятиями - формирование, регулирование. Дискуссия по этому поводу имеет свое обоснование: история человечества богата примерами, когда управление людьми действительно принимало уродливые формы диктатуры с тяжелыми последствиями.

Эта теоретическая проблема в большей степени является терминологической проблемой, проблемой интерпретации. Французский философ Р. Декарт в свое время говорил: "Определяйте значение слов и вы избавите свет от половины заблуждений".

Рассмотрим интерпретацию таких близких понятий как "формирование", "регулирование" и "управление". Как правило поводом многих дискуссий является именно выяснение, которое из них более мягко и демократично передает воздействие субъекта управления на объект, в данном случае - общество.

Формировать - это значит образовывать, составлять, придавать чему-либо какую-либо форму, вид, законченность.

Регулировать - подчинять определенному порядку, правилу, упорядочивать; устанавливать правильное, необходимое для работы взаимодействие частей механизма; делать что-либо для получения нужных показателей.

Управлять - направлять ход, движение кого-, чего-нибудь; руководить действиями кого-, чего-нибудь; руководить, направлять деятельность кого-, чего-нибудь.

Управление - функция организованных систем различной природы (технических, биологических, социальных), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание определенного состояния или перевод в другие состояния в соответствии с объективными закономерностями существования данной системы, реализацией программы или сознательно поставленной целью. Управление осуществляется путем воздействия одной подсистемы - управляющей - на другую - управляемую, на протекающие в ней процессы посредством информационных сигналов или управленческих действий.

Анализ всего разнообразия интерпретаций искомых понятий показывает, что существенного отличая, которое характеризовало бы особую "мягкость" того или иного из них, нет. Смысл каждого из указанных понятий - целенаправленное воздействие субъекта на объект. Все остальные ощущения большей или меньшей степени жесткости, манипулятивности, демократичности - все это эмоциональное восприятие, связанное с определенной установкой того или иного автора на толкование этих понятий. Таким образом, мы видим, что применительно к обществу, его социальной структуре, интересам социальных групп и слоев оказываются неприменимы ни одно из перечисленных понятий. Это и вызвало необходимость введения особого социологического понятия - социальное управление, то есть управление с учетом социального аспекта объекта воздействия.

Социальное управление – это сознательное, планомерно организованное взаимодействие субъекта управления и объекта управления в целях его упорядочения, сохранения качественной определенности и развития.

Социальное управление призвано обеспечивать удовлетворение нужд человека в соответствии с законом возникновения потребностей, уровнем развития экономики, возможностями государственного бюджета. Экономическая ситуация диктует необходимость повышения проводимой социальной политики, решение наиболее острых социальных проблем и выработки новых механизмов ее реализации с учетом экономических возможностей. Необходимо улучшить материальное положение социально уязвимых граждан, проводить активную политику на рынке труда, улучшать демографическую ситуацию и социальную защиту населения. На этапах кризисного развития экономики социальное управление выполняет, прежде всего, функции защиты населения от тех или иных социальных рисков и без влияния на предпринимательскую активность экономически активных граждан. По мере улучшения показателей экономического развития в период устойчивого роста экономики появляются возможности для повышения доходов, занятости, расширения налоговой базы. Чем более производителен труд, тем выше должны быть доходы трудящихся, а, следовательно, и доходы неработающей части населения. Функцию социальной защиты и социальной помощи берет на себя государство, предоставляя ее в виде тех или иных социальных гарантий. Здесь главным аспектом должна стать не помощь малоимущим, а стимулирование доходов работающей части населения. Государство, проводя социальную политику, использует некоторые инструменты, такие как социальные гарантии, стандарты, потребительские бюджеты и иные ограничения. Базой социальных гарантий служит часть национального богатства, обеспечивающая жизнедеятельность общества, т.е. земля, недра, инфраструктура и т.д. Эти источники передаются в управление корпорациям, государству, частным лицам под контролем государственных структур. Эти собственники вносят плату за использование таких ресурсов, образуя тем самым социальные фонды. Государство обязано обеспечивать минимум социальных гарантий в соответствии с законодательством. При этом социальные стандарты являются средством обеспечения прав граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Минимальный потребительский бюджет служит основой для планирования поддержки малообеспеченных слоев населения в период кризиса экономики, используется для расчета минимального размера оплаты труда и пенсий. В случае выбора повышенного варианта минимального потребительского бюджета, он обеспечивает нормальное воспроизводство рабочей силы, а в случае применения пониженного стандарта является показателей прожиточного (физиологического) минимума. Прожиточный минимум включает в себя минимально приемлемые нормы питания и расходы на непродовольственные товары (оплата за жилье, одежда и т.д.), исчисляется на основе данных потребительской корзины, включающей 35 видов товаров и услуг. Прожиточным минимумом фиксируется и определяется официальная черта бедности, его рассчитывают по международной методологии. Также прожиточный минимум служит для расчета тех или иных социальных программ. При проведении социальной политики необходимо учитывать уровень экономического развития регионов, которые весьма неоднородны в доходах, уровне занятости, в социальной инфраструктуре, транспортной сети и т.д.

Социальное управление, как особый тип управления, приковывало к себе внимание на всех этапах развития человеческого общества, и ему отводилось ведущее место в системе взглядов Конфуция, Аристотеля, Н.Макиавелли, Г.Гегеля, К.Маркса, В.И.Ленина и др. Современные западные теоретики, такие как Дж. Бэрнхем, Д. Белл, Дж. Гэлбрэйт, видят в социальном управлении силу, способную избавить общество от присущих ему социальных недугов, повысить его жизнеспособность. Они выступают за расширение сферы применения государственного планирования, контроля, прогнозирования. При этом социальное управление рассматривается как феномен индифферентный, самостоятельный, независимый от типа производственных отношений. Отечественные ученые-управленцы предприняли значительные усилия для более полного толкования понятия "социальное управление". Еще в 1968 году профессор Петров Г.И. опубликовал статью "Предмет науки социального управления", в которой подчеркивал, что "науку социального управления следует определять как науку о целенаправленной организующей деятельности людей или, другими словами, как науку об оптимальной организации управленческого труда".

"Социальное управление" как и всякое социологическое понятие имеет широкий и узкий смысл. Чаще всего многие воспринимают его именно в широком смысле как управление обществом, людьми, живой человеческой средой и происходящими в ней процессами: "Объектом теории социального управления является изучение общих системных, управленческих процессов применительно к созданию и функционированию целостной общественной системы. ... Теория социального управления есть общая теория управления применительно к обществу." Энциклопедический словарь определяет социальное управление как "... воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития." При этом, различается "... стихийное управление, выступающее как результат воздействия на общество различных разрозненных сил, массы случайных, единичных актов (например, рынок), и сознательное управление, осуществляемое общественными институтами и организациями (например, государство)." Авторы данного определения степень жесткости воздействия обозначили в следующей фразе: "Границы, содержащие цели и принципы социального У., служат предметом дискуссий приверженцев различных школ, зависят от социально-политического строя того или иного общества." В данном определении вызывает большое сомнение сочетание "стихийное управление", так как в этом случае правомернее на наш взгляд было бы говорить о стихийном воздействии, поскольку "управление" - это целенаправленное действие, а понятие "стихийность" и "целенаправленность" несовместимы.

В узком смысле слова ряд авторов утверждает, что "... теория социального управления направлена на изучение социальных процессов в производственно-технической, биологической, политической, собственно социальной и духовной сферах общественной системы. ... Специфика, внутренняя сущность социальной системы определяет сущность, характер процессов управления в этой системе, его границы, средства, особенности. То же самое можно сказать и о подсистемах или сферах социальной системы. Наряду с общесистемными закономерностями эти подсистемы имеют свои специфические, определяющие характер управления в них." Автору в большей степени импонирует определение социального управления в узком смысле, как управления процессами и явлениями социальной сферы общественной жизни, средства реализации социальной политики, которое дает А.И. Пригожин. В социальной сфере управление предполагает сознательную деятельность общественных институтов и отдельных индивидов, направленную на регулирование стихийных и осознанных, объективных и субъективных начал, целесообразное упорядочение общественных отношений. В данном случае речь идет не о прямом воздействии на объект, а опосредованном, то есть через воздействие на условия, в которых находится объект, принципы, методы и средства управленческого влияния. В этой связи наиболее аргументированным определением теории социального управления, ее объекта и предмета является определение И.М. Слепенкова и Ю.П. Аверина. По их мнению социальное управление выступает как сознательное, планомерно организованное, систематическое взаимодействие субъекта управления и объекта управления в целях его упорядочения, сохранения качественной определенности и развития. Объектом социального управления авторы обоснованно считают с точки зрения элементно-структурной - это люди (персонально), трудовые коллективы, территориальные, социально-классовые, этнические и другие общности; с точки зрения функциональной - это деятельность, поведение человека и социальных групп в самом широком понимании. Однако предметом теории социального управления названные авторы считают "управленческие отношения и способы управленческой деятельности", с чем можно согласиться только частично, так как здесь, на наш взгляд, указано сразу два предмета, первый из которых (управленческие отношения) является предметом социологии управления, а второй (способы управленческой деятельности), безусловно, предметом социального управления.

Социальное управление, используя различные способы, воздействует на условия жизнедеятельности людей, что в свою очередь формирует их потребности, интересы, ценностные ориентации, отражающие статусную принадлежность каждого к тому или иному социальному слою, той или иной социальной группе. Таким образом, социальная структура общества детерминирована способами социального управления, а оно, в свою очередь, является фактором ее изменений.

Отсутствие национальной идеи, трансформация ценностей, колоссальный разброс потребностей и интересов российского общества характеризуют сегодня социальное состояние страны. Интересы и ценности - это те интегральные показатели, которые отражают всю сложность социальной структуры общества, каждый конкретный слой в ней.

Ценности - это обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях. Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она, в свою очередь, оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов.

Интерес - это осознанные потребности, а потребности в свою очередь детерминированы условиями, в которых находится субъект.

"Условия" - это совокупный фактор, который интегрирует и историческую компоненту, и уровень цивилизации общества в целом, и конкретную ситуацию (экономическую, политическую, географическую и т.п.), и, безусловно, статус человека - его положение в обществе, принадлежность к тому или иному социальному слою, группе. Представители одного социального уровня испытывают на себе примерно одинаковое воздействие внешних факторов. Их проблемы, образ жизни достаточно схожи.

Так как потребности и интересы людей детерминированы их условиями жизни, то очевидно, что в основе структурирования интересов заложена социальная стратификация. Рассматривая социальный класс как слой людей, имеющих примерно одинаковый социальный статус, независимо от того, за счет чего этот социальный статус получен индивидом: за счет дохода, власти или престижа его профессии, мы убеждаемся, что именно социальному классу присущи близкие условия жизни, а отсюда и близкий образ жизни, нормы и ценности, интересы и установки. Демографические, территориальные, профессиональные и этнические факторы, безусловно, имеют свое значение, но определяющим, основным фактором является принадлежность к тому или иному социальному слою. Таким образом, картина социальной стратификации общества может дать нам представление обо всей гамме социальных интересов в обществе, позволить сопоставить их, увидеть общие тенденции и частные проявления. И наоборот, анализ интересов позволяет лучше представить положение различных социальных страт, "дистанцию" между ними. Только изучив всю гамму интересов социальных групп, страт, можно "подбирать" средства и меры воздействия, персональные для каждой из них, для того, чтобы "подвести" всё общество к осознанному выбору общей цели, то есть внутренним мотивациям социальных групп придать такие внешние стимулы, которые позволят общее социальное развитие направить в одно "русло", дать системе в целом однонаправленное поступательное равномерное движение по пути прогресса и цивилизации.

Общество - сложная социальная система и главным элементом этой системы является человек со своими потребностями и интересами, своим видением мира, своими ценностными ориентациями. Поэтому, к общим условиям образования и существования социальной системы добавляется необходимость осознанных общих целей или совпадающих интересов, что имеет решающее значение для совместной деятельности людей.

Исходя из того, что общность целей в социальной системе - это не просто их механическое совпадение, а нечто более сложное, необходимо иметь в виду, что, объединившись в силу каких-то своих интересов и имея в связи с этим намерения решать именно свою определенную проблему, люди вынуждены для этого решать уже общую задачу всего объединения, то есть добиваться чего-то такого, что прямо, непосредственно в их личные интересы могло не входить. Именно в этом и заключается одна из важнейших особенностей социальной системы: она имеет общую цель, реализация которой позволяет каждому элементу системы достичь своей личной цели. Возможности системы шире, чем простая сумма возможностей составляющих ее элементов. Это свойство обуславливает особый эффект системы - эффект целостности или эмерджентности.

Именно в такие тяжелые периоды как тот, который переживает наша страна последнее десятилетие - переоценка многих исторических, моральных, этических и других ценностей; относительно быстрое появление новых социальных групп с их нормами, ценностями и установками; в целом изменение условий жизни, которое повлекло за собой изменение потребностей людей, их приоритетов, а значит и интересов, - именно в такие периоды наиболее остро встает вопрос в необходимости воздействия, коррекции, направления формирующихся интересов, особенно у молодых людей, для того, чтобы общество оставалось обществом. Ведь общество - "...это не сумма индивидов, а ансамбль человеческих отношений", значит должна быть некая единая гармония в этих отношениях. Гармония возможна лишь в том случае, если вся деятельность людей направлена на реализацию общих целей, близких, дополняющих друг друга интересов.

В этой связи, роль социального управления, его научной обоснованности, построенной на грамотном применении современных социоинженерных методов диагностики, прогнозирования, проектирования, технологизации и информатизации, а также профессионализма субъектов управления, трудно переоценить. Отсюда, велико сегодня значение изучения методов социального управления и самоуправления и подготовки на этой основе кадров - новой генерации управленцев.

Переживаемый страной исторический период характеризуется глубоким кризисом государственного управления, который наиболее больно «ударяет» по социальной сфере, являющейся важнейшим элементом жизнедеятельности общества.

Участники “круглого стола”, собравшего видных ученых и политических деятелей страны, проведенного в конце прошлого года в Комитете Совета Федерации по вопросам социальной политики /1/, пришли к единодушному выводу, что слабая социальная политика государства вызвана разрегулированием сложившегося механизма государственного управления (МГУ). По их мнению, успешно проводить социальную политику невозможно:

q без ясного представления о том, какое государство мы строим;

q без социальных индикаторов, на которые можно и необходимо ориентироваться в обозримой перспективе;

q без налаживания экономического механизма, включая систему оплаты труда, систему цен и налогов, учета и использования денежных доходов.

Все это позволяет говорить, что переживаемый кризис государственного управления и социальной политики носит системный характер. Это значит качественное улучшение положения дел в социальной сфере может быть достигнуто лишь путем кардинального преобразования действующего МГУ. Недостатки этого механизма очевидны: несогласованность действий законодательной и исполнительной ветвей власти; непрофессионализм и номенклатурный характер власти; коррумпированность и криминализация власти и др. Однако, главная причина системного кризиса лежит глубже и заключается в несоответствии исторически сложившегося МГУ тем задачам и функциям, которые он должен выполнять. Это несоответствие существовало и ранее, но в условиях закрытого общества, которым являлся СССР, было малозаметно.

Каков должен быть современный МГУ, осуществляющий разумную социальную политику? Рассмотрим этот вопрос с точки зрения общей теории социальных организаций.

Cутью социальной политики государства должно являться удовлетворение жизненно важных и разумных потребностей населения страны. В этом должна заключаться главная задача МГУ.

Любое государство в той или иной степени решает эту задачу, однако, не всегда успешно. Об успешности работы МГУ можно судить, например, по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП), влючающему три основные позиции: среднюю продолжительность жизни, уровень образования и доходы населения. По данным ООН, Россия фактически покинула группу развитых стран и сейчас по ИРЧП занимает 72 место в мире (рядом с Эквадором, Оманом и Саудовской Аравией).

Чтобы государство успешно проводило социальную политику, оно должно владеть полным арсеналом современных методов и средств социального управления. Многие руководители слабо представляют себе современный инструментарий социального управления, ограничиваясь в основном методами и средствами традиционного менеджмента.На самом же деле возможности социального управления значительно шире.

Менеджмент как наука и искусство управления фирмой с самого начала был ограничен рамками формальных организаций (предприятий), поэтому далеко не всегда хороший менеджер или экономист будет хорошим мэром или губернатором, а тем более, государственным деятелем.

Подготовке социальных управленцев, в том числе, государственных и муниципальных служащих, до недавнего времени уделялось недостаточно внимания. Управленческая элита формировалась в значительной степени естественным путем. В доперестроечный период (30-80 г.г.) это были в основном инженеры, с начала перестройки на смену инженерам пришли экономисты. В настоящее время все больше надежд на выход из кризиса связывается с социологами и социальными управленцами. И это не случайно.

Современный социальный управленец должен владеть не только инструменарием традиционного и нетрадиционного менеджмента. Главное, чем должен обладать современный социальный менеджер – это проблемное мышление, наряду с территориальным и отраслевым, которое не всегда имеется в достаточной мере. Проблемное мышление подразумевает способность предвидеть и своевременно распознавать социальные проблемы, умение оценивать их важность, исследовать проблемы, правильно устанавливать цели, подготавливать и принимать решения по ликвидации проблемных ситуаций, контролировать ход выполнения принятых мер, анализировать результаты решения проблем, накапливать проблемные знания для снижения риска принятия неправильных решений. К сожалению, далеко не все государственные руководители обладают такими способностями. Такое положение усугубляется также тем, что действующая в стране система подготовки и переподготовки управленческих кадров ориентируется либо на устаревшие стереотипы, либо на западные образцы, плохо приспособленные к российской действительности.

Современные государственные служащие должны хорошо владеть не только методами и средствами классического менеджмента, направленными на реализацию функций планирования, руководства, координации, контроля, мотивации, но также функций, изучение которых пока не входит (полностью или частично) в вузовские учебные программы и государственные образовательные стандарты. К ним относятся:

- функции управления проблемами (предвидение и выявление проблем, анализ и исследование проблем, подготовка решений, анализ результатов решений);

- правовое и структурное регулирование (обновление институциональной среды);

- управление культурой (формирование и введение новых культурных ценностей);

-управление проблемными знаниями (накопление и обновление информации, необходимой для выявления и решения проблем).

Анализ показывает, что указанные функции в той или иной мере выполняются действующим МГУ, однако делается это недостаточно осознанно, без использования научных методов. В самом деле:

- предвидением и выявлением социальных проблем практически никто не занимается, так как средств не хватает на решение самых насущных проблем;

- проблемы выявляются, как правило, не путем проведения регулярных социологических опросов населения, а стихийно, в основном благодаря депутатам, письмам от населения и средствам массовой информации;

- оценка и выбор наиболее важных проблем для решения нередко осуществляется в результате лоббирования интересов тех или иных политических групп, партий, движений;

- принятие решений и подготовка соответствующих программ, как правило, осуществляется без использования научных методов;

- практически не проводится анализ результатов решения проблем, поэтому постоянно допускаются одни и те же ошибки.

Подобные недостатки относятся не только к функциям управления социальными проблемами, но и к другим указанным выше функциям социального управления. Устранение этих недостатков должно привести к совершенствованию государственного управления и социальной политики. Для этого предлагаются два метода: функционально-диагностический и метод реинжениринга, основанный на создании так называемого “мозгового центра”.

Первый метод заключается в проведении обследования действующего МГУ с целью обнаружения недостатков в выполнении функций управления, подготовке и реализации программы мероприятий по их совершенствованию.

Метод складывается из трех этапов. На первом этапе для каждой из указанной выше функции управления устанавливается: кто и каким образом их выполняет, т.е. определяются структурные подразделения действующего МГУ и конкретные лица, фактически осуществляющие функции управления (формальным или неформальным образом), и дается описание процедур их выполнения. На втором этапе определяются недостатки, снижающие качество выполнения этих функций. На третьем этапе по каждой функции подготавливаются конкретные предложения по совершенствованию выполнения. Реализация мероприятий или программы работ, составленной на основе предложений по совершенствованию выполнения функций управления, должна привести к повышению эффективности действующего МГУ.

Данный метод связан с постепенным совершенствованием МГУ. При этом преобразования последнего могут осуществляться слишком медленно и мало влиять на качество принимаемых решений, и в конечном счете, на уровень жизни населения страны.

Второй метод имеет более кардинальный характер и связан с созданием в рамках МГУ специального “мозгового центра”, обеспечивающего устойчивое развитие страны. Дело в том, что многие функции социального управления, в частности, функции управления проблемами, являются полулатентными, т.е. выполняются недостаточно осознанно, что приводит к необходимости их легализовать (институционализировать) и выполнять на профессиональной основе. Для этого в структуре МГУ должны быть предусмотрены специальные подразделения, выполняющие указанные функции. Учитывая значительный удельный вес нетрадиционных функций управления, целесообразно собрать эти функции и соответствующих им специалистов «под одной крышей». Фактически это означает, что в современном МГУ должен существовать центральный орган («мозговой» центр), ответственный за устойчивое развитие страны. Этот центр, являющийся относительно постоянной частью МГУ, должен играть в нем ведущую роль, определяя структуру его исполнительных органов. Хотя основные функции центра связаны с управлением проблемами страны и осуществлением соответствующих преобразований (институциональных, структурных, инновационных, культурных и др.), сами эти преобразования необходимы лишь тогда, когда МГУ сталкивается с новыми для него проблемами, которые он не в состоянии решить в рамках существующих структур и действующих в стране нормативно-правовых актов. В таких случаях «мозговой центр» должен формировать новые социальные нормы, структуры, инновации и культурные ценности взамен устаревших, управляя, тем самым, развитием страны.

Структура «мозгового центра» страны должна определяться характером выполняемых функций. Очевидно, что «мозговой центр» страны является достаточно сложной структурой управления, которая должна объединять на профессиональной основе юристов, социологов, экономистов, политологов, психологов и других специалистов для решения сложных социальных проблем, постоянно возникающих перед страной. Создание такого центра целесообразно осуществлять на базе информационно-аналитических центров, имеющихся в структуре законодательной и исполнительной власти, так как их легче преобразовать в «мозговой центр”. Последний должен формироваться на конкурсной основе и являться альтернативой Федеральному Собранию, образуемому на выборной основе. По мере признания своей полезности профессиональный “мозговой центр” страны смог бы постепенно заменить непрофессиональный парламент, необходимость в котором отпадет. В таком случае выборы могут проводиться не в парламент, который в принципе не способен квалифицированно решать государственные проблемы, а, например, в наблюдательный совет, контролирующий деятельность “мозгового центра” страны и организующий работу конкурсной комиссии.

Совершенствование государственного управления должно осуществляться не эпизодически, а на постоянной основе. Это означает, что в структуре МГУ или наблюдательного совета должно быть создано постоянно действующее подразделение (например, отдел совершенствования государственного управления). Основной задачей такого подразделения должна являться подготовка и реализация мер по совершенствованию МГУ.

Для работы в “мозговом центре” страны, а также для работы в службе совершенствования государственного управления, необходимы соответствующие специалисты. К ним относятся:

- социологи и аналитики, занимающиеся обнаружением и распознаванием социальных проблем на основе непрерывного мониторинга внешней и внутренней обстановки;

- социальные информатики, занимающиеся формализацией проблем, ведением банка проблемных знаний и отслеживанием проблем;

- юристы, осуществляющие подготовку соответствующих законодательных актов и обновление государственной нормативно-правовой базы;

- экономисты, осуществляющие расчет экономической эффективности принимаемых решений и программ;

- социальные инженеры, осуществляющие проектирование и внедрение соответствующих организационных институтов и систем;

- культурологи – специалисты по формированию и введению новых культурных ценностей;

- специалисты по управлению инновациями и др.

Как видим из этого далеко не полного перечня, указанные специалисты, за исключением юристов и экономистов, пока отсутствуют и необходимо приступить к их подготовки в вузах на курсах повышения квалификации государственных служащих. Однако, прежде необходимо разработать соответствующие учебные программы и методические материалы. Работа в этом направлении уже началась на факультете социального управления Института социологии Московского государственного социального университета (МГСУ) и Академии социальных технологии и местного самоуправления.

Таким образом, в настоящее время имеются теоретические и методологические предпосылки для широкого развертывания работ по совершенствованию государственного управления и социальной политики и разработки соответствующих программ, реализация которых требует не только серьезных усилий со стороны учебных и научных центров страны, но главное, заинтересованной поддержки органов государственной власти.

3.Некоторые исследователи считают, что объект — это подчиненная, пассивная, вторичная управляемая структура, не обладающая собственной активностью и инициативой. В данном контексте объект социальной политики представлен социальной сферой общества, а также их показателями — благосостояние, образование, здоровье населения, социальная стабильность, конструктивность отношений социальных групп и т.д.

В формировании и реал