Историко-социальное пространство и время в «Старике Хоттабыче»

Изменения во внутренней и внешней политике государства писатели отражали во время переизданий своих книг. Лагин, автор знаменитой повести-сказки «Старик Хоттабыч»[801], через бытовые мелочи, видимые детям и подросткам, пытается изобразить рост экономического могущества страны и благосостояния людей. В первом издании 1938 года в эпизоде переезда на новую квартиру граждане используют фургон, запряженный лошадью, а во втором издании 1952 года — трехтонный грузовик. В первом издании мальчик Волька мечтает о путешествиях по прериям Америки, во втором — об участии в строительстве гиганта советской индустрии. Главка «Девятнадцать баранов», которую можно было трактовать как неуважительное отношение к гражданам, была исключена. Зато вставлен эпизод с автобусной экскурсией, который показывает расцвет городов. Элементом образа жизни в индустриальном обществе является массовое спортивное «боление». Представитель «традиционного общества» Хоттабыч сперва задается вопросом: «что будут делать с мячом эти двадцать два столь симпатичных мне молодых человека», и подбрасывает на поле 22 мяча, а затем становится поклонником самой демократической игры. Не меньшее восхищение, чем футбол, вызывает у него радиотехника — высокие технологии времени. Джинн, осознавший важность образования в современном обществе, решил связать свое будущее с радиоконструированием. Во втором издании пионеры разъяснили Хоттабычу принципы социальной справедливости в СССР, и старику пришлось преодолевать частнособственнические ценности.

Изменения в литературе отражали быстрый рост страны, развитие потребностей городских жителей, а также иллюзии номенклатуры и граждан о будущем. Разумеется, подобные выводы можно делать с определенными поправками. В СССР было еще немало глухих углов, где жители годами не видели грузовика, не совершали путешествия на воздушном лайнере. Они только и могли мечтать о ковре самолете — как у Хоттабыча в первом издании. У них было традиционное — крестьянское — восприятие времени как смены обязательных природно-социальных циклов. Идеологическая бюрократия навязывала линейное восприятие: скорое, в течение нескольких десятилетий, благосостояние и торжество коммунизма. Обеспеченная материально высшая бюрократия, решавшая задачи глобальной стратегии, формировала подобные иллюзии у сограждан для обеспечения своих экономических и политических целей. Грубокоммунистические идеи — в том числе: «начальство усе знает» — импонировали нищим и забитым людям, которые были озабочены удовлетворением первичных материальных потребностей. Конформисты, они ориентировались на ценности, которые предлагала номенклатура. Можно сказать, что номенклатура уже жила в другом измерении времени. Попытки чиновников навязать свое видение мира не подготовленным в материальном и духовном плане людям закономерно приводили к поверхностному восприятию и примитивной интерпретации коммунистических идей. Возникающее недовольство подавлялось всеми доступными бюрократии методами.

Важнейшим постулатом пропаганды была констатация победы социалистических отношений в стране, невозможность возвращения к капиталистическим порядкам. Их локальное возрождение связывалось только с действиями отдельных несознательных граждан, зараженных буржуазной пропагандой. Если в первом издании книги изображен бывший частник Хапугин, которого Хоттабыч жестоко наказывает за жадность, то во втором Лагин по объективным причинам не может показать нэпмана: для детей 50-х годов это не актуально, а представители теневой «рыночной экономики» были вне закона. После принятия плана по усилению антиамериканской пропаганды Лагин переключает внимание читателей на внешнеполитическую опасность: рисует образ заокеанского мистера Гарри Вандендаллеса, который олицетворяет Соединенные Штаты. Читатели газет без труда разобрались, что Гарри воплотил, как казалось руководителям и писателям, черты четырех политиков США: президента Гарри Трумэна, председателя сенатской комиссии по иностранным делам Артура Ванденберга, братьев Аллена Уэлша и Джона Фостера Даллесов — будущих директора ЦРУ и госсекретаря.

Пропагандистские удары были нанесены по болевым точкам Америки, о чем не раз сообщали СМИ: по росту детской преступности, расизму. «У вас имеются свои дети, они хотят стать бандитами, вот вы их и трепите по щекам сколько вам угодно. А мы не любим банкиров и бандитов. Понятно?», — восклицает один из героев в ответ на фамильярность американца. Другой добавляет: «Почему у вас в Америке линчуют негров?» Ответ отрицательного героя построен по доведенной до абсурда логике правого либерализма: «О! — воскликнул мистер Вандендаллес. — Вы есть молодой любитель политики! Это оучень хорошо! У нас вАмерика полная свобода, каждый может делать, что ему интересно!». Пионеры возмущаются жадностью Вандендаллеса, американским стремлением завоевать весь мир, и Хоттабыч вышвыривает Гарри из страны. Далее следует предложение, сотканное из публицистики, вещавшей о втором этапе всеобщего кризиса капитализма, и фантазии автора: «Пять пароходов, шедших из Америки в Европу с оружием и яичным порошком, и три парохода, возвращающихся из Европы в Америку с награбленным по «плану Маршалла» ценным сырьем, отметили в своих судовых журналах встреченное в открытом океане странное существо, напоминавшее большого дельфина, но плевавшееся, как верблюд и время от времени завывавшее, словно издыхающая гиена».

Лагин модернизировал «итальянские» приключения героев. Если в 1938 году Италия была представлена самостоятельным фашистским государством, которое стремится завоевать весь мир, то в 1952 году, и это соответствовало истине, американским сателлитом. Волька, читатель «Пионерской правды», продемонстрировал умение ориентироваться в политическом пространстве, нарисованном пропагандистами: «Пролетел и скрылся за тем же холмом еще один самолет. И этот тоже имел на своем фюзеляже американскую белую звезду. — Одно из трех, — сказал Волька, — мы попали или в Грецию, или в Югославию, или в Италию». В новом издании итальянские трудящиеся представлены не просто безработными, но забастовщиками, противниками режима де Гаспери и присутствия американских военных — «крыс». Полицейские по-прежнему демонстрируют страсть ко взяткам, но больше не предъявляют Хоттабычу обвинение в неуплате налога на холостяков. Потому, видимо, что подобный налог был введен в СССР.

Столь же эмоционально Лагин реализует еще одно направление государственной пропаганды — поддержку борющихся за свою национальную независимость народов. В 1952 году Индия была уже независимым государством (с 1947 г.), но ее, как и в 1938 году, пришлось изображать колонией, в которой Великобритания развивает работорговлю. Разумеется, пионеры готовы были поднять там восстание, если бы их еще немножко задержали в качестве рабов.

В занимательной форме Лагин автор пытается показать, что СССР является мировым лидером в вопросах социальной справедливости. В стране нет-де эксплуатации, элементов, которые способствовали бы возрождению капитализма, а значит, советские люди живут уже в совершенно иной социально-экономической формации, в социализме, в почти свершившемся будущем. Если в первом издании Хоттабыча приглашали путешествовать с цирком чуть ли не по всему миру, его приемник ловил радиостанции столиц зарубежных государств, то теперь все ограничено только пределами СССР. Такова была логика классовой и блоковой борьбы в мире. Внутренняя политика, черты которой были свойственны и либеральным государствам, была материальной основой для развития идеологии, выдаваемой за науку, согласно которой в мире существуют равноценные, практически не зависящие друг от друга, «цивилизации» или государства-лидеры, высокое назначение которых состоит в руководстве миром и демонстрации другим народам их будущего на примере своего настоящего. Насилие над слабыми, которым сопровождается подобная шовинистическая пропаганда, всегда вызывало негодование у мыслящих людей разных национальностей. Пропаганда отвлекала внимание граждан от системных противоречий государства и общества, от социально-политических антагонизмов.

Ожесточенные схватки ради частных, корпоративных, блоковых интересов не способствовали восприятию мира, человечества как единой системы, многообразие которого выражают разные народы. Руководствуясь своими классовыми интересами, правящие группы разных государств создавали многочисленные иллюзии у граждан относительно действительного места их общества в системе человечества и их лично — в своем обществе. Детская литература в условиях резкого ускорения исторических процессов, возрастания плотности событий на единицу времени наряду с другими средствами пропаганды сыграла свою политическую роль: способствовала относительно длительному историческому существованию советского общества в той форме, которую оно приобрело после сталинского «термидора», преодолению кризисов на этом пути.

[731] Цит. по: Филитов А. М. «Холодная война». Историографические дискуссии на Западе. М., 1991. С. 167.

[732] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. С. 405.

[733] РГАСПИ. ФМ. 1. ОП. 32. Д. 373. Л. 3.

[734] В январе 1941 года было 99401 библиотек, в январе 1945 года — 38636. В городских библиотеках фонды по 11-12 тыс. томов, в районных по 4-5 тыс. Половина сельских библиотек имели менее 1 тыс. книг. Потери и хищения, неприспособленные помещения, отсутствие квалифицированных кадров — обычные явления // РГАСПИ. ФМ. 1. ОП. 32. Д. 370. Л. 46, 47,52.

[735] Наибольшее количество читателей насчитывали районные библиотеки Московской, Новосибирской, Горьковской, Брянской, Кировской, Ленинградской, Новгородской, Саратовской, Свердловской, Тульской, Краснодарской областей. Наименьшее в Астраханской, Грозненской, Кемеровской, Курганской, Молотовской, Орловской, Тюменской, Ульяновской, Челябинской областях, Кабардинской, Татарской, Марийской АССР // Там же.

[736] РГАСПИ. ФМ. 1. ОП. 32. Д. 449. Л. 8, 16, 18.

[737] ГАРФ. Ф. А — 2306. ОП. 71. Д. 67. Л. 5 и др.

[738] ГАРФ. Ф. А — 2306. Оп. 71. Д. 86. Л. 6-16.

[739] РГАЛИ. Ф. 630. ОП. 5. Д. 128. Л. 39, 40.

[740] См.: «Пионерская правда». 1949. 13 мая; 1951. 11 мая; 1952. 6 июня; 1953. 22 мая; 1954. 4 июня; 1955. 7 июня; 1956. 25 мая; 1957. 4 июня.

[741] Вот как выглядел список зарубежной литературы для 7 класса в 1951 году: Верн Ж. Таинственный остров; Войнич Э. Овод; Гюго В. Девяносто третий год; Отверженные; Диккенс Ч. Крошка Деррит; Костер Ш. де. Тиль Уленшпигель; Лондон Д. Любовь к жизни; Свифт Д. Путешествие Гулливера; Сервантес М. Дон-Кихот; Скотт В. Айвенго; Уэллс Г. Борьба миров.

[742] См.: Аттестат зрелости. 1954. Мосфильм. Л.Гераскина, Т.Лукашевич; Васек Трубачев и его товарищи. 1955. В.Осеева, Б.Старшова, И.Фрэз; Отряд Трубачева сражается. 1957. В.Осеева, И.Фрэз; В степи. 1951. Стерео. А.Галич, А.Ульянцев; Два друга. 1955. Н.Носов, В.Эйсмонт. Детфильм; Два капитана. 1956. Ленфильм. В.Каверин, Габрилович, В.Венгеров; За власть Советов. 1956. В.Катаев, С.Клебанов, Б.Бунеев; Кортик. 1954. Ленфильм. А.Рыбаков, И.Гомелло, В.Венгеров; Огни на реке. 1954. Г.Гребнер, В.Эйсмонт; «Павел Корчагин». 1957. Киевская киностудия. А.Алов, В.Наумов, И.Минковецкий, С. Шахбазян; Старик Хоттабыч. 1957. Ленфильм. Л.Лагин, Г.Казанский; Тайна двух океанов. Грузия — фильм. Реж. Палинашвили, опер. Высоцкий; другие.

[743] РГАСПИ. ФМ. 1. ОП. 32. Д. 697. Л. 135, 136.

[744] РГАСПИ. Ф.17. ОП. 132. Д. 535. Л. 33, 43, 42-51.

[745] РГАЛИ. Ф. 2190. ОП. 2. Д. 436. Л. 75, 76.

[746] См. об этом: Симонов К. Глазами человека моего поколения. С. 189-191, 206.

[747] Злобин Ст. Воспитательное значение советской художественно-исторической литературы // О детской литературе. Сборник статей. М., Л. 1950. С. 314-343.

[748] Там же. С. 339.

[749] РГАЛИ. Ф. 630. ОП. 5. Д. 115. Л. 17.

[750] Пигов Р. «Два спектакля» // «Амурская правда». Благовещенск. 1953. 14 апреля. См: РГАЛИ. Ф. 1501. ОП. 1. Д. 151. Л. 30.

[751] РГАСПИ. ФМ. 1. ОП. 5. Д. 294. Л. 41.

[752] См. подробнее: Фатеев А.В. Образ врага в советской пропаганде. С. 21.

[753] РГАСПИ. Ф. 17. ОП. 132. Д. 456. Л. 120.

[754] Журнал Московской патриархии. 1947. № 1. С. 46; № 2. С. 16; № 3. С. 27; № 5.С. 30; Фатеев А.В. Образ врага в советской пропаганде. С. 96, 97.

[755] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 116.

[756] Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 45. С. 373.

[757] См.: Михалков С. Красный галстук // Пионерский театр. М., 1950; Изюмский Б. Алые погоны. М., 1954.

[758] Дневник Нины Костериной. М., 1964. С. 14.

[759] РГАЛИ. Ф. 2924. Оп. 1. Д. 53. Л.10, 11. А также: Л. 1 об., 7 об., 8, 11 об., 12, 82, другие.

[760] Литературный критик. 1939. № 2. С. 235, 236.

[761] РГАЛИ.Ф. 631. Оп. 15. Д. 1144 (2). Л. 107-108.

[762] Там же. Д. 1005. Л. 31, 42.

[763] РГАЛИ.Ф. 2190. ОП. 2. Д. 430. Л. 76.

[764] РГАСПИ. Ф. 17. ОП. 132. Д. 456. Л. 5.

[765] О детской литературе. М., Л. 1950. С. 227.

[766] Никулин М. Жизнь впереди. М., 1949. С. 54, 58, 143.

[767] Михалков С. Красный галстук. Пьеса в трех актах, восьми картинах. // Пионерский театр. М., 1950. С. 31.

[768] О детской литературе. М., Л. 1950. С. 202.

[769] Дубов Н. Сирота // Дубов Н. Сирота. Огни на реке. Мальчик у моря. Повести. М., 1968. С. 267, 268.

[770] См., например: Правда. 1949. 1, 4, 7, 9 октября, 1, 12, 13 ноября, 1, 6 8, 17 декабря.

[771] РГАСПИ. ФМ. 1. ОП. 32. Д. 511. Л. 27.

[772] Советская жизнь. 1945-1953. С. 255-257.

[773] «Распределение! Распределение! На этой столь обширной и столь плодородной земле есть все, что нужно для удовлетворения каждого. Распределение без исключений, без предпочтений — таково желание и повеление природы», — писал Г. Бабеф // Утопический социализм. Хрестоматия. М., 1982. С. 179.

[774] Михалков С. Красный галстук. Пьеса в трех актах, восьми картинах // Пионерский театр. М., 1950. С. 31.

[775] Советская жизнь. С. 17, 18, 454.

[776] Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания // Ушинский К.Д. Педагогические сочинения. Т. 5. М., 1990. С. 36, 21. «Изучайте законы тех психических явлений, которыми вы хотите управлять, и поступайте, соображаясь с этими законами и теми обстоятельствами, в которых вы хотите их приложить. Не только обстоятельства эти бесконечно разнообразны, но и самые натуры воспитанников не походят одна на другую. Можно ли же при таком разнообразии обстоятельств воспитания и воспитываемых личностей предписывать какие-нибудь общие воспитательные рецепты?…Вот почему мы советуем педагогам изучать сколь возможно тщательней физическую и душевную природу вообще, изучать своих воспитанников и окружающие их обстоятельства, изучать историю различных педагогических мер». (Выделено мною — А.Ф.).

[777] См.: Большая советская энциклопедия. Т. 15. М., 1952. С. 343. «Трактуя опыт в духе субъективного идеализма, Дьюи отрицает объективную истину и объявляет истиной всякую «концепцию-инструмент», обеспечивающую «успех моего предприятия».

[778] Советская жизнь. С. 393, 394.

[779] См., например: Занков Л.В., член-корреспондент АПН РСФСР. Пути психологического исследования и преодоление буржуазных влияний // Советская педагогика. 1949. № 5. Май; Анастасьева Т. Н., кандидат педагогических наук. Воспитание бодрых и жизнерадостных строителей коммунизма // Там же. 1953. № 4. Апрель; Огородников И.Т. Сущность и закономерности процесса обучения.// Там же. 1953. № 5. Май;

[780] Единственная за многие годы статья с упоминанием Юма, Милля, Гербарта и Гегеля: Рябиничев П.А.Гносеологические взгляды К.Д. Ушинского и его теория обучения // Советская педагогика. 1953. № 3. С. 60, 62, 66.

[781] После смерти Сталина. А.Ф. Протопопов поставил вопрос: «В чем же причина отставания педагогики?». См.: Протопопов А.Ф. Некоторые вопросы педагогической науки (в порядке обсуждения) // Советская педагогика. 1953. № 5. Май. С. 37. «Потому, — считал Протопопов, — что она не изучает как следует объективных закономерностей развития и формирования личности, а ограничивает свой предмет лишь учебно-воспитательной деятельностью». Профессор не ставил вопрос о характере советского общества, воздействующего на личность — статья носила схоластический характер.

[782] Л. Сарджент предложил определение жанра «современной утопии»: «Утопия — это подробное и последовательное описание воображаемого, но локализованного во времени и пространстве общества, построенного на основе альтернативной социально-исторической гипотезы и организованного — как на уровне институтов, так и человеческих отношений — совершеннее, чем то общество, в котором живет автор» // Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы. М., 1991. С. 8.

[783] Далее цитаты будут приведены по следующим изданиям: Адамов Гр. Тайна двух океанов. М., 1955. Детгиз; Адамов Г. Изгнание владыки // Адамов Г. Победители недр. Изгнание владыки. Фрунзе. 1958; Гребнев Григорий. Арктания (летающая станция). Фантастический роман. М., Л., 1938. Детгиз.

[784] «Доклад Политуправления КА ЦК ВКП(б)… 23 мая 1940 года» // Известия ЦК КПСС.1990. № 3. С.199; См. также: «Акт о приеме наркомата обороны СССР тов. Тимошенко от тов. Ворошилова» // Известия ЦК КПСС, 1990. № 1. С.193 — 209).

[785] Блох Э. Принцип надежды // Утопия и утопическое мышление. С. 59, 60.

[786] Блох Э. Принцип надежды // Указ.соч. С. 78.

[787] Кон Л. Советская детская литература восстановительного периода. С. 42.

[788] Кон Л. Советская детская литература (1917-1929). С. 292.

[789] РГАЛИ. Ф. 631. ОП. 8. Д.8. Л. 4-28.

[790] Адорно Теодор и др. Исследование авторитарной личности. С. 163, 166, 170, 240, 386, 392.

[791] РГАСПИ. ФМ. 1. ОП. 5. Д. 284. С. 177.

[792] Михалков С. В. Я хочу домой! // Михалков С. Пьесы. М., 1951.

[793] Пионерский театр. Сборник в помощь детской художественной самодеятельности. М.,1950; Пионерский театр. Сборник второй. В помощь детской художественной самодеятельности. М., 1953.

[794] Кальма Н. Дети Горчичного Рая. Роман. Латгосиздат. Рига. 1951.

[795] Цит. по: Филитов А.М. Холодная война: историографические дискуссии на Западе. С. 134.

[796] РГАСПИ. Ф.17. Оп.132. Д. 195. Л. 186-194; Д. 365. Л. 186, 191-212.

[797] См.: Лапицкий И. Лжедемократия // Огонек. 1948. 5 декабря. С. 16.

[798] РГАСПИ. Ф.17. Оп.132. Д. 195. Л. 85.

[799] Там же. Л. 180-181. Цитатабылавзятаиз: Embarassed Period. «Clearing House». May 1945. P. 547.

[800] Беляев Д. Стиляга // Крокодил. 1949. № 7. 10 марта. С. 8.

[801] Цитаты по: Лагин Л. Старик Хоттабыч. Повесть-сказка. М., 1990. 1 издание; Лагин Л. Старик Хоттабыч. Повесть-сказка. М., 1952. 2 издание.