Критика Аристотелем платоновской теории идей.

Принципиальное возражение в Аристотеле вызывает платоновское противопоставление понятий как единственно действительных сущностей чувственному бытию. В своих произведениях, в том числе в 4-й и 5-й главах 13-й книги "Метафизики", Аристотель развивает критику учения Платона об идеях как о самобытных сущностях, отделенных от мира чувственных вещей, а в ряде других мест противопоставляет этому учению собственное учение об отношении чувственных вещей к понятиям. (По мнению Аристотеля, не надо было отделять общее от единичного)

Согласно первому возражению Аристотеля, "идеи" бесполезны для объяснения знания, гипотеза о существовании идей не дает познанию вещей ничего нового: платоновские "идеи" – простые копии, или двойники, чувственных вещей; в содержании "идей" нет

ничего, чем они отличались бы от соответственных им чувственных

вещей.

Второе возражение Аристотеля – в том, что постулируемая Платоном область ≪идей≫ бесполезна не только для познания, но и для чувственного существования. Чтобы иметь значение для области чувственных вещей, царство ≪идей≫ должно существовать внутри области чувственных вещей. Но как раз у Платона область ≪идей≫ начисто

обособлена от мира чувственных вещей. Поэтому не может существовать никакого основания для какого бы тони было отношения

между ними.

Третье возражение Аристотеля основывается на рассмотрении

платоновского учения о логических отношениях ≪идей≫. Это, во-первых, логические отношения между самими ≪идеями≫ и, во-вторых, отношения между "идеями" и чувственными вещами.

Логическое отношение между ≪идеями≫ есть отношение общих идей к ≪идеям≫ частным. При этом, согласно учению Платона, общее - сущность частного. Но два этих положения - отношение общих идеи к частным и положение, согласно которому "идеи" субстанциальны, по мнению Аристотеля, противоречат друг другу. А именно: выходит,

что одна и та же идея может быть одновременно и субстанцией и не-субстанцией: субстанцией, так как, будучи по отношению к подчиненной ей частной идее более общей, она имеется налицо или отображается в этой частной идее как ее сущность; и в то же время она не будет субстанцией по отношению к более общей сравнительно с ней

идеей, которая и есть для нее ее субстанция

.

Но Платон, согласно Аристотелю, запутывается в противоречии также и в своем учении об отношении между областью чувственных вещей и областью ≪идей≫. Согласно убеждению Платона, отдельные вещи чувственного мира заключают в себе нечто общее для них. (Но общее –в качестве общего –не может быть простой составной частью отдельных вещей. Отсюда Платон выводит, будто общее образует вполне особый мир, отдельный от мира чувственных вещей и совершенно самобытный. Итак, отдельно существуют и вещь и ее «идея≫. Но так как мир вещей - отображение мира ≪идей≫, то между каждой отдельной вещью и ее идеей должно существовать нечто сходное между ними и общее для них обеих. И если по отношению к миру чувственных вещей необходимо допустить отдельный от него и самобытный мир ≪идей≫, то точно так же по отношению к тому общему, что имеется между миром вещей и миром ≪идей≫, должен

быть допущен - в качестве вполне самобытного - новый мир "идей". Это будет уже второй мир ≪идей≫, возвышающийся одинаково и над первым миром ≪идей≫ и над миром отдельных чувственных вещей. Но между этим новым, или вторым, миром ≪идей≫, с одной стороны, а также первым миром "идей" и миром чувственных вещей, с другой стороны, в свою очередь существует общее. И если в силу сходства мира "вещей" с первым миром ≪идей≫ оказалось необходимым предположить второй мир ≪идей≫, то на том же самом основании в силу сходства второго мира ≪идей≫ с первым, а также с миром чувственных вещей необходимо предположить существование особого общего для них, т. е. существование третьего, мира ≪идей≫, Последовательно развивая эту аргументацию, пришлось бы прийти к выводу, что над областью чувственных вещей высится не один-единственный самобытный мир "идей", а бесчисленное множество таких

миров) = > Это возражение Аристотеля против теории ≪идей≫ Платона получило

впоследствии название ≪третий человек≫. Повод для такого названия состоял в том, что, согласно Платону, кроме чувственного человека и кроме ≪идеи≫ человека (или ≪второго≫ человека), приходится все-таки допустить существование еще одной возвышающейся над ними ≪идеи≫ человека. Эта ≪идея≫, охватывающая общее между первой "идеей" и чувственным человеком, и есть ≪третий человек≫.

Четвертое возражение Аристотеля против теории ≪идей≫ Платона состоит в указании, что теория эта не дает и не может дать объяснения важному свойству вещей чувственного мира. Свойство это – их движение становление: возникновение и гибель. Так как идеи образуют, согласно Платону, особый и совершенно отдельный, замкнутый мир сущностей, то Платон не способен указать причину для непрерывно происходящего в чувственном мире изменения и движения.

В одном месте ≪Метафизики≫ Аристотель указывает, что основная причина трудностей, в которых запутался Платон со своей теорией ≪идей≫, состоит в абсолютном обособлении общего от единичного и в противопоставлении их друг другу. По Аристотелю, повод к этому дал Сократ своими ≪определениями≫. Однако Сократ, во всяком случае, не отделил общее от единичного. И тем, что не отделил, ≪помыс-

лил об этом правильно≫. * Аристотель соглашается с тем, что, с ≪одной стороны, без общего невозможно получить знание≫. Но, с другой стороны, отделение общего от единичного ≪является причиной затруднений, происходящих с идеями≫)

Гносеология

Все люди от природы стремятся к знанию.

Ступени познания:

1. чувственное восприятие (Аристотель – сенсуалист - человек, чьё

познание основано на чувственном восприятии);

2. память;

*1-ая и 2-ая есть и у животных

3. опыт (дает знания более общие, чем память);

4. искусство (не служение музам, а искусство в плане ремесла. Это

знание общего, а опыт-знание единичного. Искусство - знание причины. Опыт-знание следствия).

5. Философия

Мудрость – знание первых причин. => Теология = Метафизика – наука

о причинах бытия.

Тело – материя.

Когда умирает тело, душа умирает тоже.

Аристотель разделял душу на три части:

1) разумная (способная мыслить, познавать);

2) животная (способна к самодвижению);

3) растительная (отвечает за питание, рост, размножение)

Душой обладает все одушевлённое. После смерти умирают все части

кроме половины разумной.

Разумная часть души делится на две части, по Аристотелю:

1) потенциальная (умирает);