Представители. Рассел, Поппер, Кун, Лакатос (на выбор)

«Неопозитивизм» (20—60-е гг. ХХ в.). Представители — участники так называемого Венского кружка: М. Шлик (1882—1936), Р. Карнап (1891—1970), О. Нейрат (1882—1945). Они развивали следующие идеи: предметом философии должны быть не абстрактные рассуждения, а проблемы, связанные с позитивным знанием, т. е. наукой, прежде всего, это анализ фундаментальных основ науки, разработка её методологии и универсального научного языка. Проблемы, не связанные с точным научным знанием, неопозитивисты считали ложными и недостойными для изучения философией. По сути, все многообразие философских знаний и проблематики они сводили к философии науки, что было крайне односторонним подходом. Во второй половине ХХ в. идеи неопозитивистов получили развитие в работах постпозитивистов (К. Поппер (1902—1994), Т. Кун (род.в 1922), И. Лакатос (1922—1974). Свои исследования они сосредоточили на решении проблемы установления истинности той или иной научной концепции, а также проблемы научных революций и развития науки в целом. Ими было предложено три принципа проверки ценности научных знаний:

¥ «принцип верификации» (в пер. с лат. — «выявление истины») означает, что научные знания являются истинными, только если подкреплены чувственным опытом;

¥ «принцип фальсификации» (введён К. Поппером) предполагает, что у подлинно научной теории всегда должны быть факты, которые ставят её под сомнение; теория, не допускающая критики, является ложной;

¥ «принцип конвенции» (обоснован Т. Куном) объясняет, почему некоторые теории доминируют в науке длительное время: эти теории поддерживают сообщества учёных, состоящих в соглашении (конвенции) друг с другом, они используют сходные методы исследования и разделяют общую научную парадигму (наиболее общий подход к изучению окружающего мира). Исходя из этих принципов, постпозитивисты объясняют и само развитие науки как этапы последовательной смены парадигм мышления (Т. Кун), как непрерывный процесс обновления научных знаний (К. Поппер), как конкуренцию различных научно исследовательских программ (И. Лакатос).

Основная проблематика философии науки претерпела суще- ственные изменения за время существования этого направления .

1) На первом этапе (вторая половина XIX в.) основное вни мание уделялось исследованию психологических характеристик и индуктивно-логических процедур опытного познания.

2) На втором этапе (первая треть XX в.) происходило осмыс-ление революционных изменений в основаниях науки на рубеже ве ков (Э. Мах, М. Планк, А. Пуанкаре, А. Эйнштейн, Н. Бор). В центре внимания оказались проблемы детерминизма, соотношения динами- ческих и статистических закономерностей, пространства и времени, единства научного знания и построения целостной научной картины мира. Обсуждалась проблема демаркации, разделения науки и мета- физики, математики и естествознания, социально- гуманитарного и естественнонаучного знания. Изучались проблемы соотношения анализа и синтеза, индукции и дедукции, логики и интуиции, откры- тия и обоснования, теории и фактов.

3) На третьем, аналитическом, этапе (вторая треть XX в.), преобладали вопросы анализа языка науки (Венский кружок и Бер- линская группа — М. Шлик, Р. Карнап, Х. Рейхенбах). Неопозитивистская философия науки стремилась устранить из языка науки «псевдонаучные» утверждения и унифицировать науку на основе языка физики. Рассматривались проблемы построения всей науки на фундаменте чисто эмпирического знания, сведения теоретических терминов к эмпирическим; проблемы теоретической обусловленно- сти опыта; проблемы верификации, дедуктивно-номологического объяснения, подтверждения, фальсификации. 4) Развитие философии науки второй половины ХХ века было во многом определено стремлением преодолеть позитивистские установки философии науки 20-30-х гг. ХХ в., что привело к формированию такого направления как постпозитивизм, к которому причисляют К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда, С. Тул- мина, М. Полани. Сторонники этого направления обвиняли позити- вистов, главным образом сторонников популярного в 20-30 е гг. ло- гического позитивизма, в узком эмпиризме, односторонней «анти- метафизичности», абсолютизации логического анализа научного знания, преувеличении значения логической формализации, отказе от изучения истории науки.

Кун

Кун один из первых в западной философии акцентировал значение истории естествознания

как единственного источника подлинной философии науки. Он ставит перед собой задачу структурировать науку, представляя её в виде парадигм. Что же это такое? Рассмотрим стадии, выделяемые Куном в развитии науки:

1. допарадигмальная.

На этой стадии наука – это соединение гипотез, альтернативных мнений различных научных сообществ.

2. нормальная (парадигмальная)

Эта стадия символизируется выдвижением и принятием большинством научного сообщества единой теории или какого-либо метода решения, которая становится основой этой нормальной науки. Принятие одного решения всеми объясняется многими факторами, не обязательно только научными, имеет место и социальный, авторитарный, психологический факторы и т.п.

3. экстраординарная (научная революция)

В рамках парадигмы учение сталкивается с «аномальными» фактами, т.е. необъяснимыми или нерешаемых в рамках существующей парадигмы. Возникают гипотезы объяснения этой аномалии, таким образом, она похожа на первую стадию.

Итак, ясно, что Кун сторонник кумулятивного развития науки. Без накопления гипотез и знания, мы не сможем принять парадигму. А не приняв парадигму, не смогут накопиться «аномалии», которые смогут привести к новой парадигме. И развитие науки представляется наподобие лестницы, каждая ступень которой - это парадигма, а каждый шаг по ней – это труды многих учёных. И нельзя сказать, что работа людей в самом начале этой лестницы была проста и легка, нет, разные открытия, принадлежащие разным эпохам, даются с одинаковой трудностью. Если одна из ступеней будет ненадежна, то может рухнуть вся лестница развития науки. И каждая предыдущая ступень является предпосылкой появления следующей.