РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА

11.1. Сущность социального рыночного хозяйства

Вторая половина ХХ столетия ознаменовалась появлением кон­цепций социального государства, суть которых сводится в общем виде к пониманию государства как надклассовой структуры, выражающей интересы всех слоев населения. Концепция социального государства принципиально отличается как от марксистской концепции форми­рования коммунистического общества, предполагающей принуди­тельные конфискационные меры для установления социального ра­венства и построения бесклассового общества, так и от классического либерализма, предусматривавшего минимальное вмешательство госу­дарства в социально-экономические процессы общества. Гуманизация производства, технократическая революция второй половины ХХ в., социальные реформы привели в итоге к утверждению новой концепции, в соответствии с которой стратегической целью государства является обеспечение достойных условий жизни и благосостояния всех граждан.

Теоретические основы социального рыночного хозяйства были за­ложены в рамках концепции ордолиберализма В. Ойкеном, Ф. Бемом, Л. Эрхардом. Принципиальное отличие теории социального рыночно­го хозяйства от иных направлений экономической мысли заключается в том, что предмет деятельности экономических субъектов, в том чис­ле и государства — целостная система, функционирующая в неразрыв­ном единстве экономических и социальных институтов. Модель соци­ального рыночного хозяйства, созданная в рамках ордолиберализма, основывается прежде всего на признании рынка в качестве ведущего социально-экономического института. В основе развития общества — всеобъемлющая конкуренция и система договорных отношений.

Позднейшая модификация ордолиберальной модели социального рыночного хозяйства А. Мюллером-Армаком ориентирована на более активную роль государства в экономической жизни общества.

В значительной степени теория и практика немецкой (в основе — ордолиберальной) модели применяется в современной Германии, Австрии, Бельгии, Нидерландах, Швейцарии. Отчасти положения данной модели используются во Франции. В целом на базе немецкой модели сформировалась континентальная модель социального рыночно­го хозяйства. В целом для данной модели характерны:

_• достаточно большой объем перераспределения ВВП через бюд­жет (около 50%);

_• формирование значительных страховых фондов за счет работо­дателей и работников;

_• стремление к развитию социального партнерства;

_• направленность на поддержание высокого уровня занятости тру­доспособного населения.

Шведская (в более широком смысле — скандинавская модель), при­меняемая в Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии, предполагает очень активную социальную политику государства, достижение со­циального благосостояния как цели его экономической деятельности. С этим связано весьма активное вмешательство государства в перерас­пределительные процессы. В Скандинавских странах 50—60% ВВП перераспределяется через бюджет. Основную роль в финансировании социальных расходов играет государство в лице центрального прави­тельства, региональных и местных органов власти.

Англосаксонская модель, применяемая в Великобритании, Ирлан­дии, Канаде, ориентирована на менее выраженную перераспредели­тельную политику государства. Посредством государственного бюд­жета перераспределяется не более 40% ВВП. Допускается высокая доля участия частных организаций в оказании социальных услуг. Го­сударственная политика в области обеспечения занятости менее вы­ражена, чем в континентальной и скандинавской моделях.

В ряде случаев выделяется средиземноморская модель социального рыночного хозяйства, реализуемая в Греции, Испании, Италии. Для нее характерна весьма существенная дифференциация перераспреде­лительных процессов. Посредством государственного бюджета пере­распределяется от 40 до 60% ВВП. Социальная политика носит изби­рательный, адресный характер.

Исследование зарубежного опыта формирования социального ры­ночного хозяйства, рыночных реформ в России и других трансформи­руемых социально-экономических системах позволяет сделать вывод,

что социальному рыночному хозяйству должны быть присущи как об­щие, так и специфические черты, вытекающие из особенностей каж­дой страны.

К общим чертам социального рыночного хозяйства и, соответ­ственно, направлениям деятельности государства по его формирова­нию необходимо отнести следующие.

1. Социальное государство обязано создавать условия для развития личности и одновременно препятствовать социальному иждивенче­ству. И государство, и гражданин на основе гарантированной ему сво­боды, развития отношений собственности в равной мере ответствен­ны за материальное благополучие.

2. Государство обеспечивает социализацию отношений посред­ством свойственных ему форм и методов государственного регулиро­вания экономики и социальной сферы: рационального налогообложе­ния, кредитов, инвестиций, антимонопольных мер, финансирования социальных программ. Выход в 1946 г. в Германии работы «Современ­ный кризис человечества, его причины и устранение» положил начало теоретическим исследованиям и практической реализации программ обеспечения социальной справедливости на основе правовых отноше­ний, классового согласия и партнерства. В социально-экономическую сферу вернулись проблемы этики, справедливости, присущие эконо­мической мысли доклассической эпохи.

3. Концепция социального государства, социального рыночного хозяйства предполагает, что с помощью государственного устройства можно достичь справедливого и экономически рационального сочета­ния интересов отдельных лиц и общества в целом. При этом не долж­ны ослабляться частная инициатива и индивидуальная свобода. Люди сами должны определять свои социальные потребности.

Постепенно основные тезисы социального рыночного хозяйства, разработанные в Германии, получили достаточно широкое признание. Утвердилось понимание того, что государство несет ответственность за существование и состояние общества. Автономия человека и хозяй­ствующего субъекта не абсолютны.

Создание социального рыночного хозяйства является одной из главных задач социального государства. Государство должно на­ходить на каждом этапе развития баланс между саморегулированием рынка и государственным деспотизмом, дозировать объем экономи­ческой свободы и государственных социальных гарантий, используя правовые методы стимулирования производства социально значи­мых товаров и услуг, обеспечивающих разумные потребности граждан и их занятость.

Социальный мир и экономический рост зависят от реального уча­стия граждан в выработке и реализации политических и правовых норм, касающихся их жизненных интересов. Социальное государство формируется в процессе переговоров и соглашений между социальными партнерами — правительством, предпринимателями и профсоюза­ми, представляющими интересы трудящихся.

К основным принципам, на основе которых формируется социальное рыночное хозяйство и современное социальное государство, относятся:

1) экономическая свобода человека и признание права предпри­нимателей, лиц наемного труда и их профсоюзов на тарифную автономию, основанную на социальном партнерстве;

2) доверие к регулирующей роли рыночных отношений на основе спроса и предложения, свободного ценообразования и конку­ренции;

3) ответственность государства за выработку и обеспечение правил игры на свободном рынке, создание условий для честной кон­куренции;

4) обеспечение полной загрузки (не только занятости) трудоспо­собного населения;

5) государственная и общественная помощь менее трудоспособ­ным гражданам;

6) участие рабочих в управлении производством, общественной и государственной жизни;

7) осуществление тарифной политики в интересах работодателя и работника с их собственным участием и участием государства;

8) социальная защита и поддержка нуждающихся работников, а также уже (или еще) не могущих работать граждан;

9) проведение государственной политики справедливого распре­деления доходов;

10) утверждение активной социальной политики и социального партнерства, обеспечение социальной солидарности граждан.

11.2. Государственное регулирование жизненного уровня и дифференциации населения

Государственное регулирование уровня жизни и степени дифферен­циации населения является реализацией распределительной функции механизма государственного регулирования экономики. Государство

является институтом, призванным обеспечивать социальный ком­промисс. Особенно важно это в условиях рыночной экономики, по­скольку в ней действует объективный закон дифференциации произ­водителей, направленный на расслоение общества, усиление сильных экономических единиц и ослабление слабых. Слабые экономические единицы (от хозяйствующих субъектов и регионов до отдельного че­ловека) становятся неконкурентоспособными и вытесняются из своих сегментов рынка. Захват новых сегментов сопряжен с необходимостью мобилизации экономических ресурсов, которых им недостаточно для закрепления на рынке.

Ослабление экономических единиц в результате рыночной конку­ренции зачастую возникает в результате случайного стечения небла­гоприятных обстоятельств и не характеризует их как принципиально непригодных для функционирования в том или ином секторе обще­ственного производства.

Излишне сильная дифференциация населения вызывает соци­альные конфликты, разрушающе действующие на социально-эконо­мическую систему. Повышенная дифференциация приводит к люм­пенизации части населения. Сильная дифференциация населения приводит к ослаблению среднего класса, являющегося социальной опорой рыночного хозяйства, к уменьшению его численности, суже­нию профессионального состава, понижению устойчивости. Прояв­ление незаинтересованности государства в благосостоянии населения приводит к адекватной ответной реакции граждан, не стремящихся к поддержке государства как единой системы, к своеобразному соци­альному нигилизму.

Чисто экономическая причина нежелательности дифференциа­ции состоит в том, что рост доходов приводит к росту потребления, но не в той мере, в какой растет доход. В результате усиливается склон­ность к сбережению у лиц с повышенными доходами, ограничиваю­щая потребительский спрос и, соответственно, способствующая стаг­национным процессам в экономике.

Особенно важно поддержание известного уровня социальной од­нородности общества в тех случаях, когда он является одним из ком­понентов институциональной среды.

Можно выделить несколько важных показателей, характеризую­щих уровень социальной дифференциации:

• денежные доходы населения региона и страны в абсолютном вы­ражении;

• отношение дохода 10% наиболее состоятельных граждан к 10% наименее обеспеченных (коэффициент фондов);

• величина прожиточного минимума в регионе;

• доля населения, имеющая доходы ниже прожиточного миниму­ма в регионе и стране;

• доля безработных в экономически активном населении региона и страны.

Для конкретных целей могут использоваться и другие показатели.

Не существует какого-либо уровня дифференциации населения, приемлемого для всех государств. Во многом он зависит от институци­ональной среды, привычек, обычаев, отношения населения к государ­ству. Например, в России государство — это институт, пользующий­ся достаточно высоким уровнем доверия и политической поддержки со стороны населения. Соответственно, последнее вправе требовать от государства активной социальной политики.

Институция доверия населения к государству обеспечивает воз­можность использования разнообразных инструментов регулирова­ния, позволяющих двигаться по оптимальной траектории развития. В то же время она делает возможным применение неэффективных, бюрократических методов регулирования социально-экономических процессов, в результате которых возникает задолженность по заработ­ной плате в общественном и частном секторах экономики; растет слой населения, живущего ниже уровня бедности, и др.

Для стран, имеющих длительные традиции функционирования государственного сектора (в том числе России), более чем для стран с традиционной рыночной экономикой, важна ее социальная состав­ляющая. На ее основе воспроизводится институт доверия, способству­ющий повышению эффективности трудовой деятельности и форми­рованию системы ценностей постиндустриального общества.

Важным фактором, который необходимо учитывать при выбо­ре перспективных форм и методов государственного регулирования, является наличие таких институтов, как общинность, равенство, кол­лективистские принципы взаимоотношений. Характер развития этих институтов определяет уровень доверия населения к частной соб­ственности.

В процессе развития рыночных отношений институты общинно-сти, коллективизма подвергаются разрушительному воздействию, по­скольку они направлены на дифференциацию товаропроизводителей, усиление сильных и ослабление слабых. В целом такая дифференци­ация способствует повышению эффективности производства. Меха­низм дифференциации действует объективно, независимо от вмеша­тельства государства, поэтому можно не опасаться за его результаты. Дифференциация будет обеспечена. Поэтому задача государства, осо-

бенно в социально-экономических системах с выраженными тради­ционными институтами (в том числе и в России), состоит в обрат­ном — не допустить чрезмерной дифференциации. Государственное регулирование экономических и социальных процессов должно быть направлено в противоположную сторону — на сглаживание послед­ствий рыночной дифференциации товаропроизводителей.

Дифференциация населения и товаропроизводителей смещает страну на путь, уже пройденный развитыми странами, ориентирует экономику на «догоняющий» путь. Напротив, сглаживание противо­речий товарного хозяйства, ослабление дифференциации позволят более активно перейти к построению новой технологической базы по­стиндустриального общества, создать основу для всестороннего соци­ального прогресса, гуманизации общества.

Это тем более необходимо для России, поскольку понятия обще­ства, государства, социально-экономического устройства в нашей стране практически совпадают. Степень дифференциации населения, даже по меркам западных стран, в России чрезвычайно высокая. При этом не появилось ни одного убедительного доказательства того, что эффективность труда, производства увеличилась в связи с ростом диф­ференциации. Более того, есть очевидные, статистически достоверные свидетельства того, что эффективность производства в стране упала. Не в последнюю очередь это объясняется тем, что нарушены тради­ционные институты россиян, связанные с коллективными формами производства и приверженностью социальным ценностям.

Регулирующее воздействие государства на формирование соци­ального рыночного хозяйства в значительной степени реализуется по­средством социально-экономических программ. При этом программы должны быть ориентированы на достижение важнейших социальных приоритетов, присущих социальному рыночному хозяйству, и учиты­вать экономические и институциональные особенности страны.

К общепринятым социально-экономическим программам, реализуе­мым с разной степенью интенсивности, относятся следующие.

1. Поддержка конкуренции. Конкуренция обеспечивает реализа­цию одного из важнейших экономических приоритетов — формиро­вание рынка потребителей. Поэтому поощрение конкурентной среды является одним из аспектов государственного регулирования, который не только не противоречит законам рынка, но и прямо способствует их наиболее полной реализации. Это особенно важно для высокомо­нополизированной российской экономики.

В отсутствие государственной системы поддержки конкуренции рыночная система может легко утратить конкурентный характер. При

введении в действие мер, поддерживающих конкуренцию, следует ис­ходить из следующих соображений:

_• максимизация общественного богатства достигается эффектив­ным функционированием рыночных механизмов;

_• основой эффективного функционирования эффективного ры­ночного механизма является конкуренция;

_• свободный, нерегулируемый рынок ведет не к конкуренции, а к монополии;

_• конкуренция устанавливает соответствие между доходами и ин­тенсивностью использования факторов производства и тем са­мым обеспечивает социальную справедливость;

_• конкуренция ограничивает рост цен и обеспечивает изобилие и доступность товаров и услуг для большинства населения.

2. Регулирование занятости населения. Регулирование занятости имеет многоаспектный характер. С одной стороны, оно является ча­стью макроэкономической политики, обеспечивая ее антицикличе­скую и структурную направленность; с другой стороны, оно имеет социальное содержание. Высокий уровень безработицы несет в себе опасность социальной и политической дестабилизации. Причем дан­ную проблему невозможно эффективно решить в рамках крупного частного бизнеса. Международный опыт показывает, что крупная про­мышленность не способна самостоятельно создавать дополнительные рабочие места — необходимо активное государственное регулирова­ние занятости, включающее инструменты экономического, правово­го, административного характера.

В большинстве стран проводятся мероприятия по созданию но­вых рабочих мест, трудоустройству отдельных категорий работников, переобучение, квотирование рабочих мест для молодежи, инвалидов. Затраты на создание новых рабочих мест и переквалификацию работ­ников обычно составляют 25—30% всех расходов на регулирование занятости. Значительные средства расходуются на выплату пособий по безработице. К отличительной черте пособий по безработице от­носится их временный характер. При прекращении выплаты пособий безработные, относящиеся к категории малообеспеченных, начинают получать помощь как малообеспеченные граждане.

Программы борьбы с безработицей могут быть связаны с реали­зацией трех основных направлений, апробированных мировой прак­тикой:

1) кейнсианская политика стимулирования потребительского и инвестиционного спроса за счет активной бюджетной полити­ки, денежной эмиссии и контролируемой инфляции;

2) метод расширения общественных работ, примененный в 1930-х гг. в США и Германии;

3) китайская стратегия поддержки малого и среднего бизнеса.

При построении модели обеспечения эффективной занятости сле­дует исходить из того, что для наиболее динамичных сегментов рынка труда характерна гибкая занятость, приводящая к расширению «серо­го» сектора рынка труда, разрушению системы социальной защиты ра­ботников. Поэтому регулирование занятости должно осуществляться в двух направлениях:

1) изменение трудового законодательства в соответствии с реалия­ми рыночной экономики;

2) реальная защита работников государством от задержек заработ­ной платы, произвольных увольнений, принудительных «отпу­сков», нарушений взаимных обязательств работников и работо­дателей.

3. Пенсионное обеспечение.В странах Западной Европы обычно выделяют три уровня пенсионного обеспечения: первый уровень — государственное пенсионное обеспечение; второй — негосудар­ственные пенсионные фонды; третий — индивидуальное пенсион­ное страхование.

В рамках государственного пенсионного обеспечения выделяются основная и дополнительная пенсии. Основная пенсия обеспечивается в фиксированной сумме или в размере около 20% заработка, предо­ставляется всем гражданам, достигшим пенсионного возраста незави­симо от стажа работы. Дополнительная пенсия устанавливается гражда­нам, имеющим длительный (30—40 лет) трудовой стаж. Источником дополнительной пенсии являются взносы работодателей. Основная и дополнительная пенсии могут достигать 70% доходов работника до границы пенсионного возраста.

Степень развития негосударственных пенсионных фондов различна в странах, реализующих ту или иную модель социального рыночного хозяйства. В скандинавской модели их роль незначительна, поскольку основную нагрузку по пенсионному обеспечению несет государство. В англосаксонской и континентальной моделях роль негосударствен­ных пенсионных фондов выше, но характер государственной под­держки этих фондов достаточно однотипен. В основном они созда­ются в рамках профсоюзов или крупных компаний за счет взносов работодателей. Государство устанавливает льготный характер налого­обложения страховых взносов в эти фонды.

Применяются две основные системы финансирования расходов по пенсионному обеспечению:

1) за счет текущих взносов на пенсионное страхование;

2) за счет доходов от инвестиций и финансовых операций.

Наиболее распространена первая система. Она имеет положитель­ную сторону из-за отсутствия коммерческих рисков. Но одновремен­но возможности финансирования постепенно ослабевают в силу ста­рения населения в развитых странах.

Снижение возможностей финансирования пенсионных фондов за счет текущих взносов работников активизировало вторую систему финансирования расходов. Государственная пенсионная система рас­ширила практику, типичную для негосударственных пенсионных фон­дов, — осуществление инвестиционных и других финансовых опера­ций, расширение доходной базы и использование полученных доходов для выплаты пенсий. Происходит своеобразная коммерциализация государственной пенсионной системы. Например, Национальный пенсионный фонд Швеции является крупнейшим в стране поставщи­ком кредитных ресурсов. Доходы от инвестиций обеспечивают значи­тельную часть поступлений в пенсионные фонды Швейцарии.

4. Программы охраны здоровья. Как правило, даже в странах с разви­той рыночной экономикой формирование рациональной и социально справедливой системы здравоохранения представляет проблему. Так, западноевропейские страны опираются на Бевериджскую систему фи­нансирования здравоохранения, предусматривающую бесплатную ме­дицинскую помощь для всего населения и покрытие расходов за счет госу­дарства. В основе данной системы заложено серьезное противоречие. Система фактически предусматривает различные виды медицинских услуг для граждан с неодинаковым социальным статусом, жителей разных регионов, крупных и мелких населенных пунктов. В результа­те гарантии государства в области здравоохранения оказываются не­достаточно специфицированными, нечеткими. Система в значитель­ной степени направлена на перераспределение национального дохода в пользу высокообеспеченных слоев населения за счет получения ими более качественных медицинских услуг.

При неспецифицированных обязательствах государства в области медицинского обслуживания следует исходить из оказания медицин­скими учреждениями традиционных услуг на безвозмездной основе. Но это возможно только в условиях стабильного или повышающегося финансирования системы здравоохранения. При быстром росте объ­ема и удорожании медицинских услуг возможны три пути трансфор­мации системы бесплатного медицинского обслуживания:

1) сохранение бесплатной медицинской помощи только для опреде­ленных слоев населения с доходами ниже установленного уровня;

2) пересмотр обязательств по предоставлению бесплатных меди­цинских услуг населению, т.е. сокращение перечня видов бес­платной медицинской помощи;

3) перераспределение средств в пользу более эффективных и менее дорогостоящих форм медицинской помощи.

Первый путь достаточно эффективен с экономической точки зре­ния. Но может сопровождаться существенными политическими из­держками. К тому же его сложно в чистом виде обеспечить в органи­зационном плане.

При формировании системы медицинской помощи по второму и третьему пути следует учитывать, что непременными условиями со­кращения перечня бесплатных медицинских услуг являются:

• строгое соблюдение установленных государством стандартов финансирования здравоохранения;

• обеспечение эффективного контроля за расходованием денеж­ных средств и использованием источников финансирования;

• создание действенных механизмов защиты прав граждан при по­лучении бесплатных медицинских услуг;

• соблюдение четкого порядка предоставления медицинских услуг.

11.3. Регулирование региональных отношений

Одним из важнейших объектов государственного регулирования являются региональные отношения. Под региональными отношениями следует понимать систему экономических отношений между органами государственной власти всех уровней, хозяйствующими субъектами и населением, связанных отношениями подчинения или партнерства. Любое государство более свободно от ответственности за деятель­ность хозяйствующих субъектов, чем от обязательств перед террито­риальными образованиями. В принципе государство может отказаться от прямого вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов, ограничив его методами косвенного порядка. Но государство не может устраниться от мер по прямому регулированию деятельности терри­ториальных единиц, поскольку оно и состоит из них. Без территори­альных образований не существует самих государств, за исключением столь малых, которые не имеют каких-либо отдельных территорий.

Система региональных отношений во многом зависит от общей экономической ситуации в стране. В условиях макроэкономической стабильности и экономического роста региональные отношения могут выглядеть вторичными, малосущественными. В кризисные периоды

проблема региональных отношений обостряется. Кризис вынужда­ет центральные органы власти действовать в условиях чрезвычайных ситуаций. Подобные действия обычно приводят к принципиальным ошибкам, в результате которых воспроизводятся в расширенном мас­штабе негативные процессы в экономике, политике, социальной сфе­ре. Возникает замкнутый круг, выход из которого может быть обеспе­чен только активной позицией центра.

Во всем мире территориальное развитие обнаруживает неспо­собность осуществляться в форме стихийного самоуправления, обеспечивающего достаточную устойчивость системы. В крупных региональных системах явно выражен конфликт интересов, в ма­лых — слишком велики открытость и, соответственно, зависимость от внешнего, часто деструктивного воздействия. Нельзя рассчиты­вать на самоудержание в состоянии сбалансированного, устойчиво­го, социально ориентированного развития. Это тем более нереально для России, поскольку она представлена регионами с самым различ­ным уровнем экономического развития, разными политическими, национальными, идеологическими, демографическими, природно­климатическими условиями.

Для органов власти различного уровня, так же как и для хозяйству­ющих субъектов, одним из центральных является вопрос собственно­сти. Поэтому важнейший принцип государственного регулирования экономического и социального развития регионов заключается в чет­кости и определенности взаимоотношений участников отношений собственности.

Существенное значение для государственного регулирования реги­ональных отношений имеет разнородность регионов, входящих в со­став Российской Федерации с точки зрения национального состава, уровней экономического развития, неоднородности экономического пространства, экологических особенностей. Поэтому естественной основой государственного регулирования экономического и социаль­ного развития регионов является непрерывность мониторинга, обе­спечивающая точность и объективность оценки их состояния.

Состояние экономики региона в процессе мониторинга целесо­образно рассматривать с различных точек зрения — формирования межбюджетных отношений, структурной, миграционной политики, формирования социально-экономических программ. Для определе­ния оценки состояния регионов необходима совокупность более част­ных оценок:

• уровня жизни населения;

• финансово-экономического состояния территории;

• природного потенциала;

• распространения кризисных и чрезвычайных ситуаций.

На основе объективной оценки состояния регионов необходимо обеспечить единство социально-экономического пространства, ха­рактеризующегося снижением уровня дифференциации регионов по важнейшим социально-экономическим показателям и создать воз­можности максимальной реализации ресурсов, которыми они распоРлагают. ЛАНЬ⁶

Серьезной проблемой региональных отношений является измене­ние институциональной системы в соответствии с изменяющейся эко­номической средой. Для ее решения необходима высокая активность центральных органов власти и управления, направленная на усиление институционального единства общества, в котором взаимоотношения между центральными и региональными органами власти устанавлива­ются на основе прочных организационных, правовых, поведенческих, политических, идеологических институтов.

Для обеспечения институционального единства центральные орга­ны власти должны выполнить две относительно самостоятельные про­граммы действий:

1) экономическими, политическими и иными мерами сформиро­вать единое институциональное пространство с вертикальной ответственностью;

2) использовать договорную основу взаимоотношений между цен­тром и регионами, предполагающую двустороннюю ответствен­ность.

Первая задача является центральной, первостепенной важности, поскольку без ее решения установление договорных отношений между центром и регионами будет деструктивным с точки зрения целостно­сти государства.

При формировании системы договорных отношений необходимы понятные, четкие процедуры переговорных процессов, регламенти­рующие цели, субординацию, права участников и их ответственность. Итогом таких переговоров могут быть генеральные, тарифные со­глашения и механизмы реализации договоренностей, прежде всего экономические, налоговые, бюджетные, кредитные и др. Система со­глашений и договоренностей должна быть достаточно технологичной с точки зрения их подготовки и реализации.

Для согласования интересов центральных, региональных и мест­ных органов власти процесс подготовки решений должен быть связан с формированием системы социальных гарантий, обеспеченной со­блюдением непрерывности и взаимосвязи всех ее элементов. Оформ-

ление итогов договоренностей может осуществляться в форме различ­ного рода соглашений. Важно, чтобы их нормативно-правовой статус по мере ответственности и технологичности был эквивалентным дей­ствующим нормативным актам федерального уровня. При этом не­обходимо принять во внимание, что соглашение представляет собой только способ оформления договоренности сторон, итог, результат пе­реговорного процесса. В этой системе должны быть задействованы все участники соглашений либо непосредственно, либо через уполномо­ченные институциональные структуры. Она должна включать огово­ренные правила, процедуры обеспечения ответственности за наруше­ние сути договоренности, в том числе и центральных органов власти.

Указанная система должна включать:

_• цели, задачи и способы их достижения;

_• регламентацию правил партнерства и способа их реализации;

_• полномочия участников, их права и субординацию;

_• обязанности и ответственность участников;

_• способы реализации ответственности, не зависящие от желания ответственной стороны;

_• функции участников соглашения;

_• ресурсы, используемые участниками соглашения.

Обеспечение этих условий позволит всем уровням власти стать

активными участниками выработки правил экономической и соци­альной политики, проводимых реформ, формирования системы со­циального партнерства. Следует учитывать, что система партнерства органов государственной власти гораздо сложнее, чем административ­но-бюрократическая вертикаль, но ее освоение необходимо начать как можно раньше. Это особенно необходимо в экономических системах переходного типа, в которых разрушены командно-распорядительные механизмы.

С экономической и технологической точек зрения основой сохра­нения единого экономического и институционального пространства являются энергосистемы, транспортные коммуникации, предприятия нефтегазового комплекса с их производственной инфраструктурой. Технико-технологическое единство должно быть подкреплено инсти­туциональным. Необходимо, как и для поддержания конкурентоспо­собности на мировом рынке, обеспечить единство и разветвленность (в данном случае территориальную) крупных монополистических предприятий, созданных на основе топливных, транспортных, энер­гетических министерств, ведомств, холдингов и др. Порядок фор­мирования и функционирования монополистических предприятий и комплексов должен быть согласован в соответствии с процедурами,

обеспечивающими интересы регионов. В противном случае их дея­тельность не будет в достаточной мере способствовать совершенство­ванию социальных процессов в регионах или их материальная база послужит объектом для экономических и политических притязаний региональных и местных органов власти.

В то же время необходимо учитывать, что формирование «сквоз­ных» монополистических структур в традиционных отраслях недоста­точно для построения единого экономического и институционального пространства. Они должны быть дополнены мощными информацион­ными и финансовыми структурами с филиальной сетью в регионах.

Государство должно, применяя программно-целевой подход, обе­спечить создание и жизнеспособность на начальном этапе коммер­ческих информационных систем, банков, иных центров притяжения коммерческих структур. Создание таких систем, обеспечивающих минимизацию трансакционных издержек предприятий, будет пре­пятствовать региональной дифференциации. Одновременно наличие внешнего интереса таких структур будет отчасти компенсировать на­растание противоречий в экономике (например, в России — между ресурсодобывающим Востоком и ресурсопоглощающим Западом, столичным финансовым капиталом и лишенными финансовых ресур­сов предприятиями регионов, между центральными и региональными органами власти).

Государственное регулирование региональных отношений долж­но учитывать возможности саморегулирования территорий и их осо­бенности. Поэтому государственное регулирование регионального развития должно включать формирование и поддержку специальных условий социально-экономического развития на территориях осо­бого политического, природно-климатического и геополитическо­го режимов. Для обеспечения единства социально-экономического пространства страны, его упрочения, стратегического и оперативного разрешения противоречий необходим дифференцированный подход к каждому региону, обеспечивающий возможности самореализации его потенциала и фиксации региона в едином государстве, в качестве неотделимой составной части. Достижение такого состояния может быть обеспечено посредством системы мер политического, правово­го, финансово-экономического, социального, идеологического плана.

Комплекс мер должен быть направлен прежде всего на создание условий для возникновения и развития потенциальных точек роста. В каждом конкретном случае это могут быть свободные экономиче­ские зоны, инвестиционные проекты, обеспечивающие длительный мультипликационный эффект, содержание на территориях объектов

и отраслей общефедерального значения, финансирование закрытых административно-территориальных образований, содержание курор­тов и других лечебно-оздоровительных учреждений, создание тури­стических и рекреационных комплексов.

Следует иметь в вид<