ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НОТАРИУСОМ ПО СПОРАМ

О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА

Ахмеди В.Е.

ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет, г. Тверь

В статье рассматриваются актуальные вопросы защиты чести и достоинства пользователей в сети «Интернет» в аспекте нотариального обеспечения доказательств и перспектив его развития.

Ключевые слова: нотариат, обеспечение доказательств, пользователь сети «Интернет», честь, достоинство.

Права и свободы человека – это высшая ценность, а их защита признана обязанностью государства, что закреплено в Конституции РФ. Во многих нормативно-правовых актах говорится о необходимости защиты прав участников правоотношений. Особо актуальным в настоящее время является вопрос о защите чести и достоинства.

Современный этап развития российского общества на данный момент неразрывно связан с приоритетом защиты общечеловеческих ценностей. М.А. Паладьев полагает, что на сегодняшний день право РФ исходит из того, что для каждого субъекта важны его доброе имя, престиж и уважение окружающих. Каждый человек имеет право на всеобъемлющее восстановление нарушенных прав.[15]

Однако стоит отметить то, что с ранних времен понятие чести и достоинства, когда оно рассматривалось только как моральная и эстетическая категория, интересовало ученых, но возможность правовой защиты чести и достоинства возникла значительно позже.

Данной теме посвящены работы таких авторов, как А.В. Белявский, А.А. Власов, О.В. Власова, Т.О. Будякова, Н.А. Придворов, М.А. Паладьев, Ф.М. Рудинский, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, С.А. Дробышевский, Т.В. Протопопова, А.Ф. Суржик, Т.В. Черкасова.Несмотря на такое многообразие научных исследований до сих пор многие вопросы, касающиеся защиты чести и достоинства, остаются открытыми.

Честь и достоинство являются социально-правовыми ценностями, которые занимают важное место в жизнедеятельности всего государства. Государство устанавливает запрет на посягательство на эти блага, а также обеспечивает судебную защиту в случае их нарушения.

Как нам известно, защита и обеспечение прав и свобод в государстве осуществляется не только органами государственной власти, но и иными структурами, которым государство передаетосуществление части своих полномочий в той или иной форме. Одним из таких институтов является нотариат.

При разрешении различных споров суд занимается обеспечением доказательств в целях ускорения и эффективности судопроизводства.[16]

Также стоит отметить, что правом обеспечения и закрепления доказательств обладает и нотариус[17], который руководствуется при этом нормами гражданского процессуального законодательства. Однако на практике возникает немало проблемных ситуаций, что и обуславливает интерес к данной теме.

В то же время, по делам о защите чести и достоинства порой достаточно сложно бывает доказать сам факт распространения порочащих сведений.

Прежде всего определенные сложности возникают у истцов с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений в сети "Интернет".

В настоящее время Интернет стал неотъемлемой частью жизни каждого человека, а с ростом количества интернет-страниц, растет и необходимость в нотариальном обеспечении доказательств. Доказать данное правонарушение достаточно сложно, так как автор в любое время может удалить размещенную запись.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2010 г. №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).[18] На основании этого, при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, которые предусмотрены процессуальным законодательством.

Судебная практика показывает, что лица, которые оспаривают информацию диффамационного характера, размещенную в сети "Интернет", до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.[19]

Следует иметь в виду, что ч. 2 ст. 102 Основ законодательстваРФ о нотариате до 1 января 2015 г. не допускала возможности обеспечения нотариусом доказательств поделам, находящимся в производстве суда. Однако, данная норма была отменена, что стало шагом к расширению полномочий нотариуса при обеспечении доказательств.

Таким образом, лицо, чьи права нарушены распространением порочащей информации, имеет право заявить требование в суд о признании её не соответствующей действительности. Заявитель обязан доказать факт распространения такой информации.

Если информация распространена в Интернете, доказательством может служить протокол осмотра страницы сайта, составленный нотариусом.

Для этого лицо, чьи права нарушены, должен обратиться к нотариусус четко сформулированной причиной обеспечения доказательств. Как правило, в заявлении указывается поэтапный доступ к интернет-странице.

На основании данного заявления, нотариус производит осмотр.Протокол осмотра сайта должен содержать:

· дату и место проведения осмотра;

· фамилия, имя, отчество нотариуса, производящего осмотр, дату и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

· сведения о заинтересованных лицах, участвующих в осмотре и обратившихся за совершением нотариального действия, а именно: фамилия, имя, отчество физического лица полностью, дата рождения, наименование и реквизиты удостоверяющего личность документа, адрес места жительства или преимущественного пребывания;

· обстоятельства, которые обнаружены при осмотре.

К протоколу осмотра должна быть приложена распечатка интернет-страниц, в отношении которых совершалось нотариальное действие, а также все необходимые материалы, являющиеся доказательствами факта правонарушения.

Таким образом, это позволяет оперативно сохранить спорную информацию. При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке. Это означает, что обстоятельства, установленные при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, т. е. считаются доказанными в связи с повышенной доказательственной силой нотариального акта.

Стоит отметить то, что данный протокол пользуется наибольшим доверием у суда и в большинстве случаев признается достаточным доказательством факта размещения порочащих сведений в сети «Интернет».

Что же касается объектов доказывания, то среди них выделяют не только интернет-сайты, а также переписку по электронной почте, изображения, фотографии, видеоролики, ресурсы социальных сетей, а также любые иные Интернет-ресурсы. Всю полученную в ходе исследования информацию нотариус обязан хранить в тайне, что предусмотрено законодательством о нотариате.

Можно сделать вывод о том, что изменения, внесенные в законодательство о нотариате, а именно расширение полномочий нотариуса при обеспечении доказательств, путём отмены ч. 2 ст.102 Основ законодательстваРФ о нотариате, которая не допускала возможности обеспечения нотариусом доказательств поделам, находящимся в производстве суда, являются своевременными и обоснованными, так как закрепление доказательств в нотариальной форме и их всестороннее изучение судом в более короткие сроки существенно облегчает задачу суда при рассмотрении дела.

Штотланд Т.В. отмечает, что «нотариальное действие по обеспечению доказательств совершается нотариусами все чаще, однако статистика не может учесть, насколько больше протоколов осмотра электронной информации было бы представлено в суде в качестве доказательств и насколько больше граждан и юридических лиц смогло бы защитить свои права и законные интересы, если бы проблема разрыва между практикой обеспечения доказательств нотариусами, обусловленной современными реалиями, и теорией, полученной в наследство от советских кодексов, была решена».[20]

Подводя итог можно сказать, что в настоящее время, когда большинство сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, находятся в сети «Интернет», институт нотариата играет очень важную роль. Однако, не существует четких рекомендаций по осуществлению нотариусами такого вида нотариального действия как обеспечение доказательств, расположенных в сети «Интернет», что приводит к частым противоречиям.

Список литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №46;

2. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 10, 2016;

3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. №4462-1; ред. от 29.12.2014 г. №186-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. No10. Ст. 357.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 16.09.2010) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"

Специальная литература:

5. Штотланд Т.В. История обеспечения доказательств нотариусами в Российской Федерации//Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата №4, Москва, 2016.

6. Паладьев, М.А. Содержание субъективного права на честь и достоинство / М.А. Паладьев // Вестник Самарского государственного университета. - 2006. - No 5 - 2 (45). - С. 171 - 176.

ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СДЕЛКАХ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ

Байков В.И.

ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет, г. Тверь

В данной статье рассмотрены некоторые вопросы, связанные с участием несовершеннолетних в сделках с недвижимостью и правовые особенности заключения таких сделок.

Ключевые слова: сделки, несовершеннолетние, опека, законные представители, Чадаева, нотариус.

Сделки с участием несовершеннолетних граждан всегда требуют особого отношения, как со стороны сторон сделки, так и со стороны должностных лиц участвующих в сопровождении таких сделок. Из практики могу сказать, что нотариусы относятся с особой осмотрительностью к такому виду сделок так, какво-первых, это желание не навредить ребенку во-вторых, нередко такие сделки становятся предметом судебных споров в-третьих, за такими сделками ведется особый контроль со стороны государственных органов.

Есть момент, связанный с получением предварительного согласия органов опеки и попечительства, если несовершеннолетний является собственником или сособственником, и такой объект недвижимости продается. Уже все знают, что если несовершеннолетний является сособственником, то нужно обращаться в органы опеки и попечительства и брать предварительное согласие, и после этого такую сделку можно удостоверять нотариусу, а Росреестр может зарегистрировать право по такой сделке. Если такого согласия не будет, то нотариус откажет в удостоверении сделки, а Росреестр не зарегистрирует переход права собственности. Это такой основной принципиальный момент, который исходит из требований Гражданского кодекса, в котором установлено, что любая сделка, которая влечет уменьшение имущества подопечного, т.е. уменьшение имущества несовершеннолетнего (лица до 18 лет), может быть совершена только с согласия органов опеки и попечительства. (статья 37 ГК РФ)[21]. Надо сказать, что закон устанавливает для несовершеннолетних до 14 и до 18 лет разные правила совершения определенных сделок, разные способы осуществления представительства (за ребенка до 14 лет действуют его законные представители, опекуны, попечители, после 14 лет несовершеннолетний действует самостоятельно, но с согласия законного представителя, опекуна, попечителя). (статья 26 ГК РФ)

В случае, если несовершеннолетний является собственником недвижимого имущества, ответ логичный и понятный – необходимо согласие органов опеки. Тут же актуальность появляется в вопросе. Что делать если несовершеннолетний состоит на регистрационном учете в квартире?
Это очень сложный вопрос, на который, как всегда, нет однозначного ответа у законодателя. Есть Постановление Конституционного Суда РФ[22] от 08.06.2010 N 13-П по жалобе гражданки Чадаевой. До 2005 года, необходимо было получение согласия органов опеки и попечительства, если несовершеннолетний просто зарегистрирован и проживает в квартире, которая отчуждается. После 2005 года внесли изменения в статью 292 ГК РФ, в результате этого согласие органов опеки и попечительства получать не нужно. Если я собственник квартиры, в квартире зарегистрированы трое моих несовершеннолетних детей, то они как члены семьи собственника теряют право проживания после продажи квартиры и перехода права собственности. Конституционный суд очень неоднозначно объяснил, что да, они теряют право проживания в квартире, но если в результате сделки окажется, что их материальные, имущественные интересы ущемлены, то 4 часть 292 статьи применять нельзя.

Смоделируем ситуацию: недобросовестный гражданин решил злоупотребить своим правом, к детям относится пренебрежительно, имеется квартира, в квартире зарегистрированы несовершеннолетние и супруга. Продает объект недвижимости покупателю, полученные средства инвестирует, деньги в итоге прогорают. Остается без денег и без квартиры. Себя он в состоянии обеспечить жильем, а место проживания детей неизвестно. В этом случае, по смыслу разъяснения Конституционного суда, детей в судебном порядке можно вернуть на постоянное место жительства в проданную квартиру, хотя добросовестный приобретатель квартиры деньги все оплатил, все обязанности свои исполнил. Однако, в связи с тем, что он не проконтролировал судьбу детей, которые даже не являются собственниками, а просто состоят на регистрационном учете, он в итоге может получить право проживания чьих-то детей в своей квартире.

В подтверждение неоднозначности Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П по жалобе гражданки Чадаевой, необходимо привести пример Определения Верховного Суда РФ от 16.04.2013 года[23]. Гражданское дело по иску Конокова С.П. к Шабанову Д.В., Шуленковой И.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Шуленковой В.Д., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Согласно п. 8 договора купли-продажи Шабанов Д.В. в течение 5 дней после государственной регистрации договора обязался сняться с регистрационного учета вместе с проживающими в квартире Шуленковой И.В. и несовершеннолетней Шуленковой В.Д., однако до 18.08.2010 года ответчики были зарегистрированы в спорной квартире и проживали в ней, а Шуленкова В.Д. зарегистрирована до настоящего времени. Суд первой инстанции удовлетворил частично требования Конакова С.П., в результате чего Шабанов Д.В. и Шуленкова И.В. были сняты с регистрационного учета по месту жительства. Верховный суд РФ определил отказать Конокову С.П. в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Шуленковой В.Д. жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и вынесения в этой части нового решения о прекращении права пользования Шуленковой В.Д., жилым помещением, со снятием ее с регистрационного учета. Можно сказать, что данная ситуация иллюстрирует последствия той неоднозначности Постановления Конституционного Суда, в результате которой добросовестный покупатель квартиры получает имущество с обременением, несмотря на то, что обязательства по договору купле-продажи исполнил полностью.

Со 02 июля 2016 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним[24].В соответствии с новыми положениями, установленными Законом, нотариальному удостоверению теперь подлежат все сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным. К указанным сделкам относятся договоры мены, дарения, купли-продажи и т.д.Эти изменения сводят практически к нулю риски, при которых покупатель мог приобрести обремененную квартиру.

Также следует обратить внимание на часть 3 статьи 37 ГКРФ в которой указывается, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. На первый взгляд, ничего необычного, отец дарит квартиру ребенку, мама представляет интересы ребенка, как законный представитель. Но что делать, если отца или матери нет в живых? Существует такая практика, когда от матери оформляется доверенность, третье лицо представляет мать, а она в свою очередь ребенка. Практика достаточно распространенная.

Обратимся к Кодексу профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации[25], а конкретно к пунктам 2.1.3 (совершай нотариальное действие, если ты уверен, что действуешь в рамках закона, разрешай сомнения до совершения действия, воздерживайся от действия при сомнении в его законности и правильности) и 2.1.11. (помни, что целью твоей профессиональной деятельности является предупреждение гражданско-правовых споров). К сожалению отношения, между людьми часто меняются в худшую сторону, что в последствии может породить нежелательные споры, то есть третье лицо может из личной неприязни или других факторов заявить, что сделка с его участием и участием несовершеннолетнего была незаконна.

Есть еще один способ из практики, где нотариус страхует еще с большей осмотрительностью себя и интересы несовершеннолетнего от нежелательных гражданско-правовых споров. Тот же пример. У ребенка нет отца, а оформляется договор дарения от матери ребенку, и так как мама не может представлять две стороны в договоре (часть 3, статьи 182 ГКРФ)[26], от имени ребенка выступает орган опеки и попечительства. Но, к сожалению, не всегда органы опеки и попечительства идут навстречу нотариусу применительно к таким видам сделок, поэтому применяется первый вариант.

Резюмируя все вышесказанное, необходимо еще раз обратить внимание на то, что сделки с участием несовершеннолетних граждан требуют особой осмотрительности и внимательности, как от сторон сделки, так и со стороны государственных органов и нотариусов.

Список литературы:

Нормативно-правовые акты:

1."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СПС «КонсультантПлюс»

2."Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации" (утв. Минюстом России 19.01.2016) // СПС «КонсультантПлюс»

3.ФЗ №172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о внесении изменений) которым внесены очередные изменения в статьи 24 и 30 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СПС «КонсультантПлюс»

4.Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой"// СПС «КонсультантПлюс»