О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИВЛЕЧЕНИЯ НОТАРИУСА К ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Шушарина В. А.

ФБГОУ ВО «Тверской государственный университет», г. Тверь

Статья посвящена исследованию вопросов имущественной ответственности нотариусов. Автор исследует порядок, условия и основания привлечения нотариуса к имущественной ответственности. Анализ судебной практики позволяет выделить некоторые проблемы, возникающие при рассмотрении данной категории дел, и выявить некоторые пути их решения.

Ключевые слова: нотариус, нотариальная деятельность, имущественная ответственность нотариуса, возмещение вреда нотариусом.

В настоящее время российское законодательство о нотариате содержит ряд норм, регулирующих ответственность нотариуса. Нотариус может быть привлечен к имущественной, дисциплинарной и уголовной ответственности.

Согласно статистическим данным за первое полугодие 2017 г. судами общей юрисдикции было принято 468 исковых заявлений, связанных с жалобами на нотариальные действия и отказ в их совершении[463].

Ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате[464] содержит перечень нотариальных действий, которые нотариус имеет право совершать. Из анализа данного перечня можно сделать вывод, что он содержит подавляющее большинство действий, которые, в случае нарушения норм закона, при их совершении, могут повлечь для лиц, обратившихся к нотариусу, огромные убытки.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в настоящее время вопросы имущественной ответственности нотариуса являются актуальной темой для исследования.

Изучением вопросов имущественной ответственности нотариуса занимались В.В. Ярков[465], Р.И. Вергасова[466], Н. Пластинина[467] и др.

Ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что нотариус несет полную имущественную ответственность за противоправные действия, которые повлекли за собой причинение вреда.

В связи с этим, прежде всего, необходимо отметить, что имущественная ответственность нотариуса является гражданско-правовой ответственностью. Гл. 59 ГК РФ[468] устанавливает общие положения, связанные с возмещением вреда. Центральное место занимает ст. 1064 ГК РФ, устанавливающая общие основания ответственности за причинение вреда.

Исходя из содержания ст. 1064 ГК РФ, для привлечения нотариуса к имущественной ответственности, необходимо наличие 4-х условий.

Первым условием является наличие причиненного вреда и его размер. Обязанность по доказыванию наличия ущерба и его размера лежит на потерпевшем (истце). В этой связи на практике возникают проблемы, связанные с доказыванием: невозможно определить размер ущерба, имеются трудности в доказывании наличия имущественного вреда, в том числе при очевидности противоправных действий нотариуса.

Так, в Решении Новочеркасского городского суда Ростовской области[469] при разрешении вопроса о наличии вреда и его размере, суд пришел к выводу, что, несмотря на то, что нотариус при удостоверении договора купли-продажи недвижимости не обнаружил обременения в виде ареста (хотя оно имелось) и удостоверил договор, что впоследствии повлекло невозможность государственной регистрации договора купли-продажи, факт причинения вреда был признан не доказанным. Данный вывод основывался на том, что сам договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан. Кроме того суд отметил, что нотариальное удостоверение сделки не исключает добросовестности сторон договора в своем поведении.

Одним из путей решения данной проблемы является совершение потерпевшими до обращения в суд с требованиями о возмещении имущественного вреда ряда действий правого характера, направленных на формирование доказательственной базы относительно причиненного вреда и его размера. Например, признать недействительной доверенность, выданную с нарушением закона или оспорить удостоверенный договор.

Вторым условием возмещения вреда является противоправность действий нотариуса. Характерной особенностью имущественной ответственности нотариуса является то, что перечень действий, которые могут быть признаны противоправными, строго ограничен законом.

Согласно ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате противоправными действиями нотариуса признаются: совершение нотариального действия с нарушением закона, неправомерный отказ в совершении нотариального действия, разглашение сведений о совершенных нотариальных действиях.

Кроме того, нотариус привлекается к имущественной ответственности в случае причинения вреда работниками нотариуса или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Безусловно, в этом можно отметить положительные моменты. Такое закрепление исключает злоупотребление потерпевшими своими правами и способствует формированию единообразной судебной практики. Однако можно отметить и негативную сторону. В связи с тем, что ситуации, рассматриваемые судами, являются достаточно разнообразными, действия нотариуса, которые фактически причинили ущерб лицу, но не подпадающие под перечень противоправных действий, установленных законом, не могут быть оценены судом как противоправные и в возмещении ущерба будет отказано.

Так, в Решении Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области[470] истец указывала на то, что нотариус при составлении брачного договора непреднамеренно допустил ошибку, которая впоследствии позволила суду при разделе имущества толковать договор вопреки воле и намерениям сторон, которые у них имелись в момент заключения договора. Суд правомерно отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что данные действия не являются противоправными, т.к. ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате не предусматривает такого основания.

На наш взгляд, существующий на данный момент перечень оснований привлечения нотариуса к имущественной ответственности является достаточно полным и охватывает подавляющее большинство споров, связанных с привлечением нотариусов к имущественной ответственности. Действительно, в силу разнообразных жизненных ситуаций действия нотариуса, при всей очевидной противоправности, могут не признаваться таковыми законом. Однако такие ситуации являются точечными. Законодатель не может предусмотреть и закрепить в законе все возможные варианты нарушений.

Третьим обязательным условием является наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями нотариуса и причинённым нотариусом ущербом.

Четвертым условием возмещения вреда нотариусом является наличие вины. Данный признак является одним из самых проблематичных. Одной из проблем, возникающей в судебной практике, является доказывание вины, когда фактически действия нотариуса являются противоправными по основаниям, предусмотренным законом, имеет место ущерб, наступивший вследствие таких действий, однако вина отсутствует лишь по формальным признакам. Такая формализация ведет к отказу в удовлетворении требований потерпевшего. Проблематика в доказывании вины также проявляется в специфике нотариальных действий как таковых. Ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате содержит ряд нотариальных действий, при совершении которых возникает ситуация, когда нотариус действовал в рамках закона, им был соблюден порядок совершения нотариального действия, однако в силу объективных причин впоследствии оказалось, что нотариальное действие было совершено с нарушением закона. Одним из таких нотариальных действий является удостоверение сделки.

Так, в Решении Арзамасского городского суда Нижегородской области[471] суд признал, что вины нотариуса в причинении вреда нет, т.к. на момент удостоверения доверенности нотариус предпринял все доступные для него действия по проверке дееспособности лица, которое не вызвало у нотариуса сомнений. Поведение было адекватным, соответствующим ситуации. При беседе каких-либо факторов, влияющих на формирование воли, выявлено не было. Таким образом, из поведения лица нельзя было понять, что у него имеется такое заболевание как шизофрения.

Данное судебное решение иллюстрирует проблему ограничения нотариуса в способах проверки фактов. Решить проблему достаточно затруднительно в силу нецелесообразности открытия доступа нотариусов в соответствующие базы данных. Кроме того, введение обязанности нотариусов делать запросы в соответствующие медицинские учреждения лишь увеличит время осуществления нотариального действия, но не гарантирует результата, исключающего впоследствии обнаружение у лица на момент совершения нотариального действия психической расстройства.

Таким образом, для привлечения нотариуса к имущественной ответственности необходимо одновременно наличие 4-х обязательных условий: имущественный вред и доказательства его размера, противоправность действий нотариуса, причинно-следственная связь между первым и вторым и наличие вины.

Привлечение нотариуса к имущественной ответственности осуществляется в судебном порядке. При этом следует отметить, что закон не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Иск подается в суд согласно правилам подсудности, установленным ГПК РФ. Ответчиком выступает нотариус, который причинил имущественный ущерб лицу.

Порядок взыскания имущественного вреда с нотариуса достаточно специфичен и отличается от правил, установленных в гл. 59 ГК РФ.

В случае если действия нотариуса признаны судом противоправными по основаниям нарушения закона при совершении нотариальных действий, неправомерного отказа в совершении нотариального действия или разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях, имущественный вред возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса. Данное положение основано на том, что на нотариусов в соответствии с законом возложена обязанность заключить договор страхования имущественной ответственности.

В случае недостаточности этого страхового возмещения по договору страхования, непокрытая страховым договором часть имущественного вреда возмещается за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой.

Только при условии, что страхового возмещения по договорам страхования ответственности недостаточно, вред в непокрытой части возмещается за счет личного имущества нотариуса.

В целях обеспечения защиты прав личности и предоставления гарантий, законодатель закрепил еще один последовательный этап взыскания возмещения вреда. В случае недостаточности имущества нотариуса, непокрытая часть возмещается за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Анализируя механизм возмещения имущественного вреда нотариусом, нельзя не согласиться с мнением Р.И. Вергасовой, которая делает вывод о том, что имущественная ответственность нотариуса наступает в том случае, если ущерб не будет возмещен в ином порядке[472].

В зависимости от того, за счет каких средств возмещается имущественный вред, к делу привлекаются в качестве третьих лиц страховщики и Нотариальная палата субъекта РФ.

Таким образом, имущественная ответственность нотариуса относится к деликтным обязательствам. Её правовое регулирование закреплено ГК РФ и Основами законодательства РФ о нотариате. Особенности имущественной ответственности нотариуса определяются спецификой нотариальных действий. К особенностям можно отнести четкое установление в законе полной имущественной ответственности нотариуса, закрепление на законодательном уровне исчерпывающего перечня противоправных действий нотариуса, установление особого порядка возмещения вреда и др.

Анализ судебной практики показывает, что подавляющее большинство споров, связанных с привлечением нотариуса к имущественной ответственности, связано с нарушением нотариусом норм закона при совершении нотариальных действий и неправомерным отказом в совершении нотариальных действий. Наименьшее количество споров связано с разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Основными и трудно разрешаемыми проблемами, возникающими в судебной практике, являются трудности в доказывании причинения имущественного вреда, определении размера такого вреда, а также вины причинителя вреда. Данные проблемы связаны не только с непрофессионализмом нотариусов, но и с рядом объективных причин, не зависящих от нотариуса.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что привлечение нотариуса к имущественной ответственности является достаточно сложным и длительным процессом.

Список литературы:

Нормативно - правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ// "Собрание Законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ //"Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) //"Российская газета", N 49, 13.03.1993.

Специальная литература:

4. Вергасова Р.И. Проблемы взыскания ущерба с нотариусов //Нотариус.-1998.-С.57.

5. Нотариат в России: Учебное пособие./ Под ред. Р.И Вергасова.— М.: Юристъ, 2005. — 363с.

6. Пластинина Н. Ошибки и мошенничества нотариусов//Жилищное право. 2016. №9. С.73.

7. Нотариальное право: Учебник / Под ред. проф. В.В. Яркова. 2-е изд. испр. и доп. – М.: Статут, 2017. – 576 с.

Судебная практика:

8. Решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области по делу № 2-4385/2016 от 05.10.2016 г.// http://sudact.ru

9. Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области № 2-2635/2016 от 20.10.2016 г. //http://sudact.ru

10. Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу №2-1692/17 от 02.08.2017 г.// http://sudact.ru

11. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ -http://www.cdep.ru