ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ И ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ НОТАРИАЛЬНОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ СДЕЛОК ПО ОТЧУЖДЕНИЮ ДОЛЕЙ В ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ

Ященко Д.Д.

ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» г. Тверь

В данной работе рассматриваются положительные и отрицательные черты введения обязательной нотариальной формы сделки по отчуждению доли в праве общей собственности, а также рассматриваются некоторые вопросы толкования нормы статьи 24 ФЗ «О государственной регистрации».

Ключевые слова: нотариат, нотариальное удостоверение сделок, отчуждение долей.

 

В настоящее время актуальным является вопрос обязательного нотариального удостоверения сделок отчуждения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. Поэтому целесообразным считаю в начале сделать акцент на Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости", который играет одну из главных ролей в рассматриваемом вопросе. Данный закон, как отмечалось разработчиками законопроекта, был создан с учётом основных предпосылок создания единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости (единая система регистрации прав) можно рассматривать уже сложившийся положительный многолетний опыт функционирования систем государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости, а также современную международную практику развития предоставления услуг в этих сферах, которая свидетельствует о перспективности институционального объединения рассматриваемых систем и внедрения новых информационных технологий, снижающих издержки пользователей и государства при оказании соответствующих услуг. Что бы осветить важные для нас моменты из этого закона следует обратиться в пояснительную записку к законопроекту, где в отношении его концепции указывалось, что предусматривается:

- введение единой учетно-регистрационной процедуры в отношении объектов недвижимости, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) исключительно в электронной форме. Создание единого государственного информационного ресурса в сфере недвижимости позволит снизить риски операций на рынке недвижимости, свести к минимуму бумажный документооборот и осуществить перевод услуг преимущественно в электронный вид при условии сохранения комфортных условий оказания услуг заявителям;

- осуществление государственной регистрации прав, возникающих в силу закона, без заявления правообладателя или правоприобретателя на основании сведений, поступающих в порядке информационного взаимодействия от иных органов и нотариусов;

- уточнение пределов правовой экспертизы при государственной регистрации прав, например, при нотариальном удостоверении сделок;

- распределение ответственности за действия (бездействие) органов и лиц при государственной регистрации прав, в т. ч. ответственность органа по регистрации прав, государственных регистраторов прав, нотариусов, приведшие к возникновению убытков у граждан и юридических лиц;

- уточнение видов и пределов гражданско-правовой ответственности органа по государственной регистрации прав;

- сокращение сроков государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним[495].

Направленность данного закона позволяет регулировать вопрос нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на имущество, делая данную процедуру более упрощённой, строгорегламентируемой и прозрачной.

Далее обратимся к законам, принятым до выше рассматриваемого и попытаемся выявить отрицательные и положительные чертыпоставленного вопроса. Рассмотрим изменения внесенные Федеральным законом от 02.06.2016 № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[496] изменений в Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[497] (Далее – ФЗ «О государственной регистрации») особенно остро, на мой взгляд, стоит проблема восприятия обновленной нормы статьи 24 ФЗ «О государственной регистрации» гражданами, правоприменительной практикой и юристами юридических сообществами.

Итак, обращаемся к обновленной Законом № 172-ФЗ статье 24 ФЗ «О государственной регистрации», где говорится, что сделки связанные с отчуждением долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, также, при продаже доли постороннему лицу продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием ее цены и других условий, на которых он продает ее. Данные требования о соблюдении права на преимущественную покупку доли в праве общей собственности существовали и до внесения изменений в ФЗ «О государственной регистрации». Существенно новым аспектом является то, что теперь несоблюдение процедуры извещения остальных участников является препятствием для нотариального удостоверения сделки, и препятствием для регистрации перехода права.

Начнем рассмотрение данного вопроса, начиная с отрицательных черт. И самым спорным, на мой взгляд, вопросом является то, каким образом толковать норму статьи 24 ФЗ «О государственной регистрации»: действует ли правило об обязательном нотариальном удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество только в тех случаях, когда на стороне продавца (к примеру, в договоре купли-продажи) есть несколько сособственников, или же данная норма распространяется и на те случаи, когда отчуждение осуществляется единственным собственником, но на стороне покупателя присутствует несколько лиц, приобретающих недвижимое имущество в общую собственность. Для разъяснения данного вопроса, обратимся к мнениям ученых-правоведов, которые разделились.

А. Копина, к примеру, сравнив редакции ФЗ «О государственной регистрации» пришла к следующему выводу: в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[498] нотариальному удостоверению подлежит только сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, а в редакции Закона № 172-ФЗ речь идет о необходимости обязательного нотариального удостоверения при любом отчуждении долей, в том числе и в ситуации, когда отчуждаются все доли. В своем исследовании А. Копина задается вопросом: должна ли быть соблюдена нотариальная форма договора при отчуждении одним собственником имущества нескольким покупателям? Объясняя, что первоначальной целью рассматриваемой нормы была необходимость соблюдения прав сособственников на преимущественное право покупки доли, а в случае отчуждения единоличным собственником целого имущества ничьи права не могут быть нарушены, автор приходит к выводу, что нотариальная форма в таких случаях не требуется. Тем не менее, исследуя различные точки зрения, автор приводит две позиции, делая акцент на правильности последней. Первая позиция заключается в том, что необходимость нотариального удостоверения есть в любом случае, в том числе, если происходит отчуждение долей всеми участниками, даже если участник один. Критика приведенной точки зрения заключается в том, что здесь не учитываются положения п. 4 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении общей собственности. Вторая позиция заключается в том, что нотариальное удостоверение не требуется в том случае, когда единоличный собственник неделимой вещи отчуждает ее в собственность нескольким покупателям, поскольку осуществляется распоряжение объектом недвижимости, а не долей в праве общей собственности на него[499].

Следующей отрицательной чертой является весьма распространенное в юридических кругах мнение, что введение обязательной нотариальной формы рассматриваемой сделки, а также некоторых других видов сделок, является ничем иным, как лоббирование интересов нотариальной системы.

Обратимся к учёному-правоведу, А. Шабанову, он считает, что цели таких нововведений относительно обязательной нотариальной формы рассматриваемых сделок весьма сомнительны, так как в последние годы законодатель стремился упростить процесс осуществления сделок с недвижимостью, упразднить роль государственной и нотариальной регистрации при совершении таких сделок. Автором обращает внимание на то, что как таковых, сложностей, связанных с отсутствием нотариального удостоверения по таким сделкам, в последнее время не возникало и делается предположение, что такие изменения, напротив, значительно усложнят процедуру, и более того, такие изменения отразятся положительным образом лишь на деятельности нотариусов[500].

Ранее неоднократно отмечалось, что незначительное присутствие нотариата в гражданском обороте в прошлом вызывало критику в профессиональных кругах, а идеи усиления его роли являлись предметом дискуссий на протяжении около двух десятков лет. Нотариальное сообщество периодически предпринимало попытки усилить свою сферу влияния путем подготовки множества законопроектов, предусматривающих введение обязательной нотариальной формы сделок, расширение полномочий нотариусов иными способами. И сейчас, постепенно, можно говорить о том, что расширение участия нотариата в гражданском обороте все-таки происходит. Ярким примером является рассматриваемое введениеобязательного удостоверения сделок по отчуждению долей в недвижимом имуществе [501].

Позиции «за» и «против» усиления роли нотариата рассматривали и рассматривают большое количество учёных, я обратила своё внимание на мнения Е. Вожова, и Д. Сидорова, которые говорят, что противники указанных изменений акцентируют внимание на увеличении финансовой нагрузки на население в целях имущественного содержания нотариата и не видят в этом серьезных преимуществ для участников гражданского оборота. Тем не менее, сторонники проведенных изменений отмечают, что именно нотариусы должны участвовать в заверении широкого круга сделок с недвижимым имуществом для соблюдения принципа законности и сведения к минимуму рисков неправомерного отчуждения или завладения недвижимым имуществом, защиты прав собственников и уменьшения нагрузки на органы судебной системы. Следует обратить внимание, что существуют также негативные последствия при участии нотариуса в совершении сделок. Удостоверение многих сделок из сферы института нотариата было исключено по причине наличия других механизмов, которые являются более действенными, таких как система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая предполагает проверку сделок специалистами-регистраторами. В данной ситуации нотариат, при заверении подобного рода сделок, дублирует полномочия по проверке сделок на соответствие закону и не гарантирует права участников сделки. Такое действие нотариуса не разрешит проблем защиты прав участников сделки, а наоборот, создаст дополнительные препятствия в виде сбора дополнительных документов для нотариуса, обязанности оплаты нотариальных услуг, что в результате негативно отразится на временных и материальных затратах участников сделки[502].

Идея становления института государственной регистрации сделок, как отмечает Р. С. Бевзенко, «потерпела полную неудачу»[503], хотя данный институт должен мог бы стать альтернативой нотариату. И даже не смотря на то, что увязывание момента государственной регистрации сделок с одновременной регистрацией перехода права собственности была нецелесообразна, как и увязывание момента заключения договора с моментом государственной регистрации, нотариальная форма также не смогла бы помочь обеспечить стабильность оборота и защиту прав сторон сделки в таких условиях[504]. Сторонники усиления роли нотариата аргументируют свою точку зрения тем, что и государственная регистрация прав, и нотариальное удостоверение сделки в тех случаях, когда они являются обязательными, есть неотъемлемые элементы такой сделки, которые придают ей юридическую силу. Содержательно они носят различный характер, отличен и объем их наполнения, а также правовые последствия. В каких-то случаях они дополняют друг друга, применяясь совместно, при этом каждый элемент не подменяет другого и остается обязательным[505].

В конце хотелось бы перейти к положительным чертам обязательного нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. Следует обратить внимание на то, что реформирование законодательства о нотариате, а также создание ФЗ «О государственной регистрации», делающего процедуру государственной регистрации недвижимости более упрощённой для нотариусов и регулирующего меры и размер ответственности нотариусов при заключении сделок с недвижимостью, производится для создания и обеспечения гарантий участников гражданского оборота недвижимости, для создания стабильного и прозрачного гражданского оборота недвижимости. По мнению А.О. Иншаковой и Ю.А. Тымчук, нотариальная форма удостоверения сделок с недвижимостью обладает рядом преимуществ[506] и в совокупности с государственной регистрацией прав сможет обеспечить общепринятые гарантии правовой безопасности сторонам сделки.

На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы, что несмотря на имеющиеся отрицательные черты, обязательное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество преследует цели соблюдения принципа законности, стабильности гражданского оборота и обеспечения гарантий прав участников сделки. Наблюдая тенденцию постоянного развития нашего общества и законодательства, я уверена, что будет обретена гармония между несколькими способами обеспечения законных прав и интересов участников оборота – государственной регистрацией и обязательным нотариальным удостоверением рассматриваемого вида сделок, развитие в данной теме достаточно быстро прогрессирует, например вступление в силу и создание ФЗ №218 от 13.07.2015 « О государственной регистрации недвижимости», но следует отметить, что нет предела совершенству.

 

Список литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. ФЗ №218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (последняя редакция)// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

2. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 03.07.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, № 30, 28.07.1997, ст. 3594.

3. Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, № 1, 04.01.2016, ст. 11.

4. . Федеральный закон от 02.06.2016 № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ № 23, 06.06.2016. ст. 3296.

Специальная литература:

5. Бевзенко Р. С. Принципиальные положения статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ о государственной регистрации прав на имущество // Закон. - 2015. - № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

6. Вожова Е., Сидоров Д. Кому пряник, кому кнут? Изменения позволят нотариусам усилить свои позиции // ЭЖ-Юрист. 2016. № 4. С. 3. 10.

7. Грызыхина Е.А. О нотариальной форме сделок с недвижимостью // Вестник Омского университета. Серия «Право» № 3. 2016. С. 114-117.

8. Иншакова А.О., Тымчук Ю.А. Обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью как гарант стабильности ее гражданского оборота // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция № 2. 2016. С. 125-133.

9. Иншакова, А. О. Влияние обязательной нотариальной формы для сделок с недвижимостью на стабильность гражданского оборота / А. О. Иншакова, Ю. С. Чулова // Вестник Волгоградской академии МВД России № 1. 2016. С. 36.

10. Копина А. Эта сложная доля... // ЭЖ-Юрист. 2016. № 32. С. 16.

11. Найда А. Требуется нотариус // ЭЖ-Юрист. 2016. № 35. С. 12.

12. Настольная книга нотариуса: в 4 т. - Т. 4: Международное частное право, уголовное право и процесс в нотариальной деятельности. - 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. И. Г. Медведева. - М.: Статут, 2015.Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

13. Пояснительная записка "К проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

14. Тымчук, Ю. А. Преимущества обязательной нотариальной формы удостоверения сделок с недвижимостью / Ю. А. Тымчук // Мы и право № 4. 2015. С. 36-38.

15. Шабанов А. Изменения в законодательстве // ЭЖ-Юрист. 2016.

СОДЕРЖАНИЕ

Вступительное слово………………………………………………………….……...4

Абдуллазаде Ш.С.кызы. Налогообложение нотариата…………..………………...6

Айрапетян П.Э.Особенности совершения у нотариуса нотариальных действий в отношении юридических лиц……………………………………………………..….9

Артемьев А.С.К вопросу о воздействии морально-нравственных норм на деятельность нотариуса……………………………………………………………..12

Ахмеди В.Е.Обеспечение доказательств нотариусом по спорам о защите чести и достоинства…………………………………………………………………………..15

Байков В.И. Вопросы участия несовершеннолетних в сделках с недвижимостью……………………………………………………………………...19

Борисова Ю.Н. История возникновения нотариата………………………...……..23

Брылёв А.И.Удостоверительные надписи в системе российского нотариата……………………………………………………………………………..27

ВихроваВ.А. Некоторые вопросы судебной практики по делам, связанным с отказом в совершении нотариальных действий…………………………………...31

Власкина А.А.Актуальные изменения законодательства Российской Федерации в сфере нотариата……………………………………………………………………...41

Гарус К.С. Обеспечение конституционного права жителей Крайнего Севера на юридическую помощь: проблема обеспечения………………………….………...46

Демская В.Н.К вопросу о об оказании нотариусами услуг правового и технического характера……………………………………………………………..48

ЕвсеевД.Л. Проблема разграничения функций и полномочий нотариата и органов, имеющих право совершения нотариальных действий………………….52

Егорова А.А.Частный и государственный нотариат: проблемы и противоречия.56

КазарянА.М. Проблемы современного нотариата в РФ…………….……………60

Капитонова А.С.Единая информационная система нотариата: особенности и сложности функционирования……………………………………………………...62

Карпович Д.А.Нотариус как эскроу-агент…………………………………………67

КелебайЕ.Р. Нотариальные действия, совершаемые нотариусом: удостоверение завещания. …………………………………………………………………………...70

Киреев Д.В.К вопросу об обеспечении нотариусом аудио- и видео- доказательств………………………………………………………………………...74

Кожаева М.С. Расширение и детализация процедур контроля за профессиональной деятельностью нотариусов………………………………...….77

Кожанова Т.А. Брачный договор: нотариальное удостоверение семейных отношений…………………………………………………………………...……….80

Козлова Н.А.К вопросу о рекламе нотариальной деятельности: соотношение некоторых положений Федерального закона «О рекламе» с положениями Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации…….....85

Коробкова О.А.Порядок оформления закрытого завещания. Проблемы правового регулирования………………………..……………………………….....88

Коршунова В.А.Участие нотариуса в сделках с недвижимостью……………………………………………………………….……..92

Котов И.Н.Некоторые вопросы теории и практики разрешения судами споров, связанных с удостоверением тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии……………………………………………………...95

Кренева А.И. Практические вопросы открытия наследственного дела…..……………………………………………..……………………………….100

КривчикП.Д. Проблемы обеспечения нотариальной тайны………..…..……..102

Лагунова А.В. К вопросу о причинах нарушений, возникающих при совершении нотариальных действий уполномоченными должностными лицами местного самоуправления…………………………………………………………………….108

Лебедев Э.А. Правовой статус консульских должностных лиц РФ в роли нотариусов…………………………………………………………………………..111

Лебедева А.С.Актуальные вопросы нотариального удостоверения договора купли-продажи……………………………………………………………………...114

Лепилов М.В.К вопросу о понятии нотариата в Российской Федерации………………………………………………………………………..…118

Литвиненко М.С.Определение дееспособности граждан, обратившихся за совершением нотариальных действий……………………………………………121

Логинов С.Ю. Недостойные наследники: некоторые актуальные проблемы судебной практики…………………………………………………………………125

Лукашевич О.В.Проблемы наследования выморочного имущества.………......129

МакушинаА.С. Особенности удостоверение сделок нотариусом по отчуждению долей в уставном капитале ООО…………………………………………………..134

Малюта А.В.Правовой статус нотариуса в России…………………………...…138

МамоновС.Н. О важности контрольной деятельности государства за нотариатом………………………………………………………………………….142

Манафов Р.Р. Охрана наследственного имущества как один из видов нотариальной деятельности………………………………………………………..146

Махоркина М.В.Прозрачность процедуры назначения на должность нотариуса, помощника нотариуса и стажера………………………………………………….151

Мирзоян Г.А.Гарантии нотариальной деятельности: понятие, содержание и актуальные проблемы……………………………………………………………...154

НечаеваЕ.С. Дисциплинарная ответственность частнопрактикующих нотариусов в Российской Федерации……………………………………………..159

Павлова А.И. Единая информационная система нотариата РФ как аспект нотариальной деятельности………………………………………………………..164

Павлова Ю.О. Особенности привлечения к уголовной ответственности государственных нотариусов и нотариусов частной практики…………………167

Палёнова А.Е.Анализ правоприменительной практики по статье 202 УК РФ. Способы злоупотребления полномочиями частными нотариусами…………………………………………………………………..…….170

Петропавловская Л.С. Залог движимого имущества в нотариальной деятельности………………………………………………………………………..174

ПешехоновД.А. К вопросу о подведомственности дел об оспаривании нотариальных действий и отказа в их совершении………………………………178

Пономаренко Р.И. Особенности и проблемы нотариального удостоверение договора дарения…………………………………………………………………...185

Проскурня О.В.Актуальные вопросы видеофиксации совершения нотариальных действий…………………………………………………………..............................189

Рощина И.М.Актуальные проблемы привлечения нотариуса к гражданско-правовой ответственности…………………………………………………………192

РощупкинаЕ.В.Анализ судебной практики по вопросу удостоверения тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии………………………………………………………………………….198

РудьеваВ.А. Особенности принятия нотариусом Российской Федерациииностранных документов………………………………………………………….202

Румянцева А.И.Особенности нотариального производства по наследованию с иностранным элементом…………………………………………………………...206

Рыченков С.И.Исполнение денежного обязательства посредством нотариуса. Злоупотребление правом…………………………………………………………..209

Скачков И.С.Актуальные вопросы свидетельствования нотариусом подлинности подписи на документах………………………………………………………...…..214

СкворцоваА.СРазвитие информационных технологий в нотариальной деятельности………………………………………………………………………..218

Смирнов К.В.Теоретические и практические аспекты удостоверения фактов нотариусом……………………………………………………………………….....225

Степанова А.М.Основные проблемы свидетельствования верности перевода……………………………………………………………………………..229

Сугян А.А. Нотариальное заверение копий…………………………………….....232

Сутягин Н.Ю.Особенности удостоверения равнозначности электронных документов и документов на бумажном носителе в современной российской нотариальной практике…………………………………………………………….236

Тамасханов М.И.Роль нотариата в защите конституционных прав и законных интересов граждан………………………………………………………………….240

Таранцова А.Р.К вопросу о развитии мировых систем нотариата……………...243

Тихонова К.В. Судебный приказ и исполнительная надпись, особенности применения………………………………………………………………………….246

ЦилюрикУ.С. Нотариальное обеспечение доказательств в виде информации, размещенной в сети «интернет»: теоретические и практические аспекты……..250

Чеканова Ю.С.Значение и проблематика использования факсимильного воспроизведения собственноручно совершенной подписи инвалидом по зрению. ……………………………………………………………………………………….261

Челебов А.Э.Медиация в нотариальной практике……………………………….269

Шарапова В.А.Проблема определения дееспособности гражданина при удостоверении завещания………………………………………………………….274

Шелехова Е.А.Контроль над деятельностью нотариусов…………………….....279

Шушарина В.А.О некоторых вопросах привлечения нотариуса к имущественной ответственности………………………………………………………………….…283

Юдичев Р.М.Доступность нотариальных услуг для населения………………...289

Юшманова А.П.Нотариальное удостоверение решений: задачи и проблемы, возникающие на практике…………………………………………………………295

Якуб А.Т.Роль нотариата в системе гражданского права…………………….….298

Ященко Д.Отрицательные и положительные стороны нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество в обязательном порядке………………………………..303

 

 

[1]Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // СПС «КонсультантПлюс».

 

[2] "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) // СПС «КонсультантПлюс».

[3] Федеральный закон "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" от 27.07.2006 N 137-ФЗ // http://www.consultant.ru

[4]Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ // www.consultant.ru

[5] "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) // СПС «КонсультантПлюс».

[6] Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации // www.consultant.ru

[7] "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)// СПС «КонсультантПлюс».

[8] Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) // СПС «КонсультантПлюс».

[9] Приказ Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».

[10] Федеральный закон от 29.12.2014 № 457-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

[11]Микрюков В.А. Метод аналогии в нотариальной практике // Нотариус. 2016. № 5. С. 7 – 10.

[12] Приказ Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 года № 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» // СПС «Гарант».

[13] "Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации" (утв. Минюстом России 19.01.2016)// СПС «КонсультантПлюс».

[14]Боровков А. В., Улесов Н. И. Современные проблемы нравственного регулирования деятельности нотариуса в Российской Федерации [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). — Пермь: Меркурий, 2014. — С. 76-78.

[15]Паладьев, М.А. Содержание субъективного права на честь и достоинство / М.А. Паладьев // Вестник Самарского государственного университета. - 2006. - No 5 - 2 (45). - С. 171 - 176.

[16]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №46.

[17]Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. №4462-1; ред. от 29.12.2014 г. №186-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. No10. Ст. 357.

[18]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 16.09.2010) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"// СПС «КонсультантПлюс».

[19]Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 10, 2016

 

 

[20]Штотланд Т.В. История обеспечения доказательств нотариусами в Российской Федерации//Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата №4, Москва, 2016.

[21] "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)// СПС «КонсультантПлюс».

[22] Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой// СПС «КонсультантПлюс».

 

[23]Определение Верховного Суда Российской Федерации № 4-КГ13-2 от 16.04.2013 года.// СПС «КонсультантПлюс».

 

[24]ФЗ №172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о внесении изменений) которым внесены очередные изменения в статьи 24 и 30 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»// СПС «КонсультантПлюс».

[25] "Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации" (утв. Минюстом России 19.01.2016) // СПС «КонсультантПлюс».

[26]"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СПС «КонсультантПлюс».

[27] Нотариат в российском государстве: история и современность. М.: Изд-во РГТЭУ, 2005. С.78.

[28] Нотариат в российском государстве: история и современность. Монография / Долгов М.А. - М.: Изд-во РГТЭУ, 2005. С. 15.

[29]Гасман А. Г. Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. СПб.,

1904. С. XXXII.

[30] Нотариат в российском государстве: история и современность. М.: Изд-во РГТЭУ, 2005. С.98.

[31] Ахрамеева О.В., Звонок С.О. Гражданско-правовые и нравственно-религиозные аспекты исторического

становления и развития нотариата как института государства и права // Нотариус. М., 2007, № 1. С. 2-10.

[32]Фемелиди A.M. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866 г. СПб., 1902. С. 61.

[33]Бутенев В.И. История возникновения и развития нотариата за рубежом и в России // Право и государство:

теория и практика. М.: Право и государство, 2007, № 5. С. 122-126.

[34] Андреева Ю.А. История становления российского нотариата // Нотариус. М., 2007, № 6. С. 19-21.

[35] Сычев О.М. О времени возникновения нотариата в России: историко-правовой анализ // Нотариальный

вестник. М., 2008, № 7. С. 46-57.

[36] Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) // СПС КонсультантПлюс.

[37] Приказ Минюста России от 27.12.2016 N 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий» (ред. от 21.12.2017) // СПС КонсультантПлюс.

[38]Приказ Минюста России от 10.04.2002 N 99 (ред. от 30.12.2014) «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.04.2002 N 3385) утратил силу // СПС «КонсультантПлюс»

[39]https://rospravosudie.com/court-novosibirskij-oblastnoj-sud-novosibirskaya-oblast-s/act-558739657/

[40]«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018)// СПС «КонсультантПлюс»

[41] «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (в действующей ред.) // Российская газета. 1993. № 49.

[42] См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-41901 // СПС «КонсультантПлюс».

[43] См.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24 июля 2014 г. по делу N 33-10175/14 // СПС «КонсультантПлюс».

[44] См.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 3 июля 2015 г. по делу N 33-9135/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

[45] «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в действующей ред.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

[46] См.: Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // СПС «КонсультантПлюс».

[47] См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 4 августа 2016 г. по делу N 33-30258 // СПС «КонсультантПлюс».

[48]См.: Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29 октября 2014 г. по делу N 33-6772/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

[49]См.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 3 июля 2015 г. по делу N 33-9135/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

[50]См.: Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3778/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

[51]См.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-2146/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

[52]См.:Апелляционное определение Костромского областного суда от 9 июня 2014 г. по делу N 33-857 // СПС «КонсультантПлюс».

[53]См.:Апелляционное определение Самарского областного суда от 15 мая 2017 г. N 33-5223/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

[54]См.: Апелляционное определение Алтайского краевого судаот 23 мая 2017 г. по делу N 33-5316/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

[55] См.: Апелляционное определение Верховного суда Чувашской республики от 2 марта 2015 г. по делу N 33-813/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

[56] См.: Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-5224/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

[57] См.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2017 г. N 33-1464/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

[58] См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей» // СПС «КонсультантПлюс».

[59] См.: Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-5316/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

[60] См.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2015 г. по делу N 33-3117/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

[61]См.: Ап<