ДОСТУПНОСТЬ НОТАРИАЛЬНЫХ УСЛУГ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ

Юдичев Р.М.

ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет, г. Тверь

Данная работа ставит перед собой задачи рассмотрения формирования цен на нотариальные услуги и выявление возможности населения по оплате этих услуг. Анализ проблем и размера тарифов на услуги нотариальных контор, безусловно, актуален с самого зарождения этого института в Российской Федерации, при условии особой правовой роли нотариата - нам стоит разобраться, насколько оправданы тарифы, и кто устанавливает цены?

Ключевые слова: нотариат, тарифы УПТX, предпринимательская деятельность.

Предельный размер услуг правового и технического характера или УПТХ - это тот тариф, который утверждается решением областной нотариальной палаты. Возможность взимать плату за услуги нотариусами предусмотрена ст. 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса.[473]Однако, несмотря на правовую базу, как правило, тарифы УПТХ устанавливаются в интересах нотариусов и самими нотариусами – иначе объяснить, почему они настолько велики, не представляется возможным.
Согласно словам Президента Федеральной нотариальной палаты (ФНП) К.А. Корсика: «действующие ставки тарифов не позволяют нотариату находиться на самофинансировании».

В современной России нотариальная деятельность практически полностью отдана в частный сектор, несмотря на то, что институт государственного нотариата формально еще существует. Так, из 28-ми нотариусов, осуществляющих свою деятельность в городе Твери, нет ни одного государственного. Однако, несмотря на это, частные нотариусы действуют от имени государства (имеют гербовую печать), хотя и осуществляют свою деятельность за счет доходов от оказываемых ими услуг (самофинансирование).

Законодательно правовое положение нотариуса следующее: нотариус не вправе заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью, и никакой иной, кроме нотариальной, научной и преподавательской. Доход нотариуса формируется за счет взысканного ими с граждан нотариального тарифа (установленного государством), а также дополнительно оказываемых УПТХ.

Ситуация с высокими ценами на услуги нотариусов связана, в первую очередь, с УПТХ, которые составляют до 70 % от стоимости оказываемой услуги. По закону региональные нотариальные палаты в праве самостоятельно устанавливать тарифы на услуги ПТХ.

Для понимания роста цен на нотариальные услуги в ретроспективе мы проанализировали средние расценки нотариусов за последние несколько лет на примере удостоверения брачного договора, который не подлежит оценке. В 2003 году стоимость услуг нотариуса за его удостоверение составляла 300 рублей, из которых 200 рублей - нотариальный тариф и 100 рублей - УПТХ. В 2011 году эта сумма уже составляла 3000 рублей: 500 рублей нотариальный тариф и 2500 рублей – УПТХ. На сегодняшний день, при прежнем нотариальном тарифе в 500 рублей, услуги нотариуса стоят до 20 тыс. рублей. Мы наглядно видим, что неконтролируемый государством сбор за УПТХ вырос более чем в 200 раз.

Тарифы на УПТХ, как уже выше сказано, утверждаются решением областной нотариальной палаты, то есть самими нотариусами. Экономических обоснований размеров устанавливаемых тарифов нотариальная палата области в открытый доступ не предоставляет.

Проведя данное исследование, можно прийти к выводу, что взимание нотариусами оплаты за УПТХ - не что иное, как предпринимательская деятельность.

Закон дает нотариусам право брать с клиентов оплату за УПТХ, но при этом запрещает заниматься предпринимательством, согласно определению №1523-О КС РФ[474]. Основная цель предпринимательской деятельности - получение прибыли. Так вот нотариусы, взимая с граждан плату за УПТХ по тарифам, которые они сами же устанавливают, получают прибыль, которую получать не имеют права. Брать деньги за сопутствующие услуги можно, если, конечно, клиент в них нуждается, но наценка на них должна быть минимальна, либо – подконтрольна государству.

Но для того, чтобы проводить именно аналитическую правовую деятельность следует конкретизировать аспект анализа до одного интересного по своему содержанию документа. Данный документ - это письмо ФНП от 21.12.2017 N 5575/06-07 "О правомерности взимания нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера при предоставлении лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, самостоятельно подготовленного документа"

По смыслу положений действующего законодательства, правовая и техническая работа выполняется в связи с исполнением публичных обязанностей нотариуса, то есть в связи с оказанием нотариусом содействия физическим и юридическим лицам в осуществлении их прав и защите законных интересов (в чем, собственно, и заключается нотариальная деятельность) при подготовке к совершению нотариального действия.

При этом правовая помощь, оказываемая нотариусом при удостоверении сделки, не носит формализованного характера, поскольку, в случае возникновения сомнения в соответствии сделки закону или намерениям сторон, нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия или же отложить (приостановить) его совершение. Также особое значение стоит придать тому, какое содействие оказывает нотариат государству. Проблема связана с особой правовой ролью нотариата и его участии в осуществлении налогового контроля и иного содействия фискальным функциям государства: через нотариат, к сожалению, не проверяются другие формы перехода права собственности, подлежащие налогообложению, кроме сделок с недвижимостью. Во многих же государствах латинского нотариата нотариусы оказывают содействие в осуществлении данных функций и тем самым помогают отслеживать все случаи перехода права собственности на недвижимое имущество, а следовательно, устанавливать всех налогоплательщиков. Недостаточное использование потенциала нотариата в рамках осуществления фискальных функций государства приобретает особую актуальность в связи с разработкой Налогового кодекса РФ и увеличением значения налогообложения имущества как одного из источников формирования бюджетов регионов

К услугам правового и технического характера относится не только составление нотариусами проектов сделок, но также и проверка содержания проектов договоров, осуществление доработки таких проектов в случае их несоответствия требованиям законодательства и иных нормативных правовых актов или при наличии стилистических неточностей, которые могут привести к неоднозначному пониманию смысла документа, ошибок разного рода, выполнение набора текста нотариального документа, перевод его в машиночитаемый вид, если это необходимо для совершения нотариального действия, а также другая работа, не входящая в состав какого-либо нотариального действия.

Перечисленные действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением и требуют определенных временных и финансовых затрат. При этом такие услуги являются неотъемлемой частью нотариального действия, без осуществления которых не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта, вследствие чего выполнение работ правового и технического характера не может расцениваться как навязывание услуг[475]. Данноеписьмо с очень правильного ракурса демонстрирует неформальные аспекты деятельности нотариуса, т.е. помимо совершения нотариальных действий нотариус так или иначе осуществляет правовое содействие гражданам к нему обратившимся, таким образом раскрывая себя не только с широкого, профессионального спектра, но и оправдывая занимаемый собой пост. Данный факт нельзя отрицать.Государство, усложняя способ и возможность человека стать нотариусом, позволяет только настоящим профессионалам работать в этой сфере и оказывать, помимо своей прямой трудовой функции, правовое консультирование в большинстве своем с правовой точки зрения непросвещенного населения.[476]

Также, помимо вышесказанного, стоит сказать о правовой составляющей деятельности нотариуса более объемно. Нотариат защищает гражданские права и свободы путем удостоверения бесспорных фактов. При возникновении спора о праве нотариус отказывает в совершении нотариального действия. Тем не менее необходимо шире использовать позитивный потенциал нотариата при осуществлении судебной реформы в сфере гражданской юрисдикции. Так, и судья, и нотариус осуществляют публично-правовые функции, закон в равной мере обеспечивает независимость и беспристрастность судьи и нотариуса при решении конкретного гражданского дела. При наличии спора гражданская юрисдикция осуществляется судом, при его отсутствии — нотариусом. Нотариальная деятельность носит предупредительный характер. Во-вторых, по степени обязательности судебных и нотариальных актов: судебные постановления носят обязательный характер, нотариальные акты, как правило, не имеют обязательной силы, за исключением нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов и исполнительных надписей.

Также нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями[477].

Особую роль в подобного рода исследованиях имеет судебная практика, а именно случаи неосновательного обогащения нотариусов .

С.Г.М. обратился в суд с иском к нотариусу О.В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. В обоснование требование указал, что он обратился к нотариусу О.В.Н. за удостоверением завещания. Нотариус совершила нотариальное действие (удостоверила завещание), за данное нотариальное действие он заплатил 2000 рублей. Нотариус О.В.Н. не выяснила у него, имеет ли он право на льготы по оплате государственной пошлины, при этом он не сообщал нотариусу, что является инвалидом второй группы. Он должен был оплатить за совершение нотариального действия тариф в размере 50 рублей, а не 100 рублей, поскольку является инвалидом второй группы. За УПТХ нотариус не имела право взимать плату в размере 1900 рублей. Полагает, что нотариус неосновательно обогатилась, получив незаконно от него денежную сумму в размере 1950 рублей. С.Г.М. просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с нотариуса О.В.Н. неосновательное обогащение в размере 1950 рублей; проценты с указанной суммы за пользование денежными средствами; все доходы, которые ответчик извлекла или должна была извлечь из неосновательного обогащения; компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.[478]

Суд, исследовав материалы дела в удовлетворении исковых требований отказал в полной мере, так как неосновательное обогащение отсутствовало , а моральный вред подтвержден не был. О чем говорит данное судебное разбирательство? Данный пример демонстрирует тот факт, что нотариусы в связи с их особым правовым статусом не имеют цели неосновательного обогащения и в большинстве своем дорожат репутацией. Законодательно роль нотариата определена, сложность и высокий уровень отбора на должность нотариуса практически полностью исключает возникновение подобного рода ситуаций, по этой причине судебной практики по данной категории дел ничтожно мало.

Достаточно большое количество частных нотариусов по большей части положительно воздействует на общие правовые потоки и юридическую деятельность в частности, основываясь на эмпирическом опыте можно говорить, что нотариальные действия проходят быстро, качественно и без лишних усложнений. Нотариальная деятельность - особый правовой сектор, после прочитанного и учитывая возлагаемую на нотариуса ответственность, количество требований, сложность становления и т.п. можно сказать, что несмотря на то, что в любом его виде монополизм в капиталистическом государстве – явление негативное, нотариальная деятельность, в виду большого количества нюансов и особенностей, не оставляет иного выбора, кроме как большое количество частного сектора. Хорошим, как мне кажется, итогом анализа оправданности размера тарифов УПТХ будет то, что несмотря на двойственность позиции, я не могу назвать самостоятельное установление тарифов нотариусами чем-то в полной мере оправданным, это некоего рода жесткий монополизм, в некоторой степени охраняемый законом и далеко не во всех ситуациях защищающий интересы гражданина.

Но стоит отдать должное тому, что несмотря на недовольство населения тарифами, нотариат является одним из тех правовых механизмов, который работает быстро, качественно и профессионально, на объективность оценки не должны влиять единичные случаи ошибок или очередных "матерей" в трудном материальном положении - каждая система имеет огрехи и неровности, но это не умаляет ее достоинств и общей положительной работоспособности.

Список литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) // СПС «КонсультантПлюс».

Специальная литература:

2. Актуальные вопросы нотариальной деятельности. Материалы семинара с представителями и методистами нотариальных палат субъектов Российской Федерации// Библиотека “Нотариального вестника”». 2010. Стр.11-13.

3. Письмо ФНП от 21.12.2017 № 5575/06-07 "О правомерности взимания нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера при предоставлении лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, самостоятельно подготовленного документа" // СПС "КонсультантПлюс".

4. Ярошенко Т.В. Нотариат в Российской Федерации. Актуальные проблемы // Электронная библиотека cyberleninka.ru. 2014. Стр.3-5

Судебная практика:

5. Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1523-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // СПС "КонсультантПлюс".

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года N 15-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 349-О // СПС "КонсультантПлюс".

7. Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 2-22 // www.sudact.ru.