Рационализм как философско-методологическая программа науки Нового времени.

Метод - кратчайший путь, свободный от заблуждений, к достижению общечеловеческих идеалов - решающее условие плодотворного познания. Попытка создания истинного метода исследования. Разум не обладает истинным методом, т.к. склонен к заблуждению.

Рационализм в лице Рене Декарта (1596-1650), Бенедикта Спинозы (1632-1677), Готфрида Лейбница (1646-1716) возник из попытки объяснить логическую природу всеобщности и необходимости математических истин и теоретического естествознания. Необходимость истин математики и их всеобщность выводилась из самого ума, либо из понятий, врожденных уму, как думал Декарт, либо из врожденных интеллектуальных потенций, защищавшихся Лейбницем.

Можно сказать, что философская доктрина Декарта зиждется на трёх постулатах: методе, физике и метафизике. Декарт предлагает здоровый скептицизм как метод. Он утверждает, что его задача не сомневаться ради самого сомнения. Сомнение должно быть методологично, как обязательный, хотя и временный, этап на пути к истине.

Эту идею он развивает в «Рассуждениях о методе», когда предлагает определённые правила своей методологии:

- «никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т.е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению»;

- «делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить»;

 - «располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу»;

 - «делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено» .

Именно Рене Декарт стал основателем философского рационализма, который возник из попытки объяснить логическую природу всеобщности и необходимости математических истин и теоретического естествознания. Необходимость истин математики и их всеобщность выводилась из самого ума, либо из понятий, врожденных уму, как думал Декарт.

Декарт предложил метафизику, оказывающую исключительное влияние на науку. Центральное место в его методологии занимает принцип очевидности или интеллектуальной интуиции. Единственный критерий истины – разум. Истинно лишь то, что мыслится разумом совершенно ясно и отчетливо. То, что мыслится ясно и отчетливо и есть истинное бытие.

 Разум человека – малое и несовершенное подобие бесконечного божественного разума. В исходном тезисе Декарта «мыслю, следовательно, существую», содержится утверждение того, что единственной и подлинной реальностью является лишь сознание субъекта. Декарт сделал исходным принципом философии – самосознание. «Моё» существование, как мыслящей субстанции (души) абсолютно достоверно.

 Только Бог может быть надежным источником «естественного света ума». Бог необходим, заявляет Декарт, как гарант безошибочности действий человеческого разума и как гарант существования внешнего мира, как посредствующее звено между «Я» и природой. Декарт пытается доказать бытие Бога отталкиваясь от тождества бытия и мышления или онтологического и логического. Что это значит? Это значит, что из положения «Я мыслю» вытекает вывод «Я есть», а, следовательно, «Бог мыслим», следовательно, «Бог есть».

Декарт отделил физику от метафизики и осуществил «раскол» между миром и Богом. Система Декарта оказала весьма существенное влияние на дальнейшее развитие, как материализма, так и идеализма. Его методологическое сомнение и первый принцип его философии «cogito, ergo sum» имели исторически прогрессивное значение, поскольку были направлены против того, что принималось на веру и основывалось на догматах, утверждая новое основание достоверности.

Он выводит механическую систему существующего телесного, материального мира. Это утверждение человек - машина можно увидеть в декартовом «Трактате о человеке»: «…тело не что иное, как статуя или земельный механизм, созданный Богом, и, следовательно, все функции, какие только можно вообразить, происходят от материи и зависят исключительно от расположения органов. Я прошу вас считать, что эти функции осуществляются в механизме естественным путем, от простого расположения его органов - точно так же, как движение часов или любого другого автомата происходит благодаря противовесам и колесам; так что в этих механизмах нельзя обнаружить никакой души - ни растительной, ни чувствующей, и никакого другого начала движения и жизни, кроме крови и духов».

Онтологическая опора рационализма Декарта – признание субстанциональности души, т.е. ее самостоятельного и независимого от тел существования. Дуализм – признание самостоятельно существующих материи (мира, природы) и души (мышления).

Спиноза – создатель рационалистического пантеизма. Декартовская достоверность самосознания у Спинозы превратилась во всеобъемлющую абсолютную реальность – первичную интуицию Бога.

Понятие субстанции – основное понятие философии Спинозы. Субстанция – это Бог, понятый как природа или природа, понятая как Бог. Субстанция состоит из бесконечного числа атрибутов, каждый из которых выражает вечную и бесконечную сущность.

Нам известны 2 атрибута субстанции – протяжение и мышление, но каждый из них представляет субстанцию в целом. Представляя себе мир как протяжение (материя) или как мышление (дух), мы представляем одно и то же, но разными способами.

В телесном и духовном мире нет ничего случайного, все происходит по определенной причине и необходимости. Весь мир представляет собой математическую систему и может быть до конца познан геометрическим способом. Модусы – реально существующие вещи и явления. Бесконечный модус движения и покоя связывает мир единичных вещей, находящихся во взаимодействии с субстанцией мыслимой в атрибуте протяженности. Бесконечный модус разум связывает мир единичных вещей, находящихся во взаимодействии с субстанцией, мыслимой в атрибуте мышления.

Субстанция (Бог), будучи бесконечной, выражает и проявляет свою сущность в бесконечном множестве форм и образов: это "атрибуты".

Модусы вытекают из атрибутов и представляют собой определения атрибутов.

Третий род познания, а именно - интеллектуальная интуиция, воспринимающая все как исходящее от Бога (т.е. в качестве модусов Его атрибутов). В такой форме познания все несет радость, максимально возвеличивает человека, так как в качестве причины ей сопутствует идея Бога. (Напомним приведенное ранее определение: любовь - это чувство удовольствия, сопровождаемое идеей внешней причины.) Вот знаменитое суждение Спинозы, в котором он определяет amor Dei intellectualis: "любовь разумного человека к Богу является частью бесконечной любви Бога к Себе Самому".

Завершает "Этику" одна из древних максим стоиков: очень трудно потревожить душевный покой мудреца, если он, в самом деле, мудрец. Осознавая Бога, себя и все вещи моментами вечной необходимости.

Лейбниц — рационалист. Эталоном знания для него, как и для Р. Декарта, была математика. Но он прекрасно понимал сильные стороны эмпиризма, поэтому пытался объединить насколько можно два подхода. Он отталкивался от мнения Дж. Локка, согласно которому в человеческом разуме нет ничего, кроме того, что есть в чувствах. Ничего, добавлял Г. Лейбниц, кроме самого разума. Он усматривал в каждом разуме цель, предусмотренную божественной волей. Все дело в целесообразности созданного Богом мира, самого совершенного из возможных миров. Эта целесообразность распространяется и на каждую отдельную сущность мира. Наконец он, отрицая врожденные идеи, видел в каждом разуме врожденную способность воспринимать фундаментальные идеи, такие, как «бытие», «я» и др.

Таким образом, человек, сущностью которого является разум, — это самостоятельная онтологическая единица мира — субстанция. А мир — совокупность таких субстанций, которые Г. Лейбниц называл монадами. Отсюда его учение называется монадологией. Согласно его учению, первичная монада — это Бог, который творит мир — множество монад — идеальные сущности, каждая из которых является источником собственной активности. Другими словами, монады носят субстанциональный характер, мир Лейбница многосубстанционален, а сам он, таким образом, стоит на позициях плюрализма. Мир в трактовке Г. Лейбница теряет всякую материальность, он не более, чем феномен сознания. Ощущение материальности возникает в сознании человека в результате восприятия мира.

Монады могут быть простыми и сложными. К сложным относится и человек, а точнее — его душа (так как «тело», как и вся остальная «материя», по Лейбницу, всего лишь «кажимость»). Сложность монады определяется степенью ее восприимчивости к впечатлениям и способностью отражать весь мир с определенной степенью полноты (сегодня мы могли бы добавить: «и детальности»). Наиболее сложные монады способны к самосознанию. Самая сложная монада — Бог, она одна исчерпывающе отображает мир. Но отражать мир способна каждая монада в силу своей субстанциональности, самодостаточности и активности; также любая из них обладает способностью развиваться (более полно отображать мир) или в совокупности с другими простыми монадами интегрироваться в сложные.

Весьма оригинально Г. Лейбниц объясняет пространство и время. Некоторые мыслители, создававшие свои философские концепции как раньше, так и позже Лейбница, придавали пространству и времени субстанциональный характер. Г. Лейбниц решает эту проблему иначе: пространство не самостоятельная сущность, а порядок одновременно существующих монад, отношение между ними. Похожим образом он трактует и время: оно отражает отношение последовательности существования монад. Таким образом, пространство и время не самостоятельные объекты, а лишь производные сосуществования монад. Вне сознания они не существуют, не будь человека — они бы оставались только в сознании Бога. Лейбниц также известен и как логик, в частности, как автор «закона достаточного основания».

1.9) Эмпиризм как философско-методологическая программа науки Нового времени.

Главные представители этого направления Фрэнсис Бэкон (1561-1626), Томас Гоббс (1588-1679) и Джон Локк (1632-1704). Они опирались на индуктивно-экспериментальные науки. В этих науках знание добывалось в эксперименте и наблюдении, что немыслимо без деятельности органов чувств, следовательно, предпочтение здесь отдается органам чувств, чувственному опыту, непосредственным источником которого признается объективно существующий мир. Это и породило твердое представление о том, что источником знаний является не интеллект, а только опыт. В этом и состоит главное разногласие между рационализмом и эмпиризмом в теории познания.

Родоначальником философии Нового времени можно назвать Ф. Бэкона, ибо он первым осознал значение научного метода познания и сосредоточил все свои усилия на его разработке. Свое учение о методе познания как «законном сочетании опыта и разума» в исследовании он излагает в сочинении, названном им, «Новый Органон или указания для истолкования природы». Бэкон выдвигает индуктивную концепцию научного познания, в основе которой лежат опыт и эксперимент с определенной методикой их анализа и обобщения.

 Индукция – способ умозаключения от частного к общему. По методу Бэкона при постепенном обобщении следует придерживаться трёх правил. Сделать обзор всех известных случаев проявления известного свойства у разных предметов: положительных, отрицательных (исследуемое свойство отсутствует), и тех случаев, где известное свойство проявляется в различных степенях, и отсюда уже делать обобщения. Дедукция - способ умозаключения от общего к частному.

 Бэкон ставит вопрос о том, что «соотнесено с человеком» и что «соотнесено с миром». Идолы – это искаженные, ложные образы, возникающие в человеческом уме. Проблема идолов – это проблема очищения интеллекта от ложных обманчивых образов.

 В методологическом основании науки Бэкон различает два аспекта:

 1) критический, рассчитанный на преодоление препятствий к познанию, коренящихся в его социальных и гносеологических особенностях;

 2) позитивный, состоящий в необходимости введения нового метода и в его разработке.

Процесс познания - взаимодействие вещей и человека. Познание начинается со свидетельств чувств, благодаря которым скрытая сущность вещей. Задача познания в том, чтобы определить, какова же вещь объективно.

 «Идолы» или «призраки» классифицируются. «Призрки» врожденные и приобретенные. Врожденные присущи природе самого разума и воздействуют на интеллект или в силу самих особенностей. Приобретенные «призраки» возникают из мнений и различных учений. Полное искоренение «призраков» из человеческого разума Бэкон считал не возможным, если они врождены человеческой природе и даже если они приобретенные. Бэкон выстраивает ряд «призраков:

 «Призраки рода» – это те препятствия к познанию истины, которые коренятся в самой природе человека, т.е. устройстве и функционировании органов чувств и разума, а также в эмоционально-волевом воздействии на разум и чувства. «Призраки рода» могут быть порождаемы и свойствами человеческого разума, более склонного к заблуждениям, чем чувства. Источником заблуждений могут быть страсти и способность разума к абстрагированию.

«Призраки пещеры» коренятся в индивидуальных душевных и физических свойствах человека. Они могут происходить и от особенностей воспитания, привычек и совершенно случайных обстоятельств. 

«Призраки рынка» находятся в словах, ибо слова могут быть источником глубочайших заблуждений, т.е. речь идет о языке, многозначности понятий или неправильном употреблении. В связи с этим Бэкон и выдвигает требование строгости определения научных терминов. Эти призраки не отделимы от общественной природы человека, ибо язык – это продукт совместной умственной деятельности людей и средство этой деятельности. 

 «Призраки театра» Бэкон связывает с философскими теориями средневековой схоластики. По его мнению, сколько существует систем, столько сыграно и комедий, в которых представлены искусственные и вымышленные миры. Эти призраки могут быть изгнаны из человеческого разума.

 Если «призраки рода» неустранимы в силу их врожденности, то их вред все же можно свести к минимуму, зная их источник. «Призраки пещеры» нейтрализуются посредством образования, которое уравнивает знания людей, а «призраки театра» устраняются или преодолеваются посредством научной критики или замены одной философской системы на другую.

 Критика направлена на то, чтобы освободить человеческий разум от всяческих предрассудков, которыми он зачастую бывает обременен.

 Бэкона подчеркнул, что научное знание проистекает из целенаправленного организованного опыта - эксперимента, а не просто из непосредственных чувственных данных.

 Опыт в науке должен осуществляться по определенному плану. Первый вариант опыта он определяет как плодоносный, а второй, связанный с созданием опосредствующей теоретической концепции – светоносным.

Основным методом исследования в естественной философии (естествознании) Бэкон утверждает индукцию, которая бы уже в опыте проводила разделение и отбор и путем исключений и отбрасывания делала бы необходимые выводы. Его без сомнения можно рассматривать одним из родоначальников современной экспериментальной науки.

 Философ подчеркивал, что научное знание проистекает из целенаправленного организованного опыта - эксперимента, а не просто из непосредственных чувственных данных. Опыт в науке должен осуществляться по определенному плану. Первый вариант опыта он определяет как плодоносный, а второй, связанный с созданием опосредствующей теоретической концепции – светоносным.

По методу Бэкона при постепенном обобщении следует придерживаться трёх правил. Сделать обзор всех известных случаев проявления известного свойства у разных предметов: положительных, отрицательных (исследуемое свойство отсутствует), и тех случаев, где известное свойство проявляется в различных степенях, и отсюда уже делать обобщения.

Он был искренне уверен, что «Наука может и должна изменить условия человеческой жизни; она не является реальностью, чуждой этическим ценностям; это - инструмент, сконструированный человеком в целях достижения всеобщего братства и прогресса».

Бэкон чётко определил различие между магией и наукой. Безусловно, на сегодняшний день подобный ход мысли кажется несколько примитивным, если не сказать забавным, но не следует забывать, что, это был пограничный период. И если в начале XVIII века мировоззрение образованных людей было более-менее современным, с нашей точки зрения, то в веке XVII за исключением очень немногих, оно было еще большей частью средневековым.

Итак, магия отличалась от науки тем, что выискивала тайные причины процессов, была уделом посвящённых, соответственно, знание магов или алхимиков его обладатели держали в секрете. Магия, как правило, использовалась в качестве инструмента господства над другими людьми.

Научное знание открыто всеобщему контролю и сотрудничеству, оно приносит пользу людям и носит общественный характер. Его не только можно, но и необходимо излагать ясным языком, чтобы всем было понятно, о чём идёт речь. И самое главное, научное знание - это результат точных экспериментов. Для Бэкона процесс познания является взаимодействием вещей и человека. Познание начинается со свидетельств чувств, через посредство которых, путём продуманной методологии вполне возможно, что раскроется скрытая сущность вещей, поскольку, задача научного знания - определить, какова вещь объективно.

 Однако Бэкон делает оговорку. Познание добра и зла для человека недостижимо, а поэтому запрещено, ибо даётся Богом через Библию. Зато познание сотворенных Богом вещей возможно при помощи ума, иначе, зачем бы он был дан человеку. Именно Френсису Бэкону принадлежат известные слова: «Знание — сила».

Томас Гоббс придерживался материалистических воззрений. Природа, по его мнению, — это совокупность протяженных материальных тел. Причем Т. Гоббс развивал атомизм, утверждал, что материя существует вечно, ей присуще движение (но только механическое, перемещение). Протяженность, движение и покой Т. Гоббс считал нс свойствами материальных тел, а формами восприятия этого тела человеком.

Однако наибольшую известность Т. Гоббс получил благодаря своей книге «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Он полагал, что мир состоит из естественных материальных тел (природы) и искусственных (государства), которые возникли не по воле Бога, а в результате так называемого «общественного договора» между людьми. Идеи Т. Гоббса о материалистической основе бытия и об общественном договоре получили развитие в творчестве многих философов. Так, автор классической физики Исаак Ньютон (1643-1727) представлял себе природу в виде большого и сложного механизма (напоминающего большие и сложные часы).

Одним из продолжателей материалистической линии Т. Гоббса был Дж. Локк, который, в отличие от Гоббса, считал мир сотворенным Богом, но в остальном его взгляды могут быть признаны материалистическими (т.е. Дж. Локк — деист). Дж. Локк утверждает, что сознание человека — «чистая доска» («tabula rasa»). Все что содержится в сознании, возможно только в результате опыта конкретного человека. А опыт возникает на основе ощущений. Таким образом, в сознании может быть только то, что есть в ощущениях. Опыт может быть внешним, полученным в результате воздействия материальных тел на органы чувств, а также внутренним, возникшим в ходе работы мысли человека. Далее Дж. Локк формулирует концепцию первичных (принадлежащих самим материальным объектам) и вторичных (представляющих результат субъективного восприятия объекта человеком) качеств. Первичные качества — плотность, протяженность, движение: вторичные — запах, цвет, вкус, звук. Первичные и вторичные качества в ходе работы сознания позволяют сознанию формировать сложные идеи. Вторичные качества не самостоятельные, производные от взаимодействия материальных предметов и органов чувств, первичные качества — неотъемлемые свойства материального носителя. Но тем не менее воспринимает их сознание только через органы чувств. Так складываются основные положения сенсуализма.