Первобытная формация: общественный характер производства, общественная собственность.

Рабовладельческая и феодальная формация: частный характер производства, частная собственность.

Капиталистическая формация: общественный характер производства, частная собственность.

Коммунистическая формация: общественный характер производства, общественная собственность.

По Марксу и Энгельсу общество не обязательно всегда прогрессирует

Понятие свободы в марксизме связано с понятием необходимости. свобода представляет собой основанное на познании необходимостей природы господство людей над самими собой и над внешней природой. То есть свобода есть продукт исторического развития общества. Необходимым условием наличие свободы у человека является познание необходимостей природы.

Проблема понимания как центральная для герменевтической традиции в философии.

Термин «герменевтика» от греческого hermeneuo – разясняю, толкую. Представители: Ф. Шлейермахер, В.

Дильтей, М. Хайдеггер, Э Бетти, Х.-Г. Гадамер, П. Рикер, Ю Хабермас, К. О. Апель, и др.

Для философской герменевтики главным является вопрос о том, что такое понимание. Несмотря на

существование различных трактовок понимания, все они, так или иначе, рассматривают понимание как выявление смысла текста. При этом под текстом подразумеваются не только литературные, религиозные, исторические или юридические источники, но и исторические, политические события могут рассматриваться в знаковой форме.

Процесс понимания чаще всего описывается как движение по герменевтическому кругу. С одной стороны,

текст можно рассматривать как часть по отношению к языку эпохи, литературному жанру, творчеству автора и как целое по отношению к фрагментам текста. С другой стороны, текст является частью духовной жизни автора, а сама духовная жизнь является частью исторической эпохи, культуры.

Шлейермахер и Дильтей считают понимание интуитивным постижением смысла текста, чувствованием и

сопереживанием. Согласно Ф. Шлейермахеру, процесс понимания протекает как интуитивное вживание

интерпретатора (субъект, желающий понять текст - читатель) в образ автора. Поэтому понять гениального автора может только конгениальный интерпретатор (столь же гениальный читатель). Подразумевается, что интерпретатор может отвлечься от своей принадлежности к определенной культуре, времени и другим историческим условиям своего существования.

Эта позиция подвергается критике в герменевтике Гадамера. Он полагает, что ни один процесс понимания не начинается с чистого листа. В ходе освоения языка, получения образования, накопления жизненного опыта каждый индивид невольно приобщается к определенным культурно-историческим традициям, которые являются основами для понимания. Процесс понимания начинается с предпонимания – предварительный набросок смысла. После прочтения текста прообраз смысла сопоставляется со смыслом прочитанного и происходит корректировка смысла (новое понимание). Новое понимание является предпониманием для еще более нового понимания и т. д. Это и есть герменевтический круг в концепции Гадамера. Критикуя Шлейермахера, он говорит что процесс «вживания» в образ автора является предпониманием, а не полным пониманием по теории Ш.

В разных философских школах понимание выступает как: понимание индивидуальности автора (Ф

Шлеймахер), понимание духовной жизни (В. Дильтей), понимание смысла бытия (М. Хайдеггер); понимание социального действия (П. Рикер), понимание преследует цель пояснить смысл проблемы, на которую обращен данный текст (Гадамер).

П. Рикер считал, что понимание это Цель – проникновение в чужое сознание с помощью внешнего

обозначения. Интерпретация это Процесс – понимание, направленное на зафиксированные в письменной форме знаки.

Понимание представляется как вынесение смысла из текста или как привнесение в него смысла. Шлейермахер, В. Дильтей, , Э Бетти, склонялись к тому что смысл уже заложен в тексте и вся задача в том чтобы его выявить. М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер склонялись к тому что понимание есть реконструкция текста и интерпретатор приписывает ему свой смысл.

Проблема человеческой экзистенции и свободы в философии экзистенциализма.

Представителями экзистенциализма XX в. являются Ясперс, Хайдеггер, Камю, Сартр.

В целом предметом философского анализа экзистенциализма были трагические чувства, трагические умонастроения и трагические мироощущения в обществе, испытывающем глубочайший кризис. Задача философствования заключается в том, чтобы помочь человеку обрести себя и найти смысл своей жизни даже в трагических ситуациях, даже в ситуациях абсурда.

Ясперс (1883-1969)

Основные произведения Ясперса – «Духовные ситуации времени», «Разум и экзистенция», «Философия экзистенции», «Философия» (в 3-х томах), «Происхождение и цель истории».

Он говорит: экзистенция – это Я сам. Экзистенция высвечивается в ситуациях заботы и страдания, в т.н. пограничных ситуациях. Пограничные ситуации – это ситуации, в которых человек живет борясь и страдая.

Ясперс является представителем так называемого религиозного экзистенциализма. По его мнению, само выражение «Бог есть» ведет к возвышенному всеобъемлющему.

В понятии всеобъемлющее Ясперс объединяет человека и природу, материально предметное и духовное. Всеобъемлющее – это, с одной стороны, бытие в себе, мир, трансценденция. Трансценденция – это мир, который находится в оппозиции человеку, человеческому существованию. С другой стороны, в понятие всеобъемлющего входит другое бытие – бытие человека, экзистенция.

Философская вера. Философская вера - вера в истину, через которую Я живу. Философская вера требует не вражды, а обсуждения, не изоляции, а коммуникации, не насилия, а либеральности.

Основные идеи произведения «Происхождение и цель истории». В этом произведении Ясперс вводит понятие осевое время. или осевая эпоха. Становление этой эпохи он связывает с становлением христианства и других мировых религий в период между XIX и III вв. до н. э. В этот период доистория преобразовалась в осевое время, осевую эпоху. Осевая эпоха характеризуется тем, что в эту эпоху закладываются и возникают основные категории и понятия, которыми впоследствии пользуются все человечество, закладываются также основные принципы верований, которыми пользуются, по его мнению, и поныне. Таким образом происходит историческое единство человечества и возникновение т.н. универсального.

До XX в. эта осевая эпоха оказывала подавляющее влияние на развитие человечества, однако в конце XIX-начале XX вв. историческая ситуация сильно изменилась: общие понятия и духовные ценности, которые были выработаны в осевую эпоху, перестали иметь довлеющее значении. Люди потеряли веру в единого Бога, и сама вера, по его мнению, резко трансформировалась. Кроме того, возникла новая пограничная ситуация с изобретением атомного оружия. На повестку дня было поставлено существование или гибель человечество в результате атомной войны.

По мнению Ясперса, сильно изменялась не только пограничная ситуация взаимоотношений между человеком и осевой эпохой, но также и создание прогрессирующим человеком т.н. второй природы - техники. Развитие техники, но не сама техника, привела к увеличению господства над людьми, увеличению степени манипулирования людьми и массовым сознанием. Виновата в этом, прежде всего, люди, которые используют эту технику для манипуляции. Выход из этой ситуации Ясперс видел в единении человечества, в растущей коммуникации между представителями различных народов и культур, а так же в более глубоком понимании истории человечества.