Трасологической экспертизы

1. Назначение трасологической экспертизы. Трасологическая экспертиза – это процессуальное действие, проводимое по постановлению следователя экспертом и заключающееся в изучении с помощью специально разработанных методов исследования поверхностных или объемных следов с целью установления фактических обстоятельств, связанных с идентификацией объектов, оставивших эти следы на месте происшествия.

Назначение трасологической экспертизы состоит из следующих элементов:

– формирования задач исследования;

– определения материалов дела, содержащих исходные данные для назначения данной экспертизы;

– отбора объектов экспертизы;

– составление постановления о назначении трасологической экспертизы.

Задачи исследования определяются теми вопросами, которые будут поставлены на разрешение эксперта. Эти вопросы должны быть в пределах компетенции эксперта, не носить правовой характер, должны быть логически обоснованными и взаимосвязанными.

Назначению трасологической экспертизы предшествует отбор необходимых объектов экспертизы, которые выполняют в материалах уголовного дела роль вещественных доказательств, подлежащих исследованию. Вещественные доказательства – носители определенной криминалистически значимой информации, которая может быть извлечена следователем или судом либо экспертом (если для этого необходимы специальные знания).

Предоставляемые на экспертизу вещественные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Поскольку в материалах уголовного дела может содержаться необходимая для производства экспертизы информация, в частности, в протоколах осмотра места происшествия, допросов или иных следственных действий, то эти процессуальные документы предоставляются в распоряжение эксперта – по инициативе следователя или по ходатайству эксперта.

В отдельных случаях на экспертизу представляются образцы для сравнительного исследования. Уже упоминалось, что в отличие от вещественных доказательств, образцы для сравнительного исследования не связаны с расследуемым событием и сами доказательствами не являются. Их отличительный признак – несомненность происхождения от конкретного проверяемого объекта (обувь, изъятая при обыске у подозреваемого лица).

По способу получения образцы для сравнительного исследования подразделяются на свободные, условно-свободные и экспериментальные.

Помимо несомненности происхождения образцы должны быть надлежащего качества и получены в количестве, требуемом для производства данной экспертизы.

Под надлежащим качеством понимается выражение образцами необходимых для целей экспертного исследования индивидуальных и групповых признаков того объекта от которого они получены.

Количество образцов для сравнительного исследования должно быть таким, чтобы можно было сделать вывод о необходимости или случайности соответствующих признаков и их вариативности.

Реализация этих требований к образцам для сравнительного исследования обеспечивается соответствующими тактическими приемами их получения. Так, условия получения образцов для сравнительного исследования должны максимально соответствовать условиям образования исследуемого объекта; желательно, чтобы образцы были получены на таком же материале, что и исследуемый объект, аналогичными орудиями и средствами и т. п^[21].

В процессе предварительного расследования следователь (дознаватель) руководствуясь ст.195 (196) и 199 УПК РФ сразу же, как только возникает необходимость использования специальных знаний, назначает трасологическую экспертизу, о чем выносит мотивированное постановление, которое является процессуальный основанием для её производства. Постановление о назначении трасологической экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В вводной части постановления о назначении трасологической экспертизы отмечается место и дата составления; кем вынесено (должность следователя классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя и уголовное дело по которому она назначена.

Описательная часть содержит краткую фабулу дела, условия обнаружения, изъятия и хранения объектов исследования до момента назначения трасологической экспертизы, необходимые исходные данные, в связи с которыми возникла потребность в специальных криминалистических знаниях.

В резолютивной части постановления о назначении трасологической экспертизы указывается адресат назначения экспертизы (экспертное учреждение или конкретный эксперт) и вопросы, подлежащие разрешению. В конце приводится четкий перечень представленных объектов и образцов (с указанием номеров упаковок и иных реквизитов).

Далее разъясняется эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись следователя (дознавателя).

 Заканчивается постановление словами, что права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперту разъяснены и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения заверенная, удостоверенная подписью эксперта.                                

 Объектами трасологической экспертизы являются следы ступней ног и обуви, следы зубов, следы ног и копыт животных, следы орудий взлома и инструментов, следы транспортных средств, замки и запирающие устройства, пломбы и закрутки, изделия массового производства, узлов и петель.

При направлении на исследование следов обуви могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Пригоден ли след обуви, изъятый с места происшествия, для идентификации обуви, ее оставившего?

2. Если да, то не оставлен ли данный след обуви обувью, изъятой у подозреваемого?

3. Обувью какого вида оставлены следы (сапоги, ботинки, спортивная обувь и т.п.)?

4. Каков рост человека, оставившего след обуви?

5. Каковы анатомические особенности человека, следы обуви которого обнаружены на месте происшествия?

6. Не оставлены ли следы обувью, изъятой у конкретного лица?

7. Не носило ли обувь, обнаруженную на месте происшествие, конкретное лицо и другие.

По следам зубов экспертиза может решить:

1. Зубами человека, животного или чем - либо иным оставлены следы на данном объекте?

2. Каковы анатомические особенности зубного аппарата человека, оставившего следы?

3. Данным ли человеком оставлены следы зубов на представленном объекте.

Если оставлены следы животными, экспертизой устанавливается:

1. Каким животным оставлены следы?

2. Не оставлены ли следы данным животным?

3. Оставлены ли следы ног (подков, копыт) одним и тем же животным или разными?

При исследовании следов орудий взлома и инструментов эксперт решает:

1. С какой стороны произведено повреждение?

2. Каков механизм образования следов?

3. К какому виду или типу относится орудие или инструмент, которым оставлены следы?

4. Одним или несколькими орудиями образованы следы?

5. Не образованы ли следы на разных объектах одним и тем же орудием (инструментом)?

6. Не образованы ли следы представленным на экспертизу орудием?

По следам транспортных средств экспертизой устанавливается:

1. Каким типом и моделью транспортного средства, какими его частями оставлены следы?

2. Одним или несколькими транспортными средствами оставлены следы?

3. В каком направлении двигалось транспортное средство?

4. Оставлены следы данным транспортным средством?

5. Не является ли обнаруженный предмет частью данного транспортного средства?

6. Каково было взаимное расположение транспортных средств в момент столкновения?

При исследовании замков и запирающих устройств трасологической экспертизой можно установить:

1. Исправен ли механизм замков?

2. Имеются ли на замке следы, оставленные посторонним предметом?

3. Можно ли открыть представленный замок отмычкой?

4. Не данным ли орудием оставлены имеющиеся на замке следы и др.

При исследовании пломб и закруток экспертиза может ответить: 

     1. Вскрывалась ли пломба, и каким способом?

      2. Возможно ли извлечение проволоки из корпуса пломбы без оставления следов?

3. Каково содержание цифровых и буквенных оттисков на пломбе?

4. Обжималась ли пломба представленными пломбировочными тисками?

5. Подвергалась ли раскрутке и повторному скручиванию закрутка?

При экспертизе целого по частям устанавливается:

1. Частью какого предмета является данный объект?

2. Составляли ли ранее данные объекты одно целое?

3. Не разделялся ли данный объект на части конкретным предметом?

При исследовании изделий массового спроса обычно решаются вопросы:

1. Не изготовлены ли изделия или полуфабрикаты, изъятые у конкретного лица, на определенном станке или с использованием конкретных деталей, пресс-форм, матриц и т.п.?

2. Не изготовлено ли изделие, обнаруженное на месте происшествия и изъятое у подозреваемого на одном и том же устройстве?

При исследовании узлов и петель трасологическая экспертиза устанавливает:

1. К какому виду относятся узлы и петли?

2. Являются ли узлы и петли профессиональными и если да, то для какой профессии характерны?

Если на исследование направляются следы одежды, то наиболее часто перед экспертизой ставятся вопросы:

1. Оставлены ли следы участками одежды конкретного лица?

2. Каков механизм образования повреждений на одежде?

3. Орудием какого вида образованы повреждения на одежде?

4. Не образованы ли повреждения на одежде данным конкретным предметом?

 

Далее подробно остановимся на трасологической экспертизе по следам обуви. На разрешение учебной трасологической экспертизы поставлены следующие вопросы:

1.Пригоден ли для целей идентификации след обуви, обнаруженный на месте происшествия, с которого изготовлен гипсовый слепок?

2. Если да, то не оставлен ли данный след обувью, изъятой при обыске у подозреваемого Иванова Петра Васильевича?

Для решения данных вопросов в распоряжение эксперта направляются:

1. Копия постановления о назначении трасологической экспертизы по следам обуви.

2. След обуви, обнаруженный на месте происшествия, с которого изготовлен гипсовый слепок.

3. Обувь, изъятая при обыске у подозреваемого Иванова Петра Васильевича.

Данную трасологическую экспертизу по следам обуви студенты выполняют на лабораторно-практических занятиях.

 

2. Порядок проведения трасологической экспертизы по следам обуви. Порядок проведения трасологического идентификационного исследования по следам обуви определяется его структурой, которая состоит из четырех стадий: подготовительной, раздельного исследования, сравнительного исследования, оценки результатов исследования и формулирования выводов. В отдельных случаях в методику экспертного исследования включается еще одна стадия – получение экспериментальных образцов.

Получив постановление о назначении трасологической экспертизы по следам обуви, эксперт в подготовительной стадии:

– знакомится с постановлением, уясняет содержание вопросов и определяет их относимость к его компетенции;

– предварительно осматривает представленные объекты, отмечает, не нарушена ли упаковка;

– проверяет ее целостность, указывает состояние объектов, выявляет условия возникновения, обнаружения и фиксации следов обуви;

– устанавливает, на какой поверхности обнаружены следы;

– как они связаны с предметами обстановки места происшествия;

– в ходе, каких действий образованы следы обуви;

– какими приемами они зафиксированы;

– соответствие указанного перечня в постановлении содержимому в упаковке и т.д. 

При необходимости эксперт выясняет, как долго после совершения преступления подозреваемый Иванов Петр Васильевич носил обувь, какие изменения она претерпела. Одновременно с этим, если это нужно, он подбирает средства и продумывает приемы для получения дополнительных образцов для сравнительного исследования. В необходимых случаях делается запрос на представление дополнительных материалов. Далее составляется план исследования. Затем эксперт осуществляет фотографирование объектов, поступивших на исследование, с соблюдением правил судебной фотографии.

 На стадии раздельного исследования сначала изучается след обуви, обнаруженный на месте происшествия, с которого изготовлен гипсовый слепок, а затем сама обувь, представленная на исследование. Эксперт выявляет общие и частные признаки следа обуви, определяет форму и размеры следа в целом и его отдельных элементов; форму, размеры, наличие, местоположение и характер отобразившихся рисунков; наличие отображений подковок, набоек, трещин и деформаций, фабричных клейм или иных буквенных и цифровых обозначений; конструкцию подошвы, отобразившейся в следе, способ крепления и степень ее изношенности. Далее он решает, обувью какой ноги, и какой частью подошвы оставлен след.

В процессе раздельного исследования эксперт устанавливает индивидуальную совокупность общих и частных признаков и на их основе формулирует вывод о пригодности следа для идентификации обуви, его оставившего. При отсутствии индивидуальной совокупности признаков в отношении этих следов обуви делается вывод об их непригодности для идентификации (и на этом исследование заканчивается), либо о пригодности следа обуви для установления групповой принадлежности.

Затем эксперт приступает к изучению ботинок, поступивших на исследование. В процессе изготовления, эксплуатации и ремонта ботинок ее поверхность приобретает ряд характерных особенностей. Поэтому по своей природе различают признаки обуви производственного происхождения и признаки эксплуатации и ремонта. С точки зрения идентификационной значимости все они подразделяются на общие и частные.

Общими признаками обуви являются:

– конструкция подошвы (сплошная без каблука, с отдельным каблуком, с отдельным каблуком и подметкой); 

– форма подошвы и её частей (каблука, промежуточной части и подметки);

– форма подошвы и ее частей (носка, внутреннего и внешнего срезов, торца, заднего среза подметки, переднего и заднего срезов каблука);

– форма закругления носка обуви: различают острый, округленный, круглый, прямоугольный;

– форма внутреннего среза каблучной части может быть вогнутым, прямым, углообразным, выгнутым.

Обувь бывает без каблука, на низком каблуке (до 25 мм), среднем (26–60 мм) и особо высоком каблуке (более 60 мм); виды каблуков по форме: столбик, шпилька, французский и другие;

– общая характеристика поверхности подошвы и ее частей (плоская, выпуклая, гладкая или рельефным рисунком, размеры элементов рисунка);

– конструкция верха обуви и размеры ее деталей.

При отображении верха обуви изучаются признаки, указывающие на ее назначение, материал верха, способ крепления подошвы, фасон (модель).

Способы крепления подошвы с верхом обуви зависят от конструкции обуви и материала. Так, наличие вдоль края подошвы тонкого надреза или канавки, в которой расположен шов, характерно для прошивного крепления. Гвоздевому и шпилечному креплению присущи выступание головок отдельных гвоздей или шпилек, углубления материала подошвы вокруг них:

– количество рядов шпилек, гвоздей, винтов;

– наличие на подошве подковок и шипов против скольжения, а также фабричных клейм; маркировочные обозначения.

Отсутствие неровностей в местах крепления подошвы свойственно клеевому способу.

Частные признаки обуви, могут возникать в процессе ее изготовления, ношения и ремонта.

К признакам, образуемым в ходе изготовления обуви, относятся: «скученность гвоздей на определенных участках; размер выступания гвоздей, винтов на поверхности подошвы; наличие пропусков стежков, сочетание деталей рельефного узора на участках, примыкающих к срезам подошвы; наличие, форма, взаиморасположение раковин, наплывов, срезов на резиновых подошвах». Форма, размер и расположение знаков маркировочных обозначений относительно друг друга и деталей низа обуви имеют идентификационное значение.

Группу частных признаков, возникающих в процессе ношения обуви, составляют: расположение участков износа и их контуры; трещины, отверстия на подошве; отсутствие отдельных гвоздей, шпилек, положение головок гвоздей, винтов в лунках; наличие внедрившихся частиц и т.д.

При ремонте обуви старые признаки могут исчезать, а новые появляться. Характер таких признаков, которые иногда трудно выделить, определяется конкретным случаем.

Таким образом, в процессе пользования обувью и в результате ее ремонта появляются основные частные признаки, позволяющие произвести ее идентификацию. Это потертости подошвы, трещины и деформации, особенности формы и размеров косячков, подковок, набоек и др.

Стадия сравнительного исследования начинается с сопоставления общих признаков следа обуви и самой обуви и заканчивается сопоставлением частных признаков.

Несовпадения некоторых общих признаков (например, размеров следа и его формы) еще не служат основанием для отрицательного вывода. Иногда следы обуви, образованные в процессе быстрой ходьбы или бега, в значительной степени варьируются по размерам и форме. В процессе исследования могут наблюдаться некоторые различия в совпадении частных признаков, обусловленные искажением отпечатка обуви в следе. В процессе данного исследования применяют следующие способы сравнения: сопоставление и совмещение.

1) сопоставление (здесь целесообразно использовать метод геометрических построений);

2) совмещение (его применение наиболее эффективно при исследовании следов скольжения обуви);

В процессе сравнительного исследования может решаться вопрос и о том, не носилась ли обувь на ногах конкретного человека. Здесь в качестве объектов выступают стелька обуви со следом стопы, с одной стороны, и подошвы стопы подозреваемого – с другой.

Стадия оценки результатов исследования и формулирование выводов завершает трасологическую экспертизу. Предметом оценки служит весь процесс исследования, примененная методика и рекомендованные ею методы, обоснованность полученных результатов. Задача заключается и в том, чтобы обнаружить также допущенные ошибки и исправить их, если это возможно, не проведя повторного исследования. Эта стадия начинается с обоснования и формулирования выводов, например: «Установленные совпадающие как общие, так и частные признаки в своей совокупности индивидуальны и неповторимы и дают основание сделать вывод о том, что след обуви, обнаруженный на месте происшествия с которого изготовлен гипсовый слепок, оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у подозреваемого Иванова Петра Васильевича».

Затем на основе оценки результатов исследования формулируются выводы эксперта.

 Выводы эксперта должны вытекать из проведенной экспертизы и содержать ответы на вопросы, поставленные перед экспертом следователем (судом). Они формулируются на основе анализа результатов, полученных в ходе производства всех предшествующих стадий, объяснения наличия и происхождения установленных фактов в целях объяснения причин их происхождения и выявления достаточных оснований для подтверждения или опровержения результатов проведенного исследования. Выводы, к которым приходит эксперт при производстве трасологической экспертизы, могут быть категорическими – положительными или отрицательными и вероятными (также положительными или отрицательными). Вероятные выводы не могут использоваться в качестве доказательства, но они могут иметь ориентирующее значение в следственной и оперативно-розыскной деятельности при выдвижении версий и планировании расследования. Эксперт также может прийти к выводу о невозможности решения вопроса, но в исследовательской части он приводит причины невозможности.

 

3. Структура заключения эксперта. Заключение эксперта по трасологическому исследованию – это процессуальный письменный документ, отражающий ход экспертного исследования и его результаты. Оно состоит из четырех частей: вводной, исследовательской, синтезирующей и выводной.

Вводная часть содержит следующие данные:

– наименование вида экспертизы и номер уголовного дела, по которому она производилась;

– номер экспертного производства и дата подписания заключения экспертом;

– дата поступления материалов на экспертизу и наименование экспертного учреждения, в котором производилась экспертиза;

– на основании постановления (должность, звание) лица, назначившего экспертизу;

– наименование органа, откуда поступили документы;

– перечень поступивших вещественных доказательств и образцов для сравнения (краткое их наименование и основные данные);

– вопросы, поставленные на разрешение эксперта (если формулировки неконкретные и нечеткие, эксперт вправе, не изменяя смысла вопросов, изменить их редакцию, оговорив это в заключении);

– кто произвел экспертизу (фамилия, инициалы, занимаемая должность, ученое звание и степень, стаж экспертной работы сведущего лица);

– в виде отдельной подписки эксперт отмечает, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

– при производстве повторной экспертизы в заключении указывается, кто проводил предыдущие экспертизы (должность, фамилия инициалы экспертов, наименование экспертных учреждений, номера и даты составления заключения).

Исследовательская часть заключения, именуемая как «исследование», включает описание процессов раздельного и сравнительного исследований:

– в раздельном исследовании описываются результаты осмотра следа обуви, изъятого с места происшествия, в виде гипсового слепка; если это имеет значение для дела, отмечается состояние упаковки; дается подробная характеристика общих и частных признаков следа обуви; отмечается, какие технические приемы, методы, средства были использованы для изучения следа обуви, изъятого с места происшествия, производилось ли фотографирование следа и в каких условиях; в необходимых пределах описываются сравнительные материалы – ботинки, изъятые при обыске у подозреваемого Иванова П.В., дается характеристика их общих и частных признаков. 

После экспертного осмотра представленных объектов, их раздельного исследования переходят к подробному описанию результатов сравнительного исследования. При этом отмечаются применяемые методы сравнения (сопоставление следа обуви, с подошвой ботинок, изъятых у подозреваемого Иванова П.В.) и установленные с их помощью существенные совпадения или различия как общих, так и частных признаков.

Синтезирующая часть заключения выражается словами: «Установленные совпадающие как общие и частные признаки в своей совокупности индивидуальны и неповторимы и дают основание сделать вывод о том, что след обуви, обнаруженный на месте происшествия, с которого изготовлен гипсовый слепок, оставлен ботинком на правую ногу, изъятым при обыске у подозреваемого Иванова Петра Васильевича».

Эксперт не вправе игнорировать признаки, не согласующиеся с его заключением. Он обязан объяснить, почему он считает противоречащие его выводу признаки (совпадающие или различающиеся) несущественными; если производится повторная экспертиза, и ее выводы не совпадает с выводами предыдущих экспертиз, эксперты обязаны объяснить причину расхождений.

Выводная часть заключения эксперта– это компетентное суждение или умозаключение сведущего лица, являющееся ответом на вопрос, поставленный следователем или судом, основанное на результатах экспертного исследования вещественных доказательств и образцов. Формулировки в выводах должны быть четкими, ясными, понятными и конкретными, не допускающими двоякого толкования. Так, например: «След обуви, изъятый с места происшествия в виде гипсового слепка, оставлен ботинком на правую ногу, изъятым при обыске к подозреваемого Иванова Петра Васильевича».

Дополняют заключение эксперта иллюстрации. Они позволяют наглядно показать процесс экспертного исследования и его результаты, положенные в основу выводов эксперта, делают более понятным и убедительным заключение. Ход экспертного исследования последовательно фиксируется в фототаблице, где первым снимком помещают общий вид объектов, поступивших на экспертизу, сфотографированных с соблюдением требований масштабной фотосъемки. Затем следуют увеличенные фотоснимки следов обуви, изъятых с места происшествия, в виде гипсового слепка и подошвы ботинка на правую ногу, изъятого при обыске подозреваемого Иванова П.В. Изображения следа подошвы обуви и подошвы ботинка на правую ногу, запечатленных на фотоснимках, приводятся к одному масштабу. Указанный масштаб используется для разметки совпадающих частных признаков, отобразившихся в гипсовом слепке следа обуви и подошве правого ботинка, изъятого при обыске у подозреваемого Иванова П.В., в виде характерного скоса заднего среза каблука, трещины в передней части подметки, взаиморасположения гвоздей на набойке каблука (см. фототаблицу фото № № 2 и 3).

Размеры фотоснимков должны обеспечивать возможность удобного нанесения разметок без существенного искажения изображения особенностей совпадающих признаков. Разметку совпадающих признаков принято проводить красителем красного цвета, различающихся – красителем синего цвета, последовательно слева направо, или сверху вниз. Во всех случаях разметки снимков, требуют наличия в фототаблице контрольных фотоснимков. Следует стремиться к тому, чтобы качество фотоснимков позволяло достаточно четко видеть все разметки совпадающих частных признаков в виде особенностей на частях подошвы обуви и ее отображения в следах.

В настоящее время перспективным направлением является использование при исследовании и оформлении заключения трасологической экспертизы современных компьютерных технологий и аппаратного обеспечения.