Человек, общество, человечество; понятие об цивилизации и культуре.

К читателю

Проблемы современности - они на слуху. Здесь и демография, и экология, вопросы устойчивого развития человечества и рост терроризма, противостояние "запад-восток", "север-юг", борьба цивилизаций и крушение лагеря социализма, расширения НАТО на Восток и многое другое. Что-то из волнующих нас проблем изучается в школе [1], что-то и в институте[2], до чего-то человек вынужден доходить самостоятельно.

Анализ потока учебной, специальной и периодической литературы показывает, что там имеет место преимущественно морфологическое (описательное) изложение проблем, с минимальным анализом (который все-таки есть) причин их порождающих [2]. В связи с тем, что, как сказал Козьма Прутков, действительно "нельзя объять необъятное", в настоящей работе сделана попытка подойти к проблеме и проблемам с нетрадиционной стороны.

Работа предназначена для читателя, чувствующего и понимающего, что в современном Мире "что-то" "не так", читателя, желающего и пытающегосясамостоятельно разобраться в том, "что?" и "почему?" "не так ", какие перспективы ожидают его самого, его детей и внуков, а также всех нас (человека, страну Россию, другиестраны и человечество), и что возможно сделать, чтобы изменить, при необходимости (а необходимость, честно говоря, существует уже давно), ситуацию; для взрослого читателя, имеющего, по крайней мере, среднее образование; для школьника старших классов, работающего над собой.

Автор не обещает легкого чтения и приятного разговора. Многие вещи, которые "стыдливо" замалчиваются обществом и людьми, будут, несмотря на их

относительность, а также спорность общепринятых определений, называться своими именами: вранье - враньем, глупость - глупостью, подлость - подлостью, предательство - предательством и т.д.

В народе (и не только нашей страны) бытует представление, что где-то там (наверху) есть: ученые профессора, политики, правители и Бог знает кто еще - которые все знают, все понимают, все могут и в нужный момент совершат необходимые действия, после чего "все будет хорошо". К сожалению (сейчас приходится произносить именно это слово - к сожалению), это не так - нет таких людей и нет таких государственных структур и мужей. А народ их ищет и ждет. Вспомните, слова:

"Вот приедет барин, барин нас рассудит".

Введение

Человек, общество, человечество; понятие об цивилизации и культуре.

Начиная свои лекции я обычно говорю студентам, что им "надо слушать внимательно, желательно все запоминать и конспектировать, так как в лекции практически нет лишних мест", что все, "что я говорю, имеет самое непосредственное отношение к предмету." После этого начинаю рассказывать о себе, о том как и где учился, в общем всякие истории из жизни своей, своих родственников, товарищей по учебе и работе. Естественно, что никто ничего не пишет, так как считают, что это еще не лекция. Считают, несмотря на то, что были предупреждены! При этом единственным для меня, как лектора, утешением является мысль о том, что лекции удастся издать и слушатели смогут их, уже потом, прочитать "наедине с самими собой".

"Проблемы современности..." - название темы говорит само за себя. Она является частью более обширного цикла "Проблемы цивилизации". В настоящее время это - почти одни и те же проблемы.

Курс лекций является авторским. Это значит, что в нем излагается авторское (т.е. необщепринятое) видение закономерностей, явлений и проблем. Для того, чтобы получить более полную картину, читателю необходимо поработать над собой: прочесть книги других авторов, рекомендованные учебники, газеты (как правительственные и им подобные, так и оппозиционные), журналы.

Разговаривая с людьми, автор не раз слышал предложения "писать более простым, более понятным языком, отвлекаясь в то же время от эмоциональных оценок". К сожалению, речь идет о сложных и драматических вещах и их упрощать представляется неправильным. Кроме того, очищать речь от эмоциональной информации нет смысла и по той причине, что одна из задач пособия вызвать читателя на спор.

* * *

В достаточно интересной книге отца и дочери Григори и Мери Кэтерин Бейтсон "АНГЕЛЫ СТРАШАТСЯ" есть знаменитая - "фраза Маккулоха":

"Каким должно быть ЧИСЛО, чтобы человек узнал его,

и каким должен быть человек, чтобы узнать ЧИСЛО?"

В этой фразе на место слова "ЧИСЛО" Г.Бейтсон предлагает ставить любое понятие. То есть читателю предлагается подставлять свою мысль.

* * *

Повторим в очередной раз, что для того, чтобы понять что-то, необходимо немало поработать над собой. Как говорил А.Суворов: "Тяжело в учении - легко в бою". Отметим, что хотя это и так, не стоит все это упрощать. Вопрос значительно сложнее: "И в бою тоже тяжело". В то же время настоящая работа представляется не более трудной для понимания чем, например, учебное пособие для 11 класса общеобразовательных учреждений под редакцией академика В.И.Купцова "Человек и общество. Современный мир" - М.: Просвещение, 1994 г.[1]. Кроме того, настоящая книга является учебником, предназначенным для развития "человеческих качеств", а, как считал Александр Васильевич: "Легко в учении - тяжело в бою".

Немного об авторе

Родился 5 мая 1947 г. (день рождения К.Маркса) в Прибалтике (г.Паланга) в семье летчика-торпедоносца, Героя Советского Союза, воевавшего в одном экипаже с Францевым Евгением Ивановичем (жившем, по данным книги Чувашского книжного издательства "Наши земляки - герои Советского Союза", до войны в г.Шумерле Чувашской АССР). Свою учебу начал в 4-летней начальной школе дачного поселка "Загорянка" (Моск.обл.), в которой училось всего 40-50 человек, продолжил в средней школе военного Краснознаменной военно-воздушной академии (г. Монино, Моск. обл.), а затем с 3-го класса по 5-й учился в той школе, которую окончил автор и герой книги "Повесть о настоящем человеке" Маресьев (г.Камышин, Сталинградской области). После перемены еще двух школ окончил 11-летнюю среднюю железнодорожную школу с политехническим обучением (получив специальность "Слесарь по ремонту автомобилей") на станции Петров-Вал (Камышинский район, уже в то время Волгоградской области, население поселка - порядка 10 тысяч чел.). После школы поехал в Москву, где поступил в Московский энергетический институт (МЭИ) на специальность "Электрооборудование летательных аппаратов". Окончив МЭИ приехал в Чебоксары и стал работать научным сотрудником на кафедре "Техники высоких напряжений", позднее переименованной в кафедру "Электротехники и охраны труда", а затем в кафедру "Безопасности жизнедеятельности и инженерной экологии", где с 1971 г. занимался, в основном, разработкой оборудования для электрофизических технологических процессов (магнитно-импульсной обработки металлов). Защитил кандидатскую диссертацию по теме "Импульсный источник питания для летательных аппаратов" (научный руководитель - Лауреат премии Совета Министров СССР, к.т.н., доцент Ю.А.Попов). Был членом Совета трудового коллектива Чувашского госуниверситета, принимал участие в становлении института президенства в республике, являясь противником последнего, по крайней мере, в той форме, в какой его предлагали, и тем более осуществили, но, понимая невозможность предупреждения выборов президента, работал в группе поддержки Н.В.Федорова, считая, что это будет "наименьшее зло".

В связи с тем, что представители гуманитарных направлений науки - экономисты, политологи, философы и т.п. - не дали вразумительных и удовлетворяющих автора ответов на поставленные жизнью вопросы, вынужден был заняться этими вопросами сам. В настоящее время работает, кроме технических направлений, еще и на кафедре "Философии и методологии науки" (заведующий кафедрой профессор Э.З.Феизов) и является научным руководителем "Лаборатории проблем цивилизации" Чувашского госуниверситета им. И.Н.Ульянова.

Представляется, что подобная жизненная эволюция (движение), тем более в наше "рыночное" время, может "грозить" любому самостоятельно мыслящемумолодому человеку. Уже учась в институте в процессе изучения немецкого языка, читая и переводя тексты из учебника, в которых рассматривались вопросы энергетики и с оптимизмом утверждалось, что угля человечеству хватит"аж" на 300-400 лет, нефти "аж" на 40-100 лет, автор стал сомневаться то ли в собственных умственных способностях, то ли в знании немецкого языка: так как по здравому рассуждению угля на планете осталось "всего " на 300-400 лет, нефти - "всего" на 40-100 лет и в "ДАЛЬНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ПЛАНЕТЫ (которая на данный момент насчитывает заметно больше5 миллиардов лет) ИХ БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ". К 40 (!) годам автор обнаружил, что за время его жизни численность населения планеты УДВОИЛАСЬ и он, как потом выяснилось, подобно основателю "Римского Клуба" Аурилио Печчеи, стал задумываться "ЧТО БЫ ЭТО ЗНАЧИЛО?" Одним из результатов этих размышлений, общения с коллегами и "простыми" людьми, чтения соответствующего количества литературы как специальной, так и периодической, а также работы над созданием (постановкой) цикла дисциплин, с общим названием "Проблемы цивилизации" и организации работы "Лаборатории проблем цивилизации" стали ниже - и вышеизложенные соображения.

* * *

В настоящее время стало модным говорить о "глобальных" (всемирных) проблемах, стоящих перед человечеством. При этом речь идет как правило о таких вещах которые уже, проявляют себя в глобальных масштабах. "Проблемы цивилизации" понятие несколько более широкое, оно охватывает и те проблемы, которые еще только зарождаются (не стали глобальными), но в перспективе могут определять многое и важное. Одна из основных и очень сложных проблем, стоящих перед нами, проблема "простого" или, как еще иногда говорят, "маленького" человека. Проблема ограниченности его возможностей, самоограничения и самоудовлетворенности. Того человека, который, в конечном итоге, и есть НАРОД. И проблема того человека, который является ЭЛИТОЙ (то есть относится к ней объективно, либо относит себя к ней сам), егоограниченности и самодовольства (истоком которого является самоудовлетворенность).

* * *

Здесь необходимо сразу сделать определенное отступление. Существует категория людей, схема диалога с которыми строится по следующему принципу:

- ты говоришь, например, что "среди множества людей, как умных, так и глупых, существуют дураки";

- на это тебе возражают, что "ты совершенно не прав в своем утверждении, что все люди дураки" (чего ты, кстати, и не утверждал), и я (имеется ввиду "он") знаю, мол, одного умного человека, что доказывает, что не все люди дураки и, следовательно, ты не прав".

Возразить такому собеседнику нечего, но, к сожалению, приведенная схема (логика) отношений является типичной, более того, практически единственно возможной и от нее не защищают даже ученые звания.