Схоластическая, механистическая, статистическая, системная, диатропическая модели и их взаимосвязь.

Прежде чем двигаться в наших рассуждениях дальше оговорим основные достаточно тривиальные положения. Считаем:

* что человек и человечество являются теми действующими факторами, которые "создали" цивилизацию и все присущие ей проблемы. То есть, что носителем цивилизации является человек с его "Человеческими качествами", и будем стоять на материалистических позициях (полагая, что Бога или эквивалентного ему явления в природе нет);

* что общение между людьми (информационный обмен в обществе) происходит при непосредственном участии интеллекта, который и определяет целостность системы ЧЕЛОВЕЧЕСТВО;

* что практическая деятельность человека и человечества (познание мира) определяются в каждую эпоху господствующей моделью познания.

* * *

В связи с тем, что автор стремился рассматривать вопросы настоящей работы исходя из диатропической моделипознания приведем длинную конспективную цитату из работы Ю.В.Чайковского "Познавательные модели, плюрализм и выживание". ( Международный философский журнал "Путь" N1, 1992 год.), которая поможет несколько прояснить читателю, что такое диатропика:

"... В каждую эпоху обычно господствуют одна - две модели, образующие ядро познавательных средств эпохи, тогда как остальные модели составляют в это время периферию познания. При этом каждой познавательной модели соответствуют свои взгляды на природу, в том числе - свой технократизм и своя экология.

1.Схоластическая познавательная модель. Для нее характерно видеть природу как текст, который надо уметь прочесть, или как шифр, который надо разгадать. Со схоластической моделью в науку пришло такое фундаментальное понятие, как закон природы, который первоначально понимался именно как закон (предписание правителя, обязательное для всех подданных). Основной порок схоластической модели - расчленяющий характер познания: как текст познается через буквы, так природные объекты через их элементы, признаки, код. (Аналитический подход к познанию).

2. Механистическая познавательная модель - рассматривает природу как машину, прежде всего - как часы. В отношении к природе была продолжена и развита прежняя тенденция покорения, но ее оправданием служила теперь не божья воля, а идея прогресса. При этом всюду "преобразование природы" носило и носит преимущественно механистический характер: комплекс мероприятий априори объявляется прогрессивным, а все их отрицательные эффекты либо игнорируются, либо дается обещание их преодолеть посредством отдельных защитных мероприятий (каждое из которых тоже объявляется прогрессивным априори). Новейший механицизм страшен тем, что не хочет видеть опасности гибели планеты. Если все прежние кризисы были преодолены, то якобы будет преодолен и нынешний; наука найдет выход из любой трудности такова идея нынешних сторонников научно-технического прогресса. Они составляют на сегодня подавляющее большинство населения, в том числе и ученых. Остается только заметить, что ни один прежний экологический кризис не был, насколько известно, преодолен; попавшие в кризис цивилизации прошлого погибли (Мессапотамия, Египет, Греция и Рим, Центральная Америка) и замещались новыми этносами. Нынешний кризис глобален, поэтому новому этносу взяться будет, вероятно, неоткуда.

3. Статистическая познавательная модель - представляет мир как совокупность балансов. Развитие понятия балансов привело к разработке в физике принципов сохранения. (Достаточно прогрессивный подход). Баланс природы - такая же абстракция, как бухгалтерский баланс: замкнутые круговороты по каждому элементу, о которых так уверено писал В.И.Вернадский, в действительности являются не циклами, а спиралями. Чтобы свести здесь баланс, надо учесть поступление ископаемых в биосферу и уход вещества из биосферы в осадочные породы. Более того, именно несбалансированность биосферы является необходимым фактором экосистемной эволюции. Балансовая модель удобна в тех случаях, когда несбалансированность мала (каждый шаг спирали почти цикл). В статистической модели равновесие исходно, а движение трактуется как отклонение от равновесия и переход от одного равновесия к другому. Поэтому спасение из кризиса тоже легче всего усматривается в форме поиска утраченного равновесия. Такова концепция "нулевого роста", которую поддерживают те ученые, которые видят естественные пути спасения человечества в прекращении роста экономики и населения... имея практически полное равновесие в каждый момент времени в итоге система может двигаться куда угодно: парадокс древних летящая стрела находится в покое.

4. Системная познавательная модель. В этой модели природа, как и общество, уподобляются организму, т.е. трактуются как нечто целое и целесообразное, как единая система; а организм часто трактуется как система автоматической регуляции. Если методологические установки, связанные с тремя первыми моделями, сравнительно ясны - разгадать код, выявить механизм и описывающие его уравнения, составить баланс однородных величин и вычислить их среднее, то системный подход гораздо более расплывчат: целостность легко констатировать, но трудно эксплицировать. И естественно, что поначалу системность пытались описать в терминах, близких идее баланса - той идее, что некогда связала механический и статистический подходы. Теоретики поначалу пришли к простому пониманию системы как объекта, обеспечивающего какой-либо баланс; простейшей системой оказываются те же весы с разновесами. Однако система обычно для чего-то предназначена - можно уравновесить и пустые весы, но это интересно лишь как подготовка к взвешиванию... Именно экстремальная идея может рассматриваться как одна из объединяющих физических знаний в единую систему... Так, выживанием приспособленнейшего многие объясняли оптимальность наблюдаемых биологических форм - пчелиных сот, раковин, моллюсков и т.д. Однако для биологических форм характерно огромное разнообразие, в котором примеры оптимальных конструкций буквально тонут. Рядом с экономными сотами медоносной пчелы другие пчелы и шмели строят самые нелепые соты, что не мешает им существовать и на что критики указывали еще Дарвину. Идея оптимальности организмов детально разрабатывалась в XYII - XYIII веках в рамках "баланса природы" религиозными биологами, но не выдержала критики с позиции разнообразия. Системные феномены имеют общий характер, т.е. во многом независимы от конкретной природы элементов, из которых системы состоят. (Основная ошибка или трудность использования, при ориентировании в мире, системного подхода - неправильное вычленение системы. Что является системой, а что подсистемой в реальном мире, и какой "системообразующий фактор" имеет/имел место очень часто обнаруживается потом, когда уже ничего изменить нельзя - В.Г.).

5. Диатропическая познавательная модель. "Будущее блуждает не между планом и рынком, не между государственной и частной собственностью, а между насилием и свободой" (Жак Аттали -1981 г.). Диатропическая познавательная модель видит природу как сад, как ярмарку; эти понятия надо отличать от таких чисто функциональных понятий, как огород и рынок. Хотя каждого цветка сада, каждого участника ярмарки может и не быть (и сад, и ярмарка смогут выполнять свои функции без них), однако каждый элемент множества вносит свой вклад в разнообразие, без него неполное. Моделируя природу ярмаркой, мы видим в природе не инструмент (часы, весы, авторегулятор), а общество... диатропическая модель едва начинает входить в научное понимание мира, однако сама она очень стара, старше чем наука... (Скорее всего - это самая первая модель познания - (В.Г.)). В любой эпохе можно найти черты всех познавательных моделей, но в науке они одновременно не господствуют". Учитывая, что данной цитаты может оказаться недостаточно для понимания идеи диатропического подхода к познанию мира, развиваемой в работе, в дальнейшем будем стремиться связанную с диатропикой терминологию доопределять.

Перечисленные выше модели не могут существовать в "чистом" виде и естественно применяются совместно - каждая решает какую-то свою задачу.

* * *

Возвращаясь к теме нашего разговора отметим, что в итоге мы имеем общество - форму существования цивилизации, качества которой зависят от очень многих причин, а основные из них могут быть определены как:

- ограниченность ресурсов (в основном интеллектуальных) отдельного человека (другой пример ограниченности ресурсов человека - невозможность одновременного нахождения в двух разных местах);

- глупость и невежество людей в массе (!?);

- негуманоидными процессами.

Воспроизводство качеств человека и всего общества в целом осуществляет, в наибольшей степени, система образования.

Очевидно, что:

- для относительно безопасного пользования "достижениями цивилизации" необходимо иметь в обществе достаточное количество достаточно образованных людей;

- само общество должно иметь, и обычно имеет, действующую инфраструктуру (сложившееся государство, государственные институты, соответствующие культуру и традиции), в которой эти люди могут "себя проявить".

В настоящее время это "достаточное количество" настолько велико по обеим характеристикам, что национальные системы образования (да и общая культура стран и народов) во многих случаях не позволяют самостоятельно его обеспечить. Поэтому наиболее развитые и продвинутые странывсеми возможными способами стремятся получить в этой области преимущество на мировой и исторической арене путем экспорта способных специалистов (есть мнение, что улучшается и генофонд нации) и разрушения научного и экономического потенциала конкурентов [2];[3]. Одной из основных стран, пользующихся таким методом, являются США, которые безболезненно воспринимают подобный процесс в силу особенностей собственной культуры. Поскольку человек может оперировать только тем, что он знает, нам доступен взгляд на Мир и анализ мировых проблем преимущественно "изнутри России", а здесь мы многое знаем "из первых рук", так как оно есть "на самом деле". Говорить и думать о России нам прийдется исходя из различных побуждений как учебных или научных, так и гражданских.

* * *

Для того, чтобы читатель лучше понимал логику исследования проблемы напомним, что в соответствии с "институтом оппонента":

"любое количество фактов и примеров подтверждающих теорию ее не доказывают, но один лишь факт или пример противоречащий рассматриваемой теории - полностью ее опровергает".

Умея (что не так то просто) пользоваться этим обоюдоострым правилом, слушая краснобаев, читая литературу и глядя по сторонам или в потолок можно, хотя и с трудом, но все же отличать правду от беспредметной болтовни не только в естественных, но и (что трудно) в общественных явлениях.

Другое правило, которое так же желательно взять на вооружение, можно проиллюстрировать известной логической задачей о двух городах:

"Представьте себе два рядом находящихся города, жители которых свободно посещают друг друга. Жители одного города воспитаны так, что всегда говорят даже посторонним людям только правду, жители другого города посторонним всегда врут. Вы оказались в одном из городов, но не знаете каком. И Вам необходимо задав первому встречному (который может быть жителем любого из этих двух городов) всего лишь один вопрос, определить в каком городе Вы находитесь".

Кстати, задачу можно развить дальше: найти второй вопрос позволяющий, уже зная город - получить достоверно другую интересующую Вас информацию. Суть данной задачи заключается в том, что оказывается существуют ситуации (отношения) когда вполне возможно адекватное ориентирование (получение однозначно правильного ответа) даже в среде с очень большими помехами (50% вероятность встречи с носителем лжи) и малыми деятельными возможностями (всего один вопрос). Пользуясь вышеприведенным правилом и овладев искусством задавать вопросы сходные по своему механизму действия с решающим задачу о двух городах, как природе, так и другим людям, можно рассчитывать на то, что удастся более уверенно ориентироваться в современном Мире.

Идея прогресса

Как было отмечено выше, в обществе существует идея прогресса. В нашей работе мы о ней много говорить не будем - ограничимся выдержкой из толкователя (см. приложение №8):

Прогресс - дословно "движение вперед" (в отличие от регресса - движения назад), переход к более хорошему состоянию (что было бы хорошо, но "судьи кто?"). Особенностью термина является его наполняемость - не все то, что происходит в мире является прогрессом. В наше сложное время лозунг "назад в пещеры" может оказаться более прогрессивным чем, например, "вперед в космос".

На планете и в обществе, при общем однонаправленном течении времени вперед, идут одновременно процессы, которые могут быть охарактеризованы как прогрессивные, так и регрессивные.

Появляются тупики развития, исчезают целые направления человеческой деятельности, народы, религии.

Развитием идеи прогресса является понятие прогрессизм [13]: "Основная мысль прогрессизма сводится к утверждению, что человечество - нечто абстрактное и безответственное, не существовавшее до тех пор, пока его не выдумали, - не только движется по пути прогресса, что очевидно, но и обязано по нему двигаться. Эта идея, подобно хлороформу, усыпила в европейцах и американцах ощущение риска, составляющее человеческую суть. Поскольку если прогресс человечества неизбежен, то, предоставив всему идти своим чередом, сняв с себя всякую ответственность, мы можем, как гласит поговорка, плевать в потолок, предоставив человечеству неизбежно приближать нас к упоительной гармонии будущего. Человеческая история, таким образом, лишается своего костяка - драматизма- и превращается в безмятежную туристическую поездку, организованную каким-нибудь всемирно известным агенством вроде "Кука".....(выделения в цитате мои - В.Г.)

Кризис миропонимания.