Уроки 17, 18. Цивилизация России

Эти уроки заключают изучение темы, посвященной историческому пути общества на пути к современной цивилизации.

Овладение школьниками базовыми для данной темы понятиями «цивилизация», «ценности» и др. дает возможность обсуждать дискуссионный вопрос о судьбах российской цивилизации.

В связи с дискуссионностью проблемы варианты проведения занятия следует выбирать исходя из уровня подготовки учащихся. Целесообразно, например, сочетание лекционного изложения учителем основных проблем, связанных с определением своеобразия российской цивилизации, и собеседования по существу этих проблем. При этом учащиеся получат возможность задать собственные уточняющие вопросы, высказать мнение по поводу известных им фактов, связанных со сложными историческими и современными событиями.

В лекции могут быть раскрыты следующие вопросы:

1. Многообразие взглядов на место России в цивилизационном процессе.

2. Факторы, определившие своеобразие развития России.

3. Основные вехи становления самобытности российской цивилизации.

При подготовке и проведении занятий по данной теме учителю окажут несомненную помощь следующие издания: Россия и мир: В 2 ч. / Под общей редакцией А. А. Данилова. — М., 1994. — Ч. 1; Ионов И. Н. Российская цивилизация: ХIХ — конец ХХ в. — М., 2003; Хачатурян В. М. История мировых цивилизаций. — М., 1996.

Прежде всего полезно рекомендовать учащимся, опираясь на текст § 30 учебного пособия, повторить основные факты, упоминаемые в тексте. Это поможет не только осознанно воспринимать проблемы, отраженные в лекции, но и осмыслить их в новых связях.

1. По первому пункту плана лекции учитель может сообщить, что вопрос о своеобразии исторического пути России не нов для науки.

Могут быть выделены три основные точки зрения в этой дискуссии. Согласно первой, исходя из понимания мировой истории как однолинейного процесса, утверждается, что все народы проходят одни и те же стадии развития и движутся по общей траектории. Вот только темп движения различен. В этом смысле можно говорить об отставании России от передовых стран Западной Европы и Америки.

Эта точка зрения представлена, в частности, в публичных чтениях о Петре Великом С. М. Соловьева (М., 1984. — С. 18—19). Он обратил внимание на причины, вызывавшие задержки в историческом движении России.

Вторая точка зрения исходит из концепции многолинейности исторического развития и признания самобытности локальных цивилизаций, одной из которых является Россия. Эта точка зрения отражена в работах близкого к славянофильству Н. Я. Данилевского. Он выделяет целый ряд законов, определяющих историческое развитие. Среди них:

— существование определенных культурно-исторических типов, которые составляют племена или семейство народов, связанных общим или близкими языками;

— зарождению и развитию самобытного культурно-исторического типа, лежащего в основе цивилизации, способствует политическая независимость принадлежащих к этому единству народов;

— самобытность каждого культурно-исторического типа, вырабатываемая при большем или меньшем влиянии чуждых ему современных или предшествовавших цивилизаций;

— наивысшее развитие цивилизации, свойственной каждому культурно-историческому типу, при разнообразии этнографических составляющих его элементов, в условиях независимости образующих единую федерацию и (или) политическую систему государств;

— характер развития культурно-исторических типов подобен многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу (см.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М., 1991. — С. 87, 88, 91—92).

Третья точка зрения сводится к попытке объединить оба названных выше подхода. Сторонники этой точки зрения выделяют наряду с общими процессами развития цивилизаций их самобытные свойства и стороны. Эту позицию развивал П. Н. Милюков в «Очерках по истории русской культуры» (см.: Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. — М., 1992. — С. 28—29).

2. Вопрос о самобытности России как культурно-исторического комплекса раскрывается с помощью анализа присущих ему черт.

Во-первых, своеобразие природно-климатического фактора. Огромные географические просторы России, с одной стороны, создавали неограниченные возможности преимущественно экстенсивного развития, а с другой — препятствовали их быстрому хозяйственному освоению. Если к тому же принять во внимание разнообразие природных зон, преимущественное расположение территории в неблагоприятных климатических зонах, то будет ясна связь между этими объективными условиями и более низкой, чем в большинстве европейских стран, урожайности сельскохозяйственных культур. Следствием низкой урожайности была нехватка излишков, что, в свою очередь, сказывалось на слабом развитии обмена и городов как центров торговли и ремесла. Зато велико было значение речных путей сообщения, определявших не только направление внешней торговли («из варяг в греки» и по Волге к Каспию), но также внешнеполитические и культурные связи.

Во-вторых, геополитический фактор, связанный со срединным положением России между Западом и Востоком, в Европе и Азии одновременно. Территория России была заселена крайне неравномерно и весьма незначительно в сравнении со странами Западной Европы. Тот факт, что границы России не имели естественных преград, приводил к постоянной внешней угрозе, исходившей как от степных кочевников, так и от ряда европейских завоевателей. Удаленность большей части владений России от морей также затрудняла динамичное развитие хозяйства. Однако, как уже отмечалось, речная сеть способствовала не только торговым связям, она, по мысли С. М. Соловьева, способствовала «единству народному и государственному, и при всем том особые речные системы определяли вначале особые системы областей, княжеств» (Соловьев С. М. История России с древнейших времен. — М., 1988. — Кн. 1. — С. 59). Это же условие экономического и политического сплочения страны отмечают и другие историки (см.: Пайпс Р. Россия при старом режиме. — М., 1993. — С. 15—16). К числу позитивных условий следует отнести и то, что через территорию России проходила значительная часть Великого шелкового пути из Китая в Европу, что способствовало укреплению евразийского характера России.

В-третьих, важнейшим фактором самобытности России стало православие. Россия не была цивилизацией, преемственной развитой культуре, подобно Западной Европе. На основной части ее территории практически не было очагов древней культуры (кроме Причерноморья и Приазовья). Язычество, характерное для славян, тесным образом было связано с особенностями их жизни и хозяйства. Ко времени зарождения государственности язычество еще не изжило себя в большинстве населения. Лишь правящая элита ощущала необходимость в иной вере, прежде всего, как в дополнительном факторе укрепления своих позиций, в том числе и во внешних сношениях. Выбор веры был своего рода выбором политической ориентации. И поэтому не случайно крещение масс «огнем и мечом», а наряду с этим — восторженное описание эпизода утверждения православия в «Повести временных лет». Сознание элиты опережало развитие массового сознания. Христианизация, проводимая «сверху», привела к тому, что в народном сознании долгое время существовало двоеверие. Усвоив элементы христианства, массы продолжали осмысление и творение мифов как на старой языческой основе, так и на новой — христианской. С этим не могла не считаться официальная Церковь.

Русь ощущала себя религиозной преемницей Византии. Это проявлялось и в культурном взаимодействии. В то же время по отношению к европейской культуре нередко имела место неприязнь, отношение к ней как к чуждой по духу. Не последнюю роль в этом играло богослужение на церковно-славянском языке. Латинский язык не был для Руси языком ученых-богословов. Напротив, знание латыни было весьма редким. Знакомство с античной культурой осуществлялось через посредничество византийских писателей и ученых с их христианско-православной интерпретацией текстов. В этой связи важно отметить, что Россия не пережила Возрождения подобно европейскому. В разные периоды российской истории отмечалось даже неприязненное отношение широких масс к европейским обычаям, европейской культурной традиции. Достаточно вспомнить, с каким трудом насаждал Петр I европейскую моду и нравы.

Для православного мироощущения было характерно познание Бога не с помощью разума, а через созерцание, самоуглубление и безмолвие. Огромную роль при этом играла обрядовая сторона. Даже процесс раскола, сходный в какой-то мере с европейской Реформацией, основывался не на принципах веры, а прежде всего на обрядовой стороне.

Своеобразное положение в российской цивилизации занимала Церковь. Она признала верховенство светской власти. «Царство» победило «священство». Зато в сфере интеллектуальной последнее долгое время было общепринятым авторитетом. По сравнению с Католической Православная церковь отличается большей свободой внутренней жизни. Если для католичества характерно внешнее единство («власть, господство, дисциплина»), то для православия — скорее единство внутреннее: соборность, понимаемая как причастность православных к общему Абсолюту. Православие не стремится к прямой светской власти, концентрируя свое внимание на душах людей. И даже не вмешиваясь в дела светской власти, православие оказало определяющее влияние на русскую политическую традицию. Как отмечает И. Н. Ионов, одним «из центральных понятий государственной идеологии Византии было понятие таксиса, сущность которого заключалась... в сближении, соединении земного и небесного порядка. Соединяющей силой была власть императора, нормальное функционирование которой во многом снимало напряжение (противоречие между сущим и должным, между земным и небесным порядком)... Тем самым в православии власть «настоящего», православного царя становилась гарантом возможности будущего «спасения» после смерти... Если в европейском городе в протестантской среде верования толкали человека к активной экономической деятельности (ее успех помогал ему убедиться в своей «избранности», в грядущем индивидуальном «спасении»), то в русском городе перед человеком открывался не экономический, а политический путь «спасения», причем с сильной коллективной составляющей. Отсюда, с одной стороны, экономическая активность европейцев и создание ими гражданского общества как инструмента борьбы за экономический успех, а с другой — поиски «настоящего» царя в России...» (Ионов И. Н. Россия и современная цивилизация // Отечественная история. — 1992. — С. 63—64).

Еще одним фактором, определявшим своеобразие цивилизации России, являлась социальная организация. Этот вопрос достаточно полно отражен в тексте учебного пособия. Но можно предложить в лекции разъяснение таких элементов социальной организации, как:

1) первичная хозяйственно-социальная ячейка — корпорация (община, артель, товарищество, колхоз, кооператив и т. д.), а не частнособственническое образование, как на Западе;

2) государство не надстройка над гражданским обществом, как в западных странах, а становой хребет, порой даже демиург (творец) гражданского общества;

3) государственность либо обладает сакральным характером, либо неэффективна («смута»);

4) государство, общество, личность не разделены, не автономны, как на Западе, а взаимопроницаемы, целостны, соборны;

5) государственность опирается на корпорацию служилой знати (дворянство, номенклатура и т. д.) («Россия и мир», с. 21).

Таким образом, власть в российской цивилизации занимала своеобразное положение. Государство нередко, действуя «сверху», способствовало ускорению развития страны. При этом жестокость методов осуществления позитивных преобразований сводила к минимуму положительный итог. В России между государством и обществом чаще имело место противостояние, чем взаимодействие и сотрудничество.

3. Вопрос об основных вехах становления самобытности российской цивилизации может быть предварен в лекции вопросами: почему развитие российской цивилизации может быть определено как прерывистое? Какие события были наиболее существенными для выбора направления развития?

В ходе собеседования на втором уроке учащимся могут быть предложены следующие вопросы:

1. Какую роль в формировании своеобразия российской цивилизации играли особенности ее природно-географических условий?

2. Каково место православия в становлении российской цивилизации? Какую роль в крещении Руси играло государство? Чем объясняется эта роль?

3. Какие духовные ценности формировались под влиянием православия в условиях двоеверия?

4. Каковы причины отстранения Руси от Запада? Какие этапы исторического развития были «пропущены» на историческом пути России? К каким последствиям это привело?

5. Какие внешние и внутренние факторы обусловили своеобразие отношений между властью и обществом в российской цивилизации?

6. В чем своеобразие социальных черт российской цивилизации?

7. Какой точке зрения на место России в цивилизационном процессе вы отдаете предпочтение? Почему?

Помимо перечисленных вопросов, можно включить в собеседование дополнительные вопросы, предложенные самими учащимися. Для этого необходимо собрать их и систематизировать по отдельным проблемам.

Вариантом углубления понимания своеобразия российской цивилизации может служить двухчасовое семинарское занятие по этой теме.

Примерный план семинарского занятия

1. Актуальность вопроса об этнокультурном своеобразии России в историческом и современном аспекте.

2. Культурно-исторические «приобретения» и «потери», связанные с принятием христианства на Руси.

3. Правомерность постановки вопроса о своеобразии национального русского характера. Каковы, на ваш взгляд, основные черты этого характера?

4. Различия в оценке роли и места общины в жизни российского общества.

5. Характер взаимоотношений между гражданином и властью в российской цивилизации.

Раздел II
СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗДЕЛА

Если предшествующий раздел курса подводит к современной цивилизации, освещая историю идей и характерные черты цивилизаций прошлого, то настоящий раздел дает представление о современном мире как мире противоречивом, многообразном, но взаимосвязанном и целостном.

Создатели учебного пособия исходили из того, что выход нашей страны из кризиса и путь к благосостоянию и свободному развитию возможен лишь в русле мирового цивилизационного процесса с опорой на российские традиции. Ориентирами на этом пути являются достижения цивилизации, общечеловеческие ценности. Это не умозрительные построения, в которых можно сомневаться, о которых можно спорить: не утопичны ли предлагаемые идеи? Достижения цивилизации — это то, что уже существует в современном мире, хотя и далеко не во всех странах. Например, регулируемый рынок не выдумка, а реальность для экономически развитых стран, хотя в каких-то странах существует и «дикий рынок», в котором царствует стихия. Точно так же и разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную не «благое пожелание», а реальная практика, существующая во многих странах, хотя есть страны, где все рычаги власти сосредоточены в одних руках. Итак, достижения цивилизации — это социальные институты, нормы, способы организации и деятельности, сложившиеся исторически, которые и ныне положительно расцениваются людьми, независимо от их принадлежности к той или иной социальной группе, тому или иному народу. Поэтому такие ценности и называются общечеловеческими.

Здесь необходимо сделать два разъяснения. Во-первых, ни один из этих институтов, способов деятельности не является идеальным, т. е. абсолютно совершенным. Их функционирование может порождать те или иные противоречия, негативные моменты. Вообще, по-видимому, следует отказаться от поисков «идеального», приемлемого для всех народов или для любых обстоятельств общественного устройства. Скорее, можно говорить о более или менее совершенных формах социальной жизни, обусловленных исторически.

Во-вторых, один и тот же институт в конкретной исторической обстановке может подвергаться различным модификациям и деформациям. Видоизменения, обусловленные особенностями конкретной страны, не лишают его ценности, а лишь усиливают положительную оценку. Отсюда и невозможность копирования той или иной социальной формы, переноса ее в готовом виде на другую почву. Но может быть использован принцип воспроизведения сути какого-либо института, что не исключает его приспособления к конкретным обстоятельствам.

Явления в жизни современного мира, несущие в себе ценные достижения человеческой мысли и практики, представлены в учебном пособии в сущностных чертах, и не только в своем положительном качестве, но и в противоречивости, с описанием и негативных, и кризисных моментов. В процессе изучения курса не следует на место одних эталонов, созданных на основе формационного подхода, вводить новые, универсальные образцы, сформированные на принципах подхода цивилизационного. Важно обратить внимание и на найденные в исторической практике способы, которые позволяют ослабить или нейтрализовать негативные последствия функционирования тех или иных социальных механизмов.

Ценность цивилизационного подхода — в преодолении известной узости и односторонности подхода формационного, в более полном, многостороннем, объективном рассмотрении общественных явлений, что должно привести к изживанию, с одной стороны, однозначно негативных оценок явления, с другой стороны, — к их абсолютной идеализации.

Рассмотрим сказанное на примере. На уроке «Рыночные отношения в современной экономике» рынок характеризуется как автоматический регулятор хозяйственной жизни, раскрывается механизм рыночного регулирования экономики, описывается действие закона спроса и предложения. Учащиеся делают вывод, что рынок определяет, какие товары и в каком количестве необходимо произвести; он побуждает снижать производственные затраты, совершенствовать технику, повышать производительность труда. Вместе с тем раскрываются и негативные стороны рынка: большая и зачастую неоправданная дифференциация доходов; невозможность верно оценить долгосрочные проекты, связанные с социальным обеспечением населения, использованием невосполнимых природных богатств, фундаментальными научными исследованиями; цикличность рыночных систем; безработица, спекуляция ценными бумагами, рост цен. Здесь же характеризуются те рычаги, которые позволяют ослабить негативные последствия рыночных отношений. Это прежде всего регулирование рынка со стороны государства, использующего экономические и другие рычаги. На рынок воздействует и регулирование на уровне компаний, которые изучают рынок, спрос и предложение, цены. Крупные фирмы ориентируют производство на известных им потребителей, с которыми заключается контракт. Современный рынок — это не хаос и анархия, а отработанный механизм для координации деятельности товаропроизводителей и потребителей. Социальная политика государства может содействовать росту доходов, созданию социальных программ помощи нуждающимся, в том числе безработным.

В прежнем обществоведческом курсе было два раздела, нацеленных на то, чтобы на фоне негативных сторон капитализма показывать достижения нового общества. Теперь стало общепризнанным, что общество, называемое капиталистическим, в конце ХХ в. разительно отличается от того, каким оно было в середине века и тем более во времена, когда жили К. Маркс и В. И. Ленин. Споры идут о другом: можно ли считать, что оно стало посткапиталистическим или постиндустриальным? Происходит ли в нем рост элементов социализма? Создатели учебного курса считают особо значимыми данные о различных формах регулирования и программирования экономического развития, демократического контроля за этими процессами, об участии работающих по найму в управлении предприятиями, о распространении групповых или коллективных форм собственности, об уровне жизни трудящихся, о системах социальной защиты и социальной помощи, об институтах демократии и плюрализма, обеспечивающих выражение и согласование интересов различных групп населения, — независимо от того, называют ли эти явления процессом социализации в странах Запада или нет. Важно другое: нужно внимательно изучать «у них» не только противоречия и негативные явления (а они есть), но и набирающие силу позитивные тенденции независимо от того, являются они результатом борьбы прогрессивных общественных сил или диктуются объективными потребностями экономической жизни. И вместе с тем следует показывать, как актуально развивать «у нас» аналогичные тенденции, конечно же, с учетом исторического опыта нашей страны и современной обстановки. Следует учитывать выдвинутый в современной литературе тезис об изменении соотношений между общецивилизационными и формационными факторами: по мере повышения степени зрелости общества действие формационных факторов развития ослабевает, а роль общецивилизационных растет и становится все более определяющей. Это означает, что различные социальные формы как бы переплавляются в процессе общецивилизационного развития.

В разделе «Современное общество» делается акцент на общие проблемы, перед которыми стоит человечество. Это и те проблемы, которые признаны глобальными (война и мир, экологическая, энергетическая, проблемы развивающихся стран и др.), т. е. всемирные по масштабам и требующие для своего решения коллективных усилий всех государств, и проблемы, которые можно решать «на местах», но обнаруживающиеся ныне во многих странах мира (права человека, защита культуры от разрушения и т. п.). Все это требует отказа от конфронтации, сотрудничества всех народов, тем более что интернационализация производства, развитие средств транспорта и связи сблизило все страны, усилило взаимодействие между ними, сделало их взаимозависимыми. Земной шар стал совсем «маленьким», а международное общество — при всех противоречиях и конфликтах — целостным.

Отсюда особенности построения второго раздела учебного курса: в начале раздела — небольшая тема, посвященная общемировым проблемам, а во всех остальных темах — несколько первых уроков (два-три параграфа учебного пособия) характеризуют различные сферы жизни всего современного общества с указанием на особенности проявлений аналогичных процессов в тех или иных экономических и политических условиях. В соответствующих темах рассматривается тот общечеловеческий план жизни современного общества, который имеется и в экономике, и в социальных структурах, и в политических институтах, и в науке и культуре. Как атрибуты индустриальной цивилизации рассматриваются товарное производство и рынок, представительная демократия и плюрализм. При этом показывается, что индустриальное общество в связи с качественными изменениями во всем укладе жизни превращается в постиндустриальное. Этот переход связан с целым рядом изменений: научно-техническим развитием и технологической революцией, переходом ведущей роли от материально-вещественных элементов производства к идеально-духовным, преодолением исторически ограниченной формы человеческого фактора производства и превращением человека из исполнителя в его организатора, регулировщика, со сдвигами в общественных отношениях.

Для индустриальной цивилизации характерны противоречия, связанные с отчуждением человека от природы, от культурно-исторических корней, от права и возможности применения критерия нравственности по отношению к развитию науки и техники, от ответственности за свою судьбу и жизнь на планете. Предполагается, что переход к постиндустриальному обществу приведет к преодолению этих форм отчуждения.

Важнейший признак становления постиндустриальной цивилизации — фундаментальное изменение роли человека во всех сферах общественной жизни, их гуманизация. Экономика, политические и социальные институты, применение науки и техники приобретают «человеческое измерение». Поэтому новая цивилизация, к которой мир переходит от индустриальной, в современной литературе названа также гомотехногенной цивилизацией, решающим фактором эволюции которой выступает человек и его потребности.

В разделе «Современное общество» проблемы человека и его места в современном мире, наряду с рассмотрением других вопросов, нашли отражение в четырех специальных темах учебного пособия: они характеризуют положение человека в экономических, социальных, политических отношениях, сфере культуры.

Известно, что люди, вступая в жизнь, застают определенные общественные условия, сложившиеся исторически, независимо от их воли и желания. Могут ли они изменить эти условия или должны лишь подчиниться им? Эти вопросы имеют глубокий философский смысл: что происходит — приспособление человека к окружающей материальной и социальной среде или ее адаптация к потребностям человека? Какова степень свободы человека в различных сферах деятельности? В какой мере материальный достаток и интересная жизнь зависят от собственного выбора и усилий? Приведенные в первой части курса подходы к ответу на эти вопросы в настоящем разделе конкретизируются применительно к современному обществу.

Раскрывая содержание курса, можно ответить не только на вопрос, какой человек нужен современному обществу (т. е. какие человеческие качества необходимы для производственной деятельности с использованием современной техники и технологии, для самостоятельной экономической деятельности в условиях рыночной экономики, для участия в политической жизни и т. п.), но и на вопрос, какое общество нужно человеку (т. е. как гуманизировать условия труда, какие экономические отношения наиболее стимулируют активность человека, развитие его личности, какие социальные институты призваны помогать человеку быть здоровым, образованным, красивым и т. д.).

Курс раскрывает статус человека в обществе, отражает его положение в системе социальных связей и отношений, знакомит с понятиями престижа и авторитета. Большие возможности для разнообразных видов учебной деятельности открывает рассмотрение различных социальных ролей, в которых выступает современный человек. Ученик может осмыслить свои действия в ролях потребителя и рабочего, изобретателя и избирателя, зрителя и воспитателя. При этом курс сообщает минимум знаний не только об условиях, но и о способах той или иной деятельности. Важно, чтобы молодые люди видели широкие возможности самореализации в различных областях человеческой активности, осмысливали последствия своих поступков, осознавали ответственность за свой выбор, за действия или бездействие в тех или иных обстоятельствах.

Если в каждой теме данного раздела основная часть содержания характеризует общецивилизационные процессы, в той или иной степени характерные для всех тем, а самостоятельные параграфы в темах, посвященные отдельным сферам, раскрывают место человека в современном мире, то специальные тексты в пяти темах этого раздела освещают проблемы российского общества, процессы его обновления.

Исходная позиция в анализе этих процессов такова: российское общество находится в переходном состоянии. Этот переход представляет собой обновление общества, осуществляемое путем коренных преобразований в экономической, социальной, политической, духовно-культурной сферах. Понятно, что рассматривается и вопрос, от чего к чему переходит наше общество.

С этой целью в курсе дается краткая характеристика общественной системы, сложившейся в СССР в 1930—1940-е гг. Отмечаются возрастание роли административного аппарата, формирование иерархически организованной, оторванной от народа и чуждой ему бюрократической системы управления обществом; тотальное огосударствление всех сфер общественной жизни; человек не рассматривается как цель общественного развития.

Поскольку в науке нет общепринятого определения существовавшей в нашей стране общественной системы, учащимся предлагается, опираясь на знания по истории СССР в ХХ в., обдумать следующие оценки:

1. В СССР было построено раннесоциалистическое общество, подвергшееся более или менее значительным деформациям.

2. Общественный строй СССР ничего общего с социализмом не имел.

3. Возникшую в нашей стране общественную систему следует рассматривать как худший из возможных вариантов социализма (при этом имеется в виду, что еще К. Маркс критиковал идеи «казарменного социализма», подавляющего человеческую личность, подчиняющего ее детальной регламентации).

Главное состоит в том, что независимо от определения именно система, существовавшая в стране, а не только ошибки или преступления отдельных лиц стала причиной глубокого кризиса нашего общества. Следовательно, не совершенствование сложившейся системы, как многим казалось в середине 1980-х гг., а переход к качественно иному обществу откроет путь прогрессу. Те, кто выступает за коренные реформы, имеют неодинаковые взгляды на новые формы общеизвестного устройства. Но при этом программы преобразований, выдвигаемые наиболее влиятельными партиями и движениями, требующие создания социально ориентированной экономики, правового государства, возрождения культуры, осуществления мер по социальной защите нетрудоспособных и социально уязвимых групп населения, очень близки. Все эти партии и движения выступают за многообразие равноправных форм собственности, включая частную, за политический плюрализм, за гарантии прав и свобод человека. На этой гуманистической и демократической основе высшие органы государственной власти России приняли законы, реализация которых должна вести к коренному изменению общественного строя.

Основное содержание уроков, отражающих процессы российских реформ, — это радикальные изменения в области экономики, политической системы, глубокие перемены в социальной сфере и в области культуры и вместе с тем противоречия и негативные процессы в развитии общества. Характеризуя их, учитель использует правовые акты Российской Федерации. Понятно, что для этого учителям необходимо пополнять свой политический багаж, внимательно изучать новые законы.

Особое место на этих уроках занимают проблемы выхода из экономического и социально-политического кризиса, в котором оказалось российское общество. Ведущая мысль при изучении этих вопросов такова: для успешного движения по пути реформ необходимы стабилизация, строгое соблюдение законов, отказ от конфронтации, использование всеми политическими силами мирных, демократических, конституционных способов борьбы. С другой стороны, условием стабилизации, снятия социальной напряженности является решительное и последовательное продвижение по пути демократических преобразований.

Таким образом, раздел «Современное общество» представляет собой целостность. Обобщенное изложение проблем современной цивилизации и реформирования российского общества в русле цивилизационного развития мира и национальных традиций конкретизируется в последующих темах, освещающих различные стороны человеческого бытия. Внутри каждой темы обеспечивается единство раскрытия общецивилизационных процессов, места человека в них, актуальных проблем нашей страны. Такая целостность изучаемого раздела поможет учащимся самостоятельно определить для себя мировоззренческие принципы, ценностные ориентации на гуманистическое наследие тысячелетий человеческой истории, на выдающиеся достижения человеческих рук, интеллекта, нравственности.

В этой связи отметим, что воспитательные задачи курса ставятся иначе, чем раньше, например не «формирование мировоззрения», что нередко сводилось к навязыванию учащимся «готовых» взглядов, а содействие выработке собственных гуманистических воззрений на мир. Путем заучивания содержания эта задача не решится. Личные убеждения могут возникнуть лишь в результате самостоятельных размышлений, сопоставления различных точек зрения, собственных интеллектуальных и эмоциональных усилий в поиске истины. Этому служит и изложение в учебном пособии разных точек зрения на изучаемые общественные процессы, и предложения учащимся подумать над проблемами и познавательными задачами, решение которых в тексте не представлено, а также практические задания в конце каждого параграфа. Наконец, этому способствует тот факт, что количество учебных часов, отведенных на любую тему, превышает число параграфов. Это — дополнительное пространство для семинаров, лабораторных работ, практических занятий. Следовательно, возрастает творческая роль учителя.

Если предыдущий раздел курса раскрывает идейную и практическую предысторию современной цивилизации, то раздел «Современное общество» — это наше время, окружающая нас действительность. Поэтому важным фактором учебного процесса становится внеучебный опыт учащихся. Это и личный практический опыт участия в общественных отношениях (экономических, социальных, национальных, политических, идеологических и т. д.); это и опосредованный познавательный опыт, формирующийся под воздействием разговоров с другими людьми, прессы, радио, телевидения. Современный ученик получает неизмеримо больше, чем в прошлые годы, информации о том, как живут люди в его регионе, других районах страны, разных странах мира. Эти познания ученика и его отношение к происходящему являются индивидуальным проявлением обыденного сознания, в котором с достоверными фактами и научными оценками переплетаются ложные представления, сомнительные психологические установки. Все это создает ту призму, преломляясь в которой содержание курса войдет в сознание школьника. Отсюда — возможное неприятие одной части содержания курса, пристрастный отбор приемлемого для себя из другой, искаженное отражение третьей.

Поэтому сообщение ученику необходимых знаний — это лишь одно звено учебного процесса. А другое — не менее важное — организованное с помощью разнообразных заданий осмысление содержания, выявление противоречий, поиск путей их разрешения. В отношениях «учитель — ученик» достойное место должен занять диалог, побуждающий ученика развернуть свое понимание вопроса, позволяющий учителю распознавать трудности познания учеником содержания курса, его заблуждения и находки, помочь ему выйти на верную дорогу к истине.

В системе учебных занятий найдется время и для дискуссий, позволяющих мыслить коллективно, когда найденную одним «ариаднину нить» используют и другие, продвигаясь к цели; возможны и фронтальные, и групповые формы учебной работы.

ИЗУЧЕНИЕ ТЕМЫ 3. «СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП
МИРОВОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ»

Общая характеристика темы

Данная тема состоит из двух подтем и сравнительно с другими темами невелика. Однако она занимает особое место в курсе, так как является вводной для всего раздела «Современное общество».

Ее задачи — дать общую характеристику мирового цивилизационного развития в современных условиях, показать те явления, которые присущи всему миру в целом. Эти общие черты и тенденции развития в большей или меньшей степени проявляют себя во всех регионах планеты, во всех странах, они влияют как на экономическое, так и на социальное, политическое, культурное развитие всех народов Земли. Через призму этих тенденций осмысливаются процессы, происходящие в России в наши дни. Стержневые идеи темы:

— современный мир многолик, многообразен, противоречив, но в то же время нарастает взаимосвязь и взаимозависимость всех стран благодаря углублению экономических связей, развитию транспорта, современных средств связи, культурному обмену, а также в связи с обострением глобальных проблем, затрагивающих судьбы всех народов;

— человечеств<