Теория общественного выбора (нормативн. и позитивн. ).

В современной трактовке общественного выбора цент­ральное место занимают идея П. Самуэльсона о применении принципа затрат-выгод в общественном секторе и определение

оптимального объема общественных благ путем соотношения предельных затрат и предельных социальных выгод.

Такой нормативный подход к общественному выбору ориен­тирован на согласование равновесия в обществен-ном секторе с общим рыночным равновесием. Впервые основы этого под­хода были изложены в 1919 г. шведским экономистом Э. Лин- далем в работе “Справедливость налогообложения-позитив­ное решение”. Он предложил распространить принцип экот- валентности на сферу общественной экономики и применить оптимум Парето к производству общественных благ. При этом было предложено рассматривать налоги как специфический вид цен, уплачиваемый каждым индивидуумом за конкретное общественное благо. Предельная общественная выгода (обще­ственная полезность) представляет собой сумму предельных выгод (полезностей) для всех потребителей, ибо каждая до­полнительная единица общественного блага приносит выгоды не одному, а всем потребителям. Указанная модель обществен­ного выбора может найти применение при единодушии изби­рателей и правдивости информации каждого избирателя о своих истинных выгодах (полезностях). Очевидно, такой подход воз­можен при предложении коллективных (клубных) благ, когда приходится иметь дело с малыми группами, небольшими ассо­циациями и организациями местного самоуправления, дейст­вующими на принципах добровольной кооперации финансовых средств.

Существуют две концепции по поводу государственности. Первая (традиционная) отражает нормативный подход к государственной службе и к требованиям работников этих служб. В соответствии с традиционной концепцией люди, за­нятые в государственных структурах, руководствуются в пер­вую очередь общественными интересами, они подчиняют свои личные интересы служению государственному делу, обществен­ному благу. Их деятельность направлена на соблюдение за­конности, на решение социальных задач современного общества. Все это требует от них высоких нравственных качеств, непод­купности, честности и справедливости, высокой профессиональ­ной этики и культуры административного управления. Госу- .дарственная деятельность, будучи по своей природе обществен­ной, некоммерческой, создает благоприятную атмосферу для реа­лизации социальных качеств людей, таких, как коммуника­бельность, коллективизм, солидарность и т. п. Человеческий фактор играет значительную роль в государственном управле­нии. От уровня культуры, профессионализма и личностных ка­честв управленческих кадров во многом зависит эффективность (функционирования государственной машины, что в свою очередь определяет морально-политическую обстановку в обществе. Поэтому требование к профессиональному отбору людей к го­сударственной деятельности выше, чем к какому-либо иному виду занятости.

Еще в конце XIX в. представители немецкой и русской школ государствен пасти рассматривали государство и благотвори­тельную деятельность как противовес и амортизатор эгоисти­ческой природе рынка. Вместе с тем ими была выявлена внут­ренняя закономерность развития государственного аппарата, относительная самостоятельность особого социального слоя- бюрократии. Она обладала как положительными, так и отри­цательными качествами. Чем больше увеличивалась числен­ность бюрократии, тем сильнее становились отрицательные ка­чества ее работы: формализм, волокита, бездушие, кастовость и корпоративность, казнокрадство и пренебрежение обществен­ными интересами в угоду личным мотивам и т. п.*.

Все это давало основание некоторым теоретикам (анархистам), социалистам) рассматривать государство как зло. Они связывали дальнейший прогресс общества со сломом государственного аппарата и переходом к общественному самоуправле­нию.

Другие теоретики видели недостатки современной парла­ментской формы государственности и делали ставку на авто­ритарные типы государственного управления, в том числе на монархический строй.

В современных условиях традиционная концепция получила свое развитие в широкой трактовке общественного выбора в условиях парламентской демократии. Традиционная концепция до сих пор служит основой для разграничения нерыночной го­сударственной деятельности и рыночной, для противодействия проникновению рыночных отношений в сферу государственного управления. Эта концепция имеет важное значение для проти­востояния тенденции поставить государственный аппарат в за­висимость от экономической власти коммерческих структур и не допустить использование государственной власти как средства зарабатывания денег. Эта концепция представляет собой теоретическое обоснование активной политики борьбы с коррупцией в госаппарате. Но она вынуждена считаться со сложными реалиями современной жизни. Она не может пол­ностью игнорировать участие частного интереса в обществен­ном выборе. Разумеется, допущение действия частного инте­реса в общественном выборе нельзя абсолютизировать. Све­дение поведения людей в политике только к мотивам личной выгоды означало бы отрицание нерыночной природы государ­ственной деятельности и циничное оправдание коррупции чиновничьего аппарата.

В преодолении отчуждения населения от государственной власти велика роль общественно-добровольных организаций,

низовой демократии. Здесь отсутствует, как правило, аноним­ность и потребители хорошо знают друг друга. Исключается возможность недобросовестных сообщений об истинности инди­видуальных предпочтений и предельных выгод от обществен­ных благ. Примером тому может служить найм охранников (сторожей) для защиты своего имущества и своей безопасности владельцами квартир жилого дома. В этом случае обеспечение безопасности и охраны имущества являются чистыми общест­венными благами для небольшой группы потребителей. По­дробное определение эффективного выпуска такого рода чистого общественного блага излагается Д. И. Хайманом.

Что касается больших сообществ, характеризующихся раз­нообразием альтернативных интересов и их конкуренцией, то практически невозможно достигнуть единодушия всех избира­телей и добиться правдивой информации об их индивидуаль­ных предпочтениях и предельных выгодах. Следовательно, идеи Э. Линдаля и П. Самуэльсона о нормативном подходе к об­щественному выбору с позиции определения равновесного объе­ма общественных благ и эффективного объема государствен­ного финансирования представляют собой сугубо теоретический интерес и имеют ограниченную сферу практического примене­ния.

———————————————————

19. Мех-м голосования избирателей и принцип принятия решения большинством

Мех-м голосования зависит от веса каждого голоса, порядка самого голосования и способа подведения итогов. Цель любого механизма голосования: 1) выявить предпочтения голосующих групп; 2) найти возм-сть согласовать эти предпочтения.

Механизм голосования помогает определить совокупный спрос на ОБ.

Особенности общественного или коллективного голосования:

1.  универсальность - практически всегда обеспечивается результативный выбор при любом сочетании индивидуальных предпочтений. + это обществ., т.е. широкий выбор.

2.  при обществ. выборе ( результате голос-я интересы конкрет. потребителя не рассм-ся, т.к. учитыв-ся медианный потребитель

3.  ошибки обществ. выбора как рез-ты гол-я м.б. непредсказуем., неисправимыми.

Голос-е больш-вом м.б. абсолютн. или относит.

· основной принцип: 1 человек- 1 голос

· соблю-ся (в большинстве случаев) принцип Парето-оптимальности для общества

· чем больше доля голосов, необход. для принятия решения , тем менее вероятны кординальные изменения в общ. секторе

· особенность: полнота процедуры голосования, т.е. способность сравнения предпочтений и выбор наилучшего из них

————————————————————