Благотворительные и др. обществ. фонды.

1. Учреждение, кот. создается собственником для осущ-я соц.-культурн. и др. ф-ций неком. хар-ра (гос.учрежд-я, главн. источником финансир-я кот. явл. бюджетные ср-ва, и оно осуществляет право оперативного управления). Оно имеет право осуществлять предпринимательскую деят-ть и за счет доходов от нее приобретать имущество, самост. им распоряжаться.

2. Общественные, религиозные орг-ии, добровольные объединения, ассоциации.

Организация их на основе членства и финансир-е за счет взносов участников. Они вправе осущ. предприним. деят-ть только для достижения целей, ради кот. они созданы, и соответств. этим целям.

3. Фонды. Они не имеют членства. Фонд вправе создавать хоз.общества и участвовать в них. Фонды учреждаются гражданами и юр.лицами на основе добровольных имуществ. взносов для достижения социальных, благотворительных и др. обществ. полезных целей. К некоммерческим организ-ям относят потребкооперативы и объединения юр.лиц. В рын. эк-ке неком. структуры привлекательны для включ. частного капитала.

Для благотв. фондов в связи с выполн. ими гуманной миссии предоставляется режим наибольшего благоприятст-я в налогооблож. В последн. годы возрастает значение такого источника поддержки благотв. организ-й как неоплач. труд частных лиц. Следует иметь в виду двойствен. хар-р неком. деят-ти, призванной сочетать два притиворечивых начала - милосердие и альтруизм с эгоистической природой частного предпринимат-ва.

Положит. сторона привлечения бизнеса к благотворительн. деят-ти сочетается с негативной стороной. В частности, с необходимостью увелич. доп. издержек, связ-х с ростом объема работ налог. служб и правовых инстанций по пресечению использования благотворит-ти как прикрытия для отмывания грязн. денег или гавань для легального укрытия от налогов, и т.д.

Добровольные ассоциации более гибкие и мобильные институт. структуры по сравнению с госорг-ями и имеют больше возможностей для некоммерческой деят-ти.

Без учета вышеуказ. факторов невозможно понять тенденцию развития неком.сектора в конкретной стране.

—————————————————————

92. Источники доходов терр. бюджетов.

Одним из важнейших принципов бюджетного федерализма является следующий: доходы территориального бюджета должны соответствовать его функциям. Бюджеты территорий формируются в основном за счет трех типов доходов. 1. Налоги, самостоятельно устанавливаемые и собираемые территориальными органами власти. В России федеральным законодательством определен перечень налогов, которые вправе собирать как органы субъектов федерации, так и органы местного самоуправления. 2. Имеют место долевые отчисления в местные бюджеты от налогов, поступающих на более высокий уровень бюджетной системы. Так, в России существенную роль в формировании бюджетов субъектов Федерации играет НДС. Он является федеральным налогом, но, например, в 1994 году было установлено, что 25% поступлений от этого налога зачисляется в бюджеты тех субъектов Федерации, на территории которых данные средства были собраны. Бюджеты местных органов самоуправления могут в свою очередь получать долевые отчисления от источников, формирующих доходы субъектов Федерации. 3. В нижнее звено бюджетной системы из верхнего обычно поступают различного рода трансферты(субсидии, дотации, субвенции) , представляющие собой формы помощи в покрытии расходов. При прочих равных условиях желательно, чтобы доля трансфертов в доходах территориальных бюджетов была невысокой. Преобладание собственных, устанавливаемых в регионе налогов в доходной базе территориального бюджета обеспечивает максимальную гибкость самостоятельность бюджетной политики региона. (Так называемая американская модель бюджетного федерализма) Высокой доле отчислений от общенациональных, федеральных налогов в территориальных бюджетах соответствует относительно большее единство бюджетной политики в масштабе всей страны и заинтересованность региональных властей в полном сборе этих налогов. (Германская модель) Россия в настоящее время ближе к германской модели.

————————————————————

93. Модели соцзащиты насел. в рын. эк-ке.

Рыночная модель распределения рассматривает неравенство доходов как объективно сложившуюся реальность. Причина неравенства доходов по Самуэльсону: различия в стоимости собственности, в богатстве, которым владеют люди и которое они наследуют, различия во врожденных способностях, половозрастные различия, сословные привилегии и неодинаковая социально-культурная среда. Рыночная конкуренция не может без государства обеспечить реальные стартовые возможности для всех членов общества. Возникает необходимость решения проблемы распределения богатства. В 20 веке по этому пути идут страны запада. Были введены законы о минимальной зарплате, о социальном страховании рабочих в случае безработицы, социальном обеспечении нетрудоспособных и наиболее бедных слоев общества. В слабо и среднеразвитых странах доминирует уравнительность в распределении. Уравнительная справедливость представляет эгалитарную тенденцию, устанавливает полное равенство, представляет собой идеал уравнительного коммунизма. Его реализация ведет к подрыву трудовой и предпринимательской мотивации и к нищете, иждивенчеству. Распространенные мнения о миссии государства в сфере распределения обычно приближаются к одной из трех основных позиций: утилитаристской, либертаристской или эгалитарной. Для утилитаризма характерно представление о функции общественного благосостояния как сумме индивидуальных функций полезности. В его основе лежит допущение о сравнимости индивидуальных полезностей. С точки зрения либертаризма, государство обязано содействовать лишь таким изменениям, которые отвечают критерию Парето. Принудительное перераспределение в таком случае заведомо неприемлемо. Для либертаризма характерен последовательный индивидуализм, исключающий, в частности, суммирование полезностей. В противоположность этому эгалитаризм, отстаивающий приоритет равенства, связан с идеями коллективизма. Особым вариантом эгалитаризма является ролзианский подход к пониманию справедливости. Ролзианство не предполагает наличия у общества интересов, не сводимых к индивидуальным, однако акцентирует заинтересованность каждого индивида в социальных гарантиях.

—————————————————————