Соответствие компетентности и квалификации членов Наблюдательного совета масштабам деятельности Сбербанка

Члены Наблюдательного совета обладают разнообразными знаниями и опытом, достаточными для решения долгосрочных стратегических задач развития Сбербанка, однако они не могут являться экспертами во всех областях. В некоторых случаях членам Наблюдательного совета необходимо получать дополнительные знания по отдельным аспектам работы Наблюдательного совета.

В связи с этим в Сбербанке предусмотрена организация специальных программ по повышению квалификации, обмену опытом и получению необходимых знаний, учитывающих индивидуальные потребности каждого члена Наблюдательного совета. Большую роль в формировании и реализации таких программ играет Комитет по кадрам и вознаграждениям.

5 Полная подотчетность органов управления акционерам. Данный принцип означает полную подотчетность Сбербанка акционерам путем осуществления своевременного и полного предоставления акционерам достоверной информации, касающейся текущего финансового положения, достигнутых экономических показателей, результатов деятельности, структуры управления Сбербанком, что дает акционерам и инвесторам возможность принимать обоснованные и эффективные решения. Также данный принцип реализуется через разграничение подотчетности органов управления Сбербанка: Наблюдательного совета – акционерам Сбербанка, исполнительных органов – Наблюдательному совету, сотрудников Сбербанка – исполнительным органам Сбербанка.

6 Сбалансированность и эффективность систем внутреннего контроля и управления рисками. Сбербанк как кредитная организация уделяет особое значение построению действенной системы внутреннего контроля и управления рисками, стремясь в данной сфере соответствовать лучшим международным общепринятым концепциям и практикам и в полной мере удовлетворять требованиям регулятора.

Ответственность за определение принципов и подходов к организации системы внутреннего контроля и управления рисками в Сбербанке, а также надзор за эффективностью этих систем и принятие мер в случае обнаружения недостатков осуществляет Наблюдательный совет. Исполнительные органы Сбербанка обеспечивают создание и поддержание функционирования эффективной системы внутреннего контроля и управления рисками в Сбербанке, а также отвечают за выполнение решений Наблюдательного совета в этих сферах.

7 Информационная прозрачность. Сбербанк как публичная компания стремится к повышению прозрачности своей деятельности путем ведения активного открытого диалога со своими акционерами, инвесторами и другими стейкхолдерами. В основе информационной прозрачности Сбербанка лежит раскрытие информации, осуществляемое в соответствии с Информационной политикой Сбербанка, утверждаемой Наблюдательным советом, основанной на принципах полноты, достоверности, доступности, сбалансированности раскрываемой информации, а также регулярности и своевременности ее раскрытия. Доступ к публичной информации, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, предоставляется Сбербанком на безвозмездной основе и не требует выполнения специальных процедур (получения паролей, регистрации или иных технических ограничений) для ознакомления с ней.

В основе системы корпоративного управления Сбербанка лежит организационная модель, призванная регулировать взаимоотношения между менеджерами Сбербанка, Наблюдательным советом и акционерами, устанавливающая правила и процедуры принятия корпоративных решений и обеспечивающая управление и контроль деятельности Сбербанка.

Вопросы для обсуждения

1. Составьте таблицу содержания принципов корпоративного управления Сбербанка.

2. Сравните содержание приведенных принципов с принципами системы корпоративного управления.

3. Опишите отличительные особенности системы корпоративного управления Сбербанка.

4. Разработайте основные положения Кодекса корпоративного поведения для Сбербанка.

Практическое занятие №6

Решение проблемы обеспечения качества

Управления предприятием

Цель:  изучение проблемы качества процессов управления и ее влияние на развитие системы управления предприятием.

Ситуация для анализа

Одна из основных проблем российского менеджмента качества заключается в том, что экономические условия в стране отличаются от тех условий, в которых рождались принципы западного менеджмента качества. Говоря другими словами, это инструмент для решений проблем, которые пока не встали перед нашими производителями. А применение инструмента не по назначению приводит к получению иных, нежели ожидаемые, результатов.

Американский менеджмент обратился к управлению качеством после того, как испытал шок, описанный Робертом Колом: "Трудно определить масштабы воздействия на американский менеджмент вызова, брошенного Японией в области качества. Американцев оставили позади в понимании факторов конкурентной борьбы: Они уступили японцам, поскольку отрицали, что причиной их поражения является качество: Только после того как американские менеджеры убедились, что качество - фактор конкурентной борьбы, и признали собственные недостатки, они смогли их ликвидировать".  

Анализ ситуации показывает, что наиболее востребован и плодотворно развивается менеджмент качества на тех предприятиях, которые ориентированы на производство продукции для иностранного потребителя. Будучи географически расположенными в России, они вынуждены играть по западным правилам. Для предприятий, ориентированных на потребителя из нашей страны или ближнего зарубежья, ситуация более свободная: они могут себе позволить применять инструменты обеспечения прибыльности, не связанные с удовлетворенностью покупателя.

Конечно, в настоящее время российский бизнес становится все более цивилизованным. Откаты как механизм обеспечения заказов и своеобразной лояльности потребителя уходят в тень, теряя свою надежность и привлекательность. Впереди у этого способа управления отношениями с клиентами и поставщиками лишь рост рискованности, а значит, падение уровня приемлемости и применимости. Рынок насыщается товарами и услугами, некоторые его сферы уже практически полностью заняты существующими игроками, и в них весьма высок уровень конкуренции. Предприятиям не остается ничего иного, как искать конкурентное преимущество в индивидуализации своей продукции (услуг), т. е. включаться в борьбу за потребителя.

Не следует драматизировать положение и становиться на точку зрения, что нынешняя экономическая политика российских властей ведет страну назад, к господству крупных государственных предприятий со всеми вытекающими последствиями. Принципиальное различие ситуаций в том, что в советские времена над производителем господствовала идея, выраженная в цифрах плана.

Сегодня основой экономики стала забота о прибыли, самый стимулирующий фактор из всех, опробованных человечеством. Другое дело, что бизнес, основанный на прибыли, несет в себе известные риски для потребителя.

Развитие цивилизации демонстрирует нам, как система разумных ограничений позволяет сохранять баланс: законодатели постоянно включают в сферу регулирования все новые аспекты отношений производитель-потребитель, предприятия усиливают внутрикорпоративную регламентацию, нацеленную на соблюдение прав потребителей, менеджеры отказываются от тех или иных методов управления, следуя общественным настроениям.

 Следовательно, задача научной составляющей менеджмента - выработать новые подходы, позволяющие оставаться предприятию прибыльным.

Законодатель, потребитель и менеджмент еще не установили российскому бизнесу всего того множества ограничений, в условиях которых действует западный бизнес. Так, например, весьма характерными показателями "белых пятен" в законодательстве могут служить и ситуация с финансовыми пирамидами, и проблемы частных инвесторов.

Да и потребитель еще не столь "тренирован" и настойчив в отстаивании своих интересов, и влияние общественной морали на принимаемые менеджментом решения еще не так заметно. Но тенденция достаточно очевидна, и она будет вынуждать предприятия искать способы выживания в рамках растущих ограничений, одним из которых является менеджмент качества.

А пока потребность в этом инструменте формируется зачастую искусственно, например требованиями наличия различного рода сертификатов при проведении тендеров. Очевидно, что необходимость сертификата ничего общего с менеджментом качества как способом конкурентной борьбы не имеет, тем более, принимая во внимание специфику работы российской системы сертификации. Но даже при существовании потребности в данном инструменте, он не может быть применен с пользой для предприятия, если высшее руководство не умеет им пользоваться.

Вопросы для обсуждения

1. Опишите суть проблемы обеспечения качества в системе управления предприятием.

2. Какие используются инструменты для решения данной проблемы?

3. Как решение данной проблемы влияет на изменение в управлении предприятием?

4. В чем состоит связь между обеспечение качества и обеспечением прибыльности предприятия?

5. Как обеспечить приверженность руководства решению проблемы обеспечения качества управленческой деятельности?