Влияние расширения границ гендерных стереотипов у студентов на самооценку как часть самосознания

Заключительной частью исследования стало совместное анкетирование контрольной и экспериментальной групп. Для чистоты эксперимента анкетирование проводилось совместно, в одной аудитории, в одно и то же время. Анкетирование показало, что (таблица3.2)

Выводы

Второй этап наших исследований показал, что подавляющее большинство студентов независимо от профессиональной направленности самоидентифицируют себя по андрогинному типу, это относится как юношам так и к девушкам. Показатели силы в экспериментальной группе по тестированию личностного дифференциала увеличились значительнее, чем в контрольной группе. Показатель активности в экспериментальной группе также увеличился, а в контрольной уменьшился. Поскольку мы обнаружили, что показатели силы и активности, которые свидетельствуют о развитии волевых сторон личности и активности, общительности, в экспериментальной группе увеличились в положительную сторону после проведенных занятий, можно сделать вывод, что расширение границ представлений о гендерном стереотипе положительно влияет на самооценку личности, что расширяет её возможности самореализации в обществе. В экспериментальной группе в результате проведенных исследований также было выявлено трое студентов, которые, на наш взгляд, нуждаются в индивидуальной коррекции, так как результаты тестирования показали наличие внутреннего конфликта.

Заключение

 

В целом наши исследования показали, что попытки жесткого детерминирования по гендерной идентификации личности в социуме не обоснованы. Низкий уровень фактора "А" у юношей говорит о проблеме кризиса маскулинности в современном обществе. Возможно, это является следствием того, что на сегодня соответствовать традиционным гендерным стереотипам сложно и самим мужчинам. Более того, гендерные стереотипы ограничивают самореализацию личности. Исследования, проведенные в студенческой среде, показывают, что нет оснований для существующей на сегодняшний день в нашем обществе ситуации дискриминации женщин, она является последствием существующих гендерных стереотипов, которые мы унаследовали от патриархальной культуры. Изменение этой ситуации возможно через расширение представлений о гендерных стереотипах, постепенном изменении самих стереотипов. И это необходимо как для женщин, так и для мужчин в не меньшей степени.

Как сказал видный американский психиатр, один из основателей семейной терапии Карл Витакер [4]: "Что касается мужчин, они совершенно безнадежны. Они влюблены в вещи и не замечают людей до самой старости, и мы это терпим… В эволюции выживали женщины, оберегавшие пещеры и детей, и мужчины, убивавшие животных и отнимавшие у всякого встречного все, что можно. Через сто миллионов поколений мы страдаем от этих последствий". Семейные терапевты отмечают, что для мальчика, которого с самого раннего возраста учат, что эмоциональная включенность является чем-то неприличным, жизнь становится стимулом к открытию безопасных областей реальности, в которые можно вкладывать свое собственное "Я", ими становятся машины, работа и т.п. Сегодня женщины пытаются помочь мужчине жить в настоящем, личностно включатся во взаимоотношения с ней, с детьми, с природой. Таким образом, проблема женской дискриминации, вытеснение в маргинальные зоны всего, что номинировалось как "женское", разрушает и самого мужчину. Гармонизация мужского и женского - это не только путь для улучшения наших отношений, качества нашей жизни, это, прежде всего, - единственно возможный пусть эволюционного развития социума, это сближение гуманитарного и естественнонаучного знания, становление "общепланетарного мышления". Человек - творец своей культуры и одновременно ее продукт, поэтому необходимо стремится к развитию духовной и материальной составляющих культуры человечества.

Список использованной литературы

 

1. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов н/Д: Феникс, 1998. с. 265 - 277.

. Берн Ш. Гендерная психология. СПб.: Прайм-еврознак, 2001. с. 23 - 17.

. Бодалев А.А. Формирвание понятия о другом человеке как личности. Л. 1970. 135с.

. Витакер К. Полуночные размышления семейного терапевта. М. Независимая фирма "Класс", 2004. - 185 с.

. Гапова Е., Усманова А. Антология гендерной теории. Минск. Пропилеи. 2000. с.8 - 9, 24 - 25, 30 - 36, 77 - 83, 99 - 105, с. 280 - 297, 298 - 306.

. Гидденс Э. Социология. М. Editorial УРСС. 1999. с. 147 - 150.

. Коршунова А.М., Мантатов В.В. Эвристическая роль знаков. М. 1974.215с.

. Костикова И. Введение в гендерные исследования. М. МГУ. 2000. с.7-10, 30-38.

. Лоуренс М. Магуир М. Психотерапия женщин. Спб. Питер. 2003.

. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации / Под ред. А.Ф. Кудряшова. Петрозаводск. Петроком. 1992. 319 с.

. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М. Наука. 1998.429с.

. Ницше Ф., Фрейд З., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П. Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989. - с.17 - 91.

. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. Спб. Питер. 2001. - 528с.

. Плосс Г. Женщина в естествоведении и народоведении, том 2. Киев. Южно - Русское Книгоиздательство Ф.А. Иогансона. 1903. с. 9 - 15.

. Практикум по гендерной психологии. / Под ред. И.С. Клециной. СПб. Питер. 2003. 480с.

. Пригожин И., Стенгенрс И. Порядок из хаоса. М. Editorial УРСС. 2002. с.6 - 87.

. Робин Ж. - М. Гештатьт-терапия.М. Эйдос. 1996. 64 с.

. Смелзер Н. Социология. Пер. с. Англ.М. Феникс, 1994. 688 с.

. Социальная психология: История, теория, эмпирические исследования / Под ред.Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова. Л. 1979. 288с.

. Стайн Д. Все женщины - целительницы. К. София. 1999. с. 11 - 15.

. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М. 1984. 344 с.

. Фрейд З. Психология бессознательного. - М. Просвещение. 1990.40 с.

. Хорни К. Самоанализ. СПб. Питер. 2002. с. 26-31.

. Шихирев П.Н. Современная социальная психология.М. ИП РАН. 1999. 448 с.

. Юнг Г. Аналитическая психология и психотерапия. СПб. Питер. 2001. с. 383-387.

. Агеев В.С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов. // Вопросы психологии. 1987. №2.

. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Женщины в бизнесе. // Социологические исследования. 1996. №3.

. Воронина О. Введение в гендерные исследования (тезисное изложение лекций) // материалы Первой российской летней школы по женским и гендерным исследованиям. - М.: МЦГИ, 1997. - 31 с.

. Гизела Б. История мужчин, история женщин, история полов. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Мужчина, Женщина, семья.М. 1994. №6.

. Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России. // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. №1. с.53

31. Идеи гендерной справедливости и пути их реализации. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции (г. Херсон, 25 ноября 2003г.) - Херсон: Херсонское городское издательство, 2003. - с.12 - 18, 24 - 27, 44-49.

. Каган В.Е. Семейные полоролевые установки у подростков. // Вопросы психологии. 1987. №2

. Кон И.С. Психология половых различий. // Вопросы психологии. 1981. №2.

. Коноплева Н.А. Одаренность и гендер. // Женщина в российском обществе. 2000. №1.

. Литвинович М.А. Политические стереотипы в сознании россиян. // Вестник Московского университета. 2002. №2.

. Мунерман И.И. www.smolensk.ru/user/sgma/MMORPH/ - психоанализ и психологическая теория личности.

. Пушкарева Н.Л. Гендерная асимметрия современной социализации и перспективы гендерной педагогики // Гендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика. Ч.1.1992.

. Репина Т.А. Анализ теории полоролевой социализации в современной западной психологии. // Вопросы психологии. 1987. №2

. Рождественская Н.А. Роль стереотипов в познании человека человеком. // Вопросы психологии. 1986. №4

. Суковатая В.А. Женщины в религиозной истории и феминистская теология. // Сборник научных статей. Выпуск 2.2002.

. Толкунова І., Голец О. Кар’єра і соціальні стереотипи. // Соціальна психологія. 2003. №2

42. Фактологический бюллетень. М. Права человека. 2001.

. Федорова С.О. Соціальні ролі: тендерних аспект. // Теоретичні і прикладні проблеми психології та педагогіки. 2001. №1

. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке. // Вопросы философии. 1971. №5

. Ядов В. Социальный стереотип // Философская энциклопедия. М. 1970. 134с.

. Allport G. W. The Nature of Prejudice. N. Y. 1958.496p.

. Atkinson J., Feather N. Theory of Achievement Motivation. N. Y. 1996

. Clance P., Imes S. The Imposter Phenomenon in High-achieving Women: Dynamic and Therapeutic Intervention // Psychotherapy: Theory, Research and Practice. 1987.

. Horner M. S. Toward an understanding of achievement-related conflicts in women. // M. R. Walsh (ed.). The psychology of women. Ongoing debates. New Haven, L. Yale University Press. 1987

. Jung C. G. Two Essays on Analytical Psychology // The Collected Works of C. G. Jung. Vol.7. P. 19

. Lippman W. Public Opinion. N. Y. 1922.

. Scott J. Gender: a useful category of historical analysis. AHR. 1991.1067 с.

. Simmel G. Philiosophische Kultur.