Сельскохозяйственный налог

Оценка нового налога крестьянством

Новый налог 1926/27 г.^10в вызвал оживленный обмен мнений в крес­тьянстве. Принцип подоходного исчисления налога встречен в общем со­чувственно менее мощной частью деревни (беднотой и примыкающей к ней частью середняков) и резко отрицательно — кулацко-зажиточной частью.

Обложение по совокупности доходов, значительно увеличившее налог с более мощных слоев крестьянства, вызвало местами тенденцию к сокра­щению размеров хозяйства (сокращение количества скота, посева, с/х машин, арендованной земли и т.д.), особенно в Сибири, на Северном Кав­казе, в Поволжье, на Урале. В отдельных районах вследствие высокого обложения по новому налогу отмечается замена одних культур другими.

В Сталинградской губ. по ряду сел крестьяне, узнав об обложении деся­тины бахчи в 30 руб. (из расчета ее доходности в 150 руб.), перепахали бахчи под просо. Крестьяне Н.-Логского сельсовета Донского округа по той же причине перепахали бахчи и огороды под зерновые культуры. Местами крестьяне боятся увеличивать посевную площадь и улучшать породу скота из-за высоких ставок по новому налогу, а также воздержи­ваются от покупки с/х машин (Омский округ).

В ряде случаев тенденция к сокращению посевной площади, к сокры­тию объектов обложения имела место на почве распространяющихся в крестьянстве слухов о чрезмерных ставках налога, особенно в тех райо­нах, где местные низовые соворганы не уделили достаточного внимания разъяснению положения о налоге (Самарская губ., Рубцовский и Барна­ульский округа). В единичных случаях причиной распространения пре­увеличенных слухов о размере налога являлась неточная и даже непра­вильная информация о ставках налога со стороны местных органов, в частности, органов печати. Обращает на себя внимание факт по Амурской губ. Газета «Амурская Правда» поместила заметку о новом налоге, в ко­торой размер обложения был указан совершенно неправильно (с десяти­ны посева — 32 руб., с рабочей лошади — 18 руб., с головы крупного рогатого скота — 14 руб. и т.д.). В результате в некоторых селах Зава-тинского района Амурской губ. заметка вызвала паническое настроение, и крестьяне даже приостанавливали посев¹⁰⁷.

Недовольство середняков и бедноты обложением на земледельческий заработок

В то время, как середняцкие и бедняцкие слои деревни, занятые ис­ключительно сельским хозяйством, систему нового налога признают пра­вильной и экономически целесообразной, другая часть середняцких и бедняцких хозяйств, имеющих членов семей на отхожих промыслах или рабочими по промышленности, выражают сильное недовольство новым налогом и для них налог является действительно тяжелым. Недовольство налогом этих слоев особенно отмечается в районах с распространением отхожих промыслов и побочных заработков. Тяжесть налога для указан­ных слоев по Центральному району иллюстрируется следующим приме­ром: по Владимирской губ. в 1926/27 г. установлен налог в 3,2 млн руб., из них 1,29 млн руб. должны быть собраны с основных земледельческих доходов губернии и около 2 млн руб. — с доходов от неземледельческих заработков (в прошлом году с земледельческих заработков было собрано 3,147 млн руб.) Особенно беспокоит крестьян вопрос: будет ли учитывать­ся при обложении налогом вся заработная плата отхожника или рабочего в промышленности, не исключая расходов на содержание его собственной семьи, или будет учтен только «чистый» заработок. Типичны следующие заявления крестьян: «Если будет учтен весь заработок, то придется пла­тить в 5—6 раз больше прошлогоднего» (Брянская губ.); «При новом на­логе никто работать на отхожих промыслах не будет», «При такой сис­теме взимания с/х налога крестьянину никак нельзя идти на заработки», «Этим налогом как будто хотят крестьян совершенно выжить с заработ­ков» и т.д. (Московская, Казанская, Тверская, Тамбовская, Орловская гу­бернии и отдельные губернии других районов)...

Недовольство кулаков льготами беднякам

Новый налог, по которому значительная часть беднейшего крестьян­ства освобождается от налога, вызвал, кроме того, резкое недовольство кулаков и части середняков льготами беднякам-«лодырям», которые

14—4641

«бедны только потому, что не хотят работать» (Орловская, Вятская, Ле­нинградская, Брянская губернии, Барабинский округ и др.).

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 439. Л. 126—127 об. Заверенная копия.

Датируется по содержанию документа.

№ 217

Из информсводки № 4 информотдела ОГПУ о состоянии низовой с/х

и кредитной кооперации с 1 января по 15 мая 1926 г.

12 июня 1926 г. а) Потребительский уклон в с/х и кредитной кооперации

Значительное количество фактов отмечает потребительский уклон в низовой с/х и кредитной кооперации. В отдельных случаях кооперативы не только торгуют исключительно потребительскими товарами в ущерб своей прямой работе, но и реорганизуются в потребительские общества. Основной причиной потребительского уклона является отсутствие доста­точного количества оборотных средств в низовых с/х и кредитных коопе­ративах. Желание укрепить финансовую мощь с/х кооперативов застав­ляет последние торговать потребительскими товарами (потребительская кооперация при большей оборотимости капиталов требует меньше их по сравнению с с/х и кредитной кооперацией). Ряд фактов отмечает, что таким путем с/х кооперативам удавалось укрепить свою финансовую мощь, однако, отдельные факты констатируют и обратное. Крестьянство к увлечению с/х и кредитных кооперативов потребительской торговлей относится отрицательно.

Гомельская губ. 8 февраля. (Запад). С/х товарищество в с. Красная Гора, Красногорской вол. Клинцовского у. ударилось в потребительскую деятельность и конкурирует с местным ЕПО. Население не вносит вкла­дов, опасаясь, что товарищество, благодаря торговле, прогорит.

Купянский округ. 15 февраля. (Украина). Безмятеженское с/х товари­щество Раковского района за неимением достаточных средств для креди­тования населения и закупки с/х продуктов ведет торговлю потребтоварами.

Донской округ. 20 марта. (Северный Кавказ). Красюковское с/х кре­дитное товарищество Новочеркасского района, не имея средств на веде­ние кредитных операций, решило перейти на потребительский устав. За­житочные крестьяне выражают недовольство по этому поводу, заявляя, что «население вступало в члены кредитного товарищества и населению нужны кредиты».

Самарская губ. 31 марта. (Поволжье). С/х кредитное товарищество Степно-Шенталинской вол. Мелекесского у. имеет нездоровый уклон. То­варищество занимается торговлей потребительскими товарами, которые подчас совершенно не нужны крестьянству, к тому же товарищество тор­гует по ценам дороже, чем у частного торгаша. Что же касается с/х машин и орудий, то таковых в продаже у товарищества не имеется.

Иркутская губ. 1 января. (Сибирь). Громовское кредитное товарище­ство вместо заказанных пайщиками с/х орудий купило платки, ботинки, мануфактуру. Аналогичных фактов зарегистрировано 48.

Растраты в с/х и кредитной кооперации

Количество зарегистрированных растрат за время с 1 января по 15 мая сего года представляется следующей таблицей: