Научный руководитель – Фельдман В.Р., к.полит.н, доцент, зав. кафедрой филоссофии

У одного учителя был ученик. Учитель был настолько умным и мудрым, что всегда правильно отвечал на вопросы своего ученика. Однажды ученик задумался: «А есть ли вопрос, на который учитель не сможет дать правильного ответа?» Тогда он пошел на цветущий луг, поймал там бабочку и спрятал ее между ладонями. Бабочка цеплялась лапками за его руки, и ученику было щекотно. Улыбаясь, он подошел к своему учителю и спросил:

- Скажите: какая бабочка у меня в руках – живая или мертвая?

Он крепко держал бабочку в сомкнутых ладонях и был готов в любое мгновение сжать их ради демонстрации своей истины. Не глядя на руки ученика, учитель ответил:

- Ты свободен в своем выборе. Все в твоих руках…

Что такое свобода? В чем смысл и сущность свободы? Свободен ли человек в современном мире, когда он вплетен тысячами нитей в сложную систему отношений? Если человек свободен, то дает ли это ему право делать все, что он захочет? Всегда ли свобода лучше, чем несвобода? Вопросов как всегда больше, чем ответов. В данной статье мы попытались ответить на некоторые из них на основе анализа различных подходов к данной проблеме.

В целом, мы рассматриваем свободу в трех аспектах:

1. Свобода как ценность

2. Свобода – своеволие?

3. Всегда ли свобода лучше, чем несвобода

Свобода с давних времен считалась одной из главных ценностей всего человечества. Под ее знаменем начинались практически все войны, совершались революции, люди шли на смерть. А человека, который стремился обрести свободу, подвергали пыткам и даже лишали жизни. Тем не менее, никакие препятствия, пытки не могли погасить свободолюбия. Возникает закономерный вопрос: «А зачем люди отдавали свои жизни ради достижения свободы? В чем состоит прелесть и ценность свободы?» Прежде чем ответить на этот вопрос и пользоваться непосредственно свободой, надо получше осознать, что это такое.

Конечно, свобода является одной из неоспоримых общечеловеческих ценностей. Однако и она не абсолютна. Ведь еще Томас Гоббс – основоположник теории общественного договора возникновения государства синонимом абсолютной свободы считал абсолютный хаос. Это состояние им трактуется как «война всех против всех»[1]. Следовательно, свобода, безусловно, хороша, но лучше, когда человек подчиняется воле и разуму. К. Поппер считал, что свобода человека ограничивается только одной инстанцией – его же собственным разумом [2]. Еще считается, что цивилизация возникла в тот самый момент, когда первобытный человек впервые сказал себе «нет», проявив способность подчинять стихию инстинктов голосу разума.

Тут мы подходим к другому пониманию свободы – свободы как своеволия. В данном контексте свобода нередко приобретает отрицательное значение. Это возникло с того, что в современной России преобладает неадекватное понимание свободы как отсутствия любых правил и ограничений. Многие понимают ее так: «Я свободен, и могу делать все, что мне захочется». Вследствие такого понимания прослеживаются истоки формирования агрессивного типа личности, слишком самоуверенного подчас даже развязного.

Артур Шопенгауэр свободу также считал главной проблемой новейшей философии. Но у него было отрицательное отношение к свободе. Определение свободы представляется ему отрицательным. Другими словами, когда мы говорим о свободе, то фиксируем при этом те препятствия, которые нужно устранить ради свободы. Если бы имел деньги, купил бы видео…[3].

Выясняется, что говорить о свободе можно только как о преодолении трудностей. Исчезла помеха, родилась свобода. Например, главный герой романа Федора Достоевского «Преступление и наказание» Раскольников убивает старуху-процентщицу не потому, что ему нужны деньги. Ему важно разрешить другой, более значимый вопрос: могу ли я, смею ли я? Если могу, значит, я свободный человек. Если нет, значит, я тварь дрожащая…[4].

В этом и состоит главная опасность понимания свободы как своеволия. Надо помнить о том, что чья-то свобода оборачивается несвободой для других, моя собственная свобода имеет некие пределы. Ведь как говорится «Моя свобода заканчивается там, где начинается твоя…»

Третье и наиболее, на первый взгляд, странное понимание свободы заключается в вопросе: «А всегда ли свобода лучше, чем несвобода?» Приведем один пример. Несколько лет назад по телевидению показали американский фильм, который назывался «Изгой». Главную роль в нем сыграл замечательный актер Том Хэнкс. По сценарию главный герой после авиакатастрофы выживает и попадает, как и персонаж Даниеля Дефо, Робинзон Крузо на необитаемый остров. Но в отличие Робинзона, герой фильма проводит все дни на острове совершенно один (Робинзона Крузо хотя бы сопровождали живые существа – кошка с собакой, попугай и туземец Пятница). И чтобы не сойти с ума, он придумывает для себя некий персонаж, своего друга – разукрашивает простой баскетбольный мяч, рисует на нем глаза, нос, губы и начинает с ним разговаривать, общаться, спорить и даже начинает ссориться.

Можно сказать о том, что герой фильма на острове был абсолютно свободен, отрешен от всего мира. Но он был несчастлив, бесконечно и глубоко. Возникает вопрос: «Свобода всегда лучше, чем несвобода?»

Итак, свобода – это философское понятие, которое освещает вопрос о том, чем обусловлена человеческая воля. В ней человек реализует свое внутреннее богатство. Свобода – это, безусловно, ценность и состояние души. Но свобода не абсолютна. Предоставьте индивиду право распоряжаться собственной судьбой – и наступит век хаоса.

Литература:

1. Пилецкий С.Г. Размышления о свободе // Вопросы философии №9. М.: 2010.

2. Юревич А.В. Дар данайцев: феномен свободы в современной России//Вопросы философии. №11. М.: 2010.

3. Гуревич П.С. Человек.: Учеб. пособие для общеобразоват. учеб. заведений. – М.: Дрофа, 1995.

4. Гуревич П.С. Человек.: Учеб. пособие для общеобразоват. учеб. заведений. – М.: Дрофа, 1995.