Понятие смертной казни как вида наказания

В научной литературе вполне справедливо отмечают, что истоки смертной казни коренятся в кровной мести (существовала и славян).

Впервые в истории развития русского законодательства смертная казнь упоминалась в Двинской уставной грамоте 1398 г. а трижды совершенную кражу, Псковской судной грамоте, круг расширен был применение смертной казни, Иван 3 гораздо шире , Иван 4 1550 г. еще шире, чем в Двинской и Псковской судной грамоте. В судебнике речь идет о 54, 64 видов посягательств, которые влекли смертную казнь. При Петре 1 123 случая смертной казни. Такая тенденция все время расширения посягательств, за которые были назначены смертная казнь, характерна для всех европейских стран.

В УК Франции 1810 г. смертная казнь применялась по 35 составам. Английский Парламент изучал вопрос, что назначается смертная казнь за 220 посягательств. Первая половина 19 в. поворотный момент.

В Люксембурге исключалась смертная казнь за общеуголовные преступления. В Голландии 1870 г. надо избавиться от смертной казни – пришли к выводу. Португалия 1867 г. практически перестали применять смертную казнь. После окончания 2 мировой войны (Италия, Австрия, ФРГ и др.). В России отменяли смертную казнь 4 раза. Елизавета Петровна 1753 г. отменила смертную казнь. Наряду с тем, с большинство стран отказываются от смертной казни, в научной литературе обратили внимание на то, что в литературе обратный момент.

Михлин А.С. «Понятие смертной казни» Журнал Государство и право №10, стр. 108-109: «с 1985 г. более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Выделяет 4 группы. 21 государство ввело наказания за преступления, связанные с безопасностью страны (шпионаж, предательство, конр-революционная, революционная деятельность. 13 стран ввело смертную казнь за терроризм, в том числе и угон самолета, если это повлекло тяжкие последствия, 21 государство установили смертную казнь за преступления связанных с незаконным оборотам наркотиков, 13 стран за экономические и насильственные преступления, вооруженные ограбление».

Общественное мнение и вопрос о смертной казни.

Квашис К. «Смертная казнь и общественное мнение». Ст. государство и право 1997 №4 ст. 50 – 56: «институт Геллопа в США (изучающий общественное мнение регулярно), начиная 1936 г. регулярно проводил опросы общественного мнения по отношению к смертной казни: за 20 лет с 1936 по 1957 гг. число сторонников смертной казни снизилось с 61 до 47 %. В последующие 5 лет, вплоть до отмены смертной казни, этот показатель колебался в пределах 50 %. .С 1976 г., когда ВС США признал смертную казнь не противоречащей Конституции страны и в последующие 20 лет число ее сторонников постепенно возрастало и к 1995 г. составило 7.7 % населения страны. Амплитуда колебаний будет еще сильнее, если весь период разделить на 2 равных отрезка – 30 лет. Оказалось с 1936 по 1966 г. число сторонников смертной казни сократилось с 61 до 42, с 1966 по 1995 г. выросло с 42 до 72 %. Такое сопоставление свидетельствует не только о динамичности общественного мнения, но и о возможности существования определенных чередующихся циклов, характеризующих эту динамику. В рамках этой гипотезы, такой случай носит маятниковый характер и через каждый 30 лет повторяется».

Василевича Г.А. Заключение КС» 2004 г. 11 марта «О соответствии Конституции РБ и международным договорам РБ положений УК РБ, предусматривающих применения в качестве наказания смертной казни»: Право Беларуси – журнал 2004 г. – СМОТРЕТЬ.

«Смертная казнь в Казахстане»: российская юстиция 1999 г. №12 - журнал: «Молдова отменила смертную казнь в 1995 г., Грузия в 1997 г., Азербайджан в 1998 г. и др. страны».

Международные рекомендации, адресованные государствам, в законодательстве которых предусмотрено в качестве основного вида наказания смертная казнь: пределы ограничения применения смертной казни.

1. неприменение смертной казни к несовершеннолетним
ст.6.5 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией Генеральной ассамблеей ООН 1966 г. 16 дек.; ст.3 Резолюции 1984\50 Экономического и социального совета ООН от 25 мая 1984 г. «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни»; Резолюций 40\33 Генеральной ассамблеи ООН приняла минимальные ста, стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия над несовершеннолетними (пекинские правила)

2. неприменение смертной казни к пожилым людям
1988 г. комитет ООН по предупреждению преступность рекомендовал Экономическому и социальному совету ООН обратиться к тем государствам челнам ООН, сохраняющие смертную казнь, с просьбой установить максимальный возраст лица, после которого не допускалось бы приговорить к смертной казни

3. неприменение смертной казни к женщинам или к беременным
ст.6 Международного пакта о гражданских и политических правах … 1966 г.; положения Дополнительных протоколов к женевским конвенциям 1949 г. (о женщинах беременных или недавно родивших речь идет); 1984 г. меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни

4. неприменение смертной казни к лицам, страдающим психическим расстройством
ст. 3 1984 г. меры о защите прав тех, кто приговорен к смертной казни; 1988 г. комитет ООН по предупреждению преступности и контролю над ней рекомендовал Экономическому и социальному совету предложить государствам ООН не применять смертную казнь лицам, страдающим умственной отсталостью или лицам, обладающим крайне ограниченными умственными способностями

Назначение наказания

2011 г. всего осуждено 55 тыс. 342, до этого 63 тыс. 941. Штраф: 6113 (2011), до этого 6534 (2010); в % 2011 9.2, 2010 10.2.; лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью: 2011 – осн. наказ. 3534, 2010 – 2157, в % 2011 6.4, до этого 3.4; исправительные работы без лишения свободы: 4716, до этого 6662, в % 2011 – 8.6, до этого 10.4; арест: 2011 – 8980, до этого 9436, в % 2011 16.2, до этого 14.8; ограничение свободы с направлением в определенные места: 2011 – 3687, 2010 – 4829, в % 6.7 в 2011, в 2010 7.6; ограничение свободы без направления: 2011 – 6924, 2010 – 8423, в % 12.5 в 2011 и в 2010 13.2; ограничение свободы всего и первое и второе: 2011 – 10606, 2010 – 13.252, в % 19.2, до этого 20.7; лишение свободы: 2011 – 12 333, 2010 – 16 741, в % 2011 – 22.3, в 2010 – 26.2; пожизненное заключение: 2011 – 3, 2010 – 4; смертная казнь: 2011 – 2, 2010 – 3; лишение свободы, ограничение свободы, арест (суммарный результат): 2011 – 31 919, 2010 – 39 429, в % в 2011 – 57.7, 2010 – 61.7; исправительные работы, общественные работы, штраф (суммарно): 2011 – 14 284, 2010 – 17 287, в % 25.8, 28.1.

Понамаренко Ю.А. «Виды наказаний по УП Украины», Харьков, 2009 г.

Яскевич А.Ф. «Уголовное наказание», Санкт-Петербург, 2005 год.

Дуенов В.К. «Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве, судебной практике», Курск, 2000 г. и др.

ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ

Есть ППВС РБ №1 26.03.2002 г. « О назначении судами уголовного наказания» (в ред.)

ППВС РБ « О назначении судами наказаний в виде лишения свободы» №1

1. лицу, признанному виновным в совершении преступления, может быть назначено наказание предусмотренное лишь УК, при этом не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению во время совершения преступления

2. применение наказания как меры УО должно основываться на принципах
законности
равенства
неотвратимости ответственности
личной виновной ответственности
справедливости
гуманизма
СМ. СОДЕРЖАНИЕ ЭТИХ ПРИНЦИПОВ В СТ.3 УК

3. наказание определяется на основе убежденности суда в его необходимости и достаточности для исправления лица, для предупреждения новых общественно опасных посягательств со стороны осужденного и других и восстановление социальной справедливости.
Только справедливое наказание способствует эффективному осуществлению целей УО (содержание 62 ст: а) исходя их общих начал назначения наказания суд определяет его, руководствуясь пределами санкций, предусмотренных нормами Особенной части, при этом суд обязан учитывать такие положения Общей части УК, относящиеся к определению вида и размера наказания за совершенное преступления, а именно стадию осуществления преступного намерения, причины, в следствие которых преступление не было доведено до конца, формы соучастия, степень участия лица в преступлении, а также специальные правила назначения наказания, предусмотренные стст.65-76 УК., в) в соответствии с принципом индивидуализации наказания суд избирает наказание с учетом: 1) характера общественной опасности 2) степени общественной опасности совершенного посягательства 3) мотивом и целей содеянного 4) личности виновного 5) характера нанесенного вреда 6) размера причиненного ущерба 7) смягчающих обстоятельств 8) отягчающих обстоятельств 9) мнения потерпевшего.
Указанные выше обстоятельства оцениваются судом в совокупности и на их основе суд должен мотивировать в приговоре меру наказания.

4. если наряду с лишением свободы санкция закона, по которому лицо признается виновным, предусматривают и другие виды более мягкого наказания, то при постановлении приговора необходимо обсуждать вопрос о наказании, не связанного с лишением свободы. Лишение свободы за такие посягательства может быть назначено если суд, исходя их конкретных обстоятельств дела, придет к выводу, что достижение целей УО невозможна без изоляции виновного от общества

5. перечень обстоятельств, смягчающих ответственность законом не ограничен. В качестве таких обстоятельств суд может признавать: совершение преступления в следствии случайного стечения обстоятельств, наличие в прошлом особых заслуг (перед отечеством, обществом), нахождение на иждивении несовершеннолетних детей или …, признание таких обстоятельств в качестве смягчающих в приговоре должно быть мотивированно

6. перечень отягчающих обстоятельств являются исчерпывающим (не могут признаваться отягчающими другие)

7. СМОТРИ ПРЕДЫДУЩИЕ ВСТРЕЧИ

8. при решении вопросов о признании отягчающих ответственность обстоятельство совершения преступления в состоянии опьянения…, вызванного любым одурманивающим веществом, необходимо выяснять, было ли по своему характеру преступное деяние связано с опьянением виновного, а также обстоятельства, при котором лицо оказалось в таком состоянии. Особо надо обращать внимание, если в таком состоянии находился несовершеннолетний (привел ли его взрослый в такое состояние для совершения преступления)
судимость
не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающим ответственность совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, если в отношении предыдущего преступления истек срок давности привлечения к УО, погашена или снята судимость, либо законом устранена преступность совершенного деяния в прошлом, а также в тех случаях, когда лицо было освобождено от УО по основаниям, предусмотренным в УК.
СМ. СТ.43 ВНИМАТЕЛЬНО (рецидив) СМОТРЕТЬ ОБЩИЙ, СПЕЦИАЛЬНЫЙ, ОПАСНЫЙ И ОСОБО ОПАСНЫЙ РЕЦИДИВ.
лишение свободы
назначая наказание лицам, допустившим рецидив, помимо характера и степени ОО вновь совершенного преступления (умышленное), следует учитывать количество непогашенных и неснятых судимостей виновного, характер совершенных их в прошлом преступлений, причины и условия, способствующие рецидиву преступления, а также специальные правила назначения наказания, предусмотренные ст.65 УК. СМОТРЕТЬ СТ.65 СОДЕРЖАНИЕ
ч.2 ст.65 говорит, что срок наказания при опасном рецидиве не может быть менее половины, а при особо опасном рецидиве не менее 2\3 максимального срока наказания самого строгого вида. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет, лицу, впервые осуждаемому к лишению свободы, суд обязан решить вопрос о наличии оснований с отсрочкой наказания …Весьма важно решение вопроса о виде учреждения, отбывало ли наказание в местах лишение свободы. При каком режиме (п.4 ч.4 ст.57 УК). К таким лицам, ранее отбывавшим наказание, следует относить лица, достигшие 18 лет, которым за преступление 1) было назначено наказание в виде лишения свободы 2) отбывали его в исправительной колонии либо тюрьме при условии, что судимость не погашена и не снята. Помимо этого, к данной категории лиц, относятся лица, осужденные с отсрочкой исполнения, либо с условным неприменением наказания, которые в соответствии с ч.6 п.3, ч.7 ст.77 УК либо ч.7 ст. 78 УК по постановлению суда были направлены в места лишения свободы и отбывали данное наказание. Осужденные к лишению свободы и отбывавшие наказания в следственном изоляторе. Осужденные к лишению свободы и отбывший данное наказание, которое в последующем были освобождены от наказания условно-досрочно (ст.90), либо в связи с не отбытым наказанием более мягким (ст.91), либо по болезни (ст. 92), либо на основании акта амнистии (ст.95), если его применение не влечет снятие судимости. Не считаются ранее отбывшие наказания, путем лишения свободы: 1) осужденный с отсрочкой исполнения наказания 2) либо с условным неприменением наказания 3) не направлявшиеся для его отбывания в места лишения свободы 4) лица, которым, назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы, было в последствии судом кассационной или надзорной инстанции заменено другим видом наказания 5) осужденные к лишению свободы, которые не отбывали наказание в связи с амнистией или помилованием.
В ст. 63 УК РБ предусматривается в п.1, 3 и 4 определенные смягчающие обстоятельства. П.1 – явка с повинной , п.3 – активное способствование выявлению преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенное преступным путем, п.4 – оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, добровольное возмещение ущерба, устранение вреда и иные действия на заглаживание такого вреда. В соответствии со ст.69, при наличии хотя бы одного из выше названных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, названных в ст.64, срок и размер наказания не может превышать половины максимального срока наказания избранного судом вида наказания. При решении вопроса о явке с повинной, суд обязан проверять, являлось ли сообщение в любой форме о преступлении органу уголовного преследования добровольным и не связано это в частности с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого в совершении этого преступления… Как явку с повинной рассматривают заявление лица, привлеченного к УО по конкретному делу, по совершению им иных преступлений, не известных органу расследования.

9. в ст.70 УК предусматривается возможность 3 альтернативных решений:
а) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом
б)назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное посягательство
в) не применение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного
Любую из этих 3 альтернатив суд может применять лишь:
1) с учетом личности виновного при наличии исключительных обстоятельств, которые обязательно должны быть связаныс целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления. Суд обязан в приговоре указать, какие именно обстоятельства являются исключительными и в сочетании с какими данными о личности виновного имеется основание применения ст.70 УК. В ст.66 предусматриваются особые обстоятельства назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии при назначении наказания за преступления совершенное в соучастии наряду с ранее написанным учитывается характер и степень участия в нем каждого из соучастников. В ч.2 сказано, что срок наказания организатору (руководителю) организованной группы не может быть менее 3\4 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного нормой УК для организованной группы. В ст.71 предусматривается правила назначения наказания при повторности преступлений, не образующих совокупности преступлений.
В соответствии со ст. 71 повторность не образующая совокупность буде иметь место в ситуациях:
1) лицо совершает 2 и более преступлении одного вида (тождественные преступления)
1) если каждое различными частями одной ст.
2) одно преступления окончено, а другое прервано на стадии приготовления\покушения
3) при совершении одного преступления лицо выступало в качестве исполнителя, а при совершении другого в другом виде (организатор, пособник, подстрекатель)
Суд назначает наказание по всем выше названным правилам по каждому посягательству в отдельности. Окончательное наказание определяется путем поглощение менее строго наказания более строгим. Правила назначения наказания по совокупности преступлений. В соответствии со ст.42 УК совокупность – совершении 2 или более преступлений, предусмотренных различными ст. УК, ни за одно из которых лицом не было осуждено. Важно, чтобы за каждое из этих посягательств не истекли сроки давности и при этом каждое из этих посягательств не потеряло характер уголовно-правового значения (не было амнистии, помилования и т.д.). В ст.72 предусматривается правила назначения наказания для этого вида множественности (по совокупности).
По совокупности преступлений суд назначив основанное и дополнительное наказание отдельно за каждое посягательство по правилам выше, затеем окончательно определяет наказание по их совокупности, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем полного или частичного сложения назначенного наказания.
Если совокупность преступлений образует преступление, не представляющего большой ОО, или менее тяжкое или тяжкое, тяжкое, в любом сочетании, то окончательное наказание назначается путем поглощение менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного сложения или полного, при этом окончательное наказание не может превышать максимального наказания, предусмотренного за тяжкое преступление.
Если в совокупность преступлений входят хотя бы одно особо тяжкое преступление, то окончательное преступление назначается путем частичного или полного сложения (поглощения нет), при этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть 20 лет. Если в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление, за которое наказание свыше 15 лет, то окончательное наказание не может превышать 25 лет. Окончательное наказание иного вида не может превышать максимального срока и размера, установленного для данного вида наказания. В отношении пожизненного заключения все понятно.
Назначение наказания по правилам ст.73 – назначение наказания при совокупности приговоров: СОДЕРЖАНИЕ ЗНАТЬ: по правилам 73 УК суд назначает наказание за вновь совершенные преступления и присоединяет полностью либо частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору. В этой связи суды должны указывать в приговоре вид и размер не отбытой части наказания по предыдущему приговору… которое подлежит полностью или частично присоединению к вновь назначенному наказанию. При этом не отбытой частью наказания по предыдущему приговору признаются: 1) при осуждении с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77 УК) при осуждении с условным не применением наказания (ст. 78 УК) – весь срок наказания, за исключением срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, которые применялись в качестве меры пресечения и подлежат зачету по правилам ст. 75 УК. 2) при условно-досрочном освобождении от наказания ст. 90 или 119 – часть наказания, от отбывания которой осужденный освобожден 3) при замене не отбытой части наказания более мягким (191 или 120 УК) – фактически не отбытая часть более мягкого наказания. 4) при отсрочке отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей детей в возрасте до 3х лет (ст. 193 УК) – весь срок лишения свободы или фактически не отбытая часть наказания. 5) при условном освобождении от наказания в порядке амнистии или помиловании (ст. 95 или 96 УК) – фактически не отбытое наказание 6) пир замене не отбытой части наказания в порядке амнистии или помиловании более мягким наказанием (ст. 95 или 96) фактически не отбытая часть более мягкого наказания. 7) при сложении различных наказаний суд обязан осуществлять перевод менее строгих в более строгий вид наказаний, при условии, что такой перевод допускается законом. 8) при назначении по совокупности приговоров наказание в виде исправительных работ, сложению подлежат лишь сроки исправительных работ, а размеры удержаний из заработка осужденного никогда не суммируются. 9) доп. наказания наряду с назначенным основного наказания суд обязан обсуждать вопрос о необходимости применения дополнительных наказаний особенно при совершении тяжких и особо тяжких преступлений. В случае когда санкция статьи УЗ предусматривает возможность применения или не применения дополнительного наказания суд обязан обсудить и указать мотивы принятого решения. При осуждении виновного по ст. УК, согласно которым дополнительные наказания являются обязательными, суд может не назначить это наказание только тогда, когда имеются основания, предусмотренные ст. 70 УК (исключительные обстоятельства) с обязательным указанием мотива принятого решения. 10) дополнительные наказания в виде лишения воинского или специального звания: при назначении дополнительного наказания в виде лишения воинского или специального звания, следует иметь в виду, что воинским является звание, присваиваемое военнослужащим вооруженных сил РБ и иных воинских формирований. Специальные звания также присваиваются работникам дип. службы, представителям ряда органов власти. Лица, имеющие почетные звания (заслеженный работник, народный артист и т.п.), ученые степени и звания, спортивные звания, а также награжденные гос. наградами не могут быть лишены судом этих званий и наград (не предусмотрены УЗ). При этом следует иметь в виду, что оставшиеся не отбытые по предыдущему приговору дополнительные наказания присоединяется к окончательному основному наказанию. Если по этому приговору на ряду с основным назначено аналогичное не отбытому дополнительное наказание, то не отбытая часть доп. наказания по предыдущему приговору полностью или частично присоединяется к наказанию. Дополнительные наказания разных видов исполняются самостоятельно. Имеет место ситуации, когда суду приходится применять правила 72, 73 в определенной последовательности. Лицо совершило 3 посягательства: 1) ст. 149 УК 2) ч.2 ст. 149 УК – совершенное группой лиц - ПОВТОРНОСТЬ, НЕ ОБРАЗУЮЩАЯ СОВОКУПНОСТЬ (1,2 – ст. 71) 3) ч.2 ст. 205 – групповая кража. Ч.1 ст. 149 – штраф, арест, ограничение свободы и лишение свободы до 3 лет, ч.2 ст. 149 – ограничение свободы до 5 лет, лишение свободы от 1 до 5 лет, ч.2 ст. 205 – арест до 6 месяцев, ограничение свободы до 4 лет, лишение свободы до 4 лет.
Суд вынесет решение 1 год поглощается 2мя годами, затем правило ст. 72 к 2 годам прибавили ч.2 = 4 года.
Лицо отбывает наказание за угон автотранспортных средств: ч.1 ст. 214 – органич. свободы до 5 лет, либо лишение до 5 лет. – суд назначил 5 лет. – отбыл из них 1 год.- совершил 2 эпизода ч.1 ст. 149 - одному и ч.2 ст. 149 – другому, а затем тяжкое телесное ст. 147 – от 4 до 8 лет. Суд определяет наказание по 71 – 149 ч.1 и 2 – по ч.1 – 1 год по ч. 2 – 2 года – меньшее поглощается большим, итого 2 года, затем ст. 147 – 6 лет назначили – правило 72 – 8 лет по совокупности преступления. Затем 73 - + 4 года не отбытых по 214 ИТОГО 12 лет.
Лицо отбывает наказание по ч.1 ст. 149 – суд назначил 2 года. Отбыл 1 год. Стало известно, что после осуждения он совершил 2 преступления: ч.1 ст. 147 – тяжкое умышленное телесное, ч.1 ст. 167 – изнасилование, ранее, до осуждения, совершил угон по ч.1 ст. 214 УК. 1) привило ст. 72 – наказание по 214 – совершил до постановления обвинительного приговора – суд назначает 3 года лишения свободы, по 149 назначил 2 – следовательно 5 лет лишения. 2) ч. 5 ст. 72 от 5 – 1 = 4 года. После постановления совершил 2 преступления: надо применять правило ст. 72 – 147 – назначает 5 лет за действия сексуального характера назначает 4 года – частично сложим к 5 прибавляем 3 года, получаем 8 лет. Затем правило 73 – к 8 надо прибавить 4 – надо отбыть наказание 12 лет.
Смешанная повторность тождественных преступлений. Лицо совершает кражу ч.1 ст. 205 и вновь совершает такую же кражу – все содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 205, а кража 3ая, 4ая или 5 тоже по ч.2ой как за одно. Все предыдущее и последующее квалифицируется по ч.2 ст. 205 и суд назначает как бы за одно преступление, но с учетом повторности (Бабий и др. – предлагают отказаться от такого вида повторности).
Лицо совершает кражу (был подстрекателем; пособником), а второй эпизод совершает кражу и выступает как исполнитель, в соответствии со ст. 71 УК такой вид повторности именуется повторность преступлений, не образующая совокупность. Назначается кража за 1ую и вторую и меньшее наказание поглощается большим.
Лицо совершает кражу и его привлекают к УО и назначают наказание, но до полного отбытия наказания он совершает вновь кражу – рецидив. Должны применяться правила совокупности приговоров, суд назначает наказания по всем правилам. Назначив наказание, которая оценивается как повторная по ч.2 суд назначает по правилу ст. 73
Лицо совершило кражу, получило по заслугам, отбыло наказание, назначенное судом, но до погашения или снятия судимости вновь совершило кражу. Вновь совершенная кража квалифицируется по ч.2, поскольку повторная. Суд назначает наказание только за кражу, поскольку отбыл.
Смешанная повторность однородных преступлений.
Лицо совершает грабеж ч.1 ст. 206, а затем совершает кражу: следователь кражу квалифицирует по ч.2, потому что она повторная – простая повторность. Затем назначает наказание за каждое хищение и применяет ст. 72 – совокупность.
Лицо отбывает наказание за грабеж и вновь совершает кражу, кража квалифицируется по ч.2 – признак простой повторности. Суд должен назначить наказания по правилам 62 и полностью или частично назначает наказание за грабеж. – и повторность и совокупность.
Лицо отбыло наказание за грабеж и вновь совершает кражу – ч.2 – повторность. Назначает наказание как за одно преступление.
Лицо совершает кражу, а судимость за грабеж снята, кража по ч.1 ст. 205.

Страны СНГ

· УК Украины
раздел 11 назначение наказания», ст. 65 – общие начала назначения наказания: суд назначает наказания в пределах санкции ст. Ос. ч. УК, по которой квалифицируется посягательства и по мимо этого учитывает: 1) степень тяжести совершенного преступления 2) личность виновного 3) обстоятельства смягчающие и отягчающие. В ст. 68 предусматриваются особенности назначения наказания за неоконченные преступления. В ст. 69 более мягкое, чем предусмотрено законом (ниже низшего предела, более мягкое, либо не назначать наказание дополнительное обязательное). По остальным совпадает.

· УК Грузии
Глава 11 – назначение наказания, ст. 53 – общие начала назначения наказания: «суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, в частности: 1) мотивы и цели совершенного преступления 2) выявленную противоправную волю 3) характер и меру нарушения обязанностей 4) вид, способ, противоправные последствия осуществления деяния 5) прошлую жизнь виновного 6) личные и экономические условия, его поведения после совершения деяния, в особенности стремление возместить вред либо желание на примирение с потерпевшим. Ст. 54 – назначение наказания при совокупности смягчающих обстоятельств. Ст. 55 назначение более мягкого назначения, чем предусмотрено законом. Ст. 56 за неоконченное преступление. Ст. 57 – соучастие.

Дальнее зарубежье

· УК Швейцарии
Глава 2 – назначение наказания: ст. 63 – общие начала. Судья назначает наказание соразмерно 1) вине лица 2) учитывает побудительные мотивы 3) предыдущая жизнь 4) личное отношение обвиняемого. ст. 64 – обстоятельства смягчающие. Судья может смягчить наказание, если лицо действовало: 1) из достойных уважения побудительных мотивах преступника 2) находясь в бедственном положении, под воздействием тяжелой … 4) побуждаемое лицом, которому он обязан подчиняться или от которого он зависит. Если лицо было введено в серьезное искушение поведением жертвы, если он был в ярости или испытывал большую боль, вызванные несправедливым возражением или несправедливым оскорблением. Если лицо принял деятельное раскаяние, прошло много времени после преступления и его семья достойно и хорошо живет. От 18 лет лицо и не имеет достаточно полного преставления о противоправности своего поведения.
Ст. 65 : «в случае замены наказания 3 альтернативных варианта у судьи: 1) он может смягчить наказание (Закон прямо говорит о каких альтернативах может идти речь: вместо тюремного заключения, арест или штраф))». Ст. 66 – смягчение наказания по усмотрению суда – не ограничен, за исключением минимального срока данного наказания. Ст. 66 – освобождение от наказания и от уголовного преследования. Ст. 67 – рецидив. Если после совершения преступления не прошло более 5 лет с момента того, как лицо отбыло полностью наказания, то судья может сам самостоятельно повысить размер наказания, но не превышать размер наказания для данного вида преступления.

· Австрийская Республика
4 раздел: пар. 32 – общие начала. ч. 1 – основанием для назначения наказания является вина лица, ч.2 – при назначении наказания суд учитывает 1) отягч. 2) смягч. обстоятельства 3) влияния наказания и других ожидаемых последствий на будущую жизнь лица в обществе. Пар. 33 – особо отягчающие обстоятельства: несколько преступлений одного и того же вида уже было .. склонило другое лицо, было инициатором или подстрекателем, действовало руководствуясь националистскими и другими мотивами, ну и беспомощного.
Возраст 19-21 год – особо смягчающее – до этого вел законопослушный образ жизни. Деяние совершено по заслуживающим уважения основаниям, если суд признает это. Деяние совершено под воздействие 3его лица, страха или послушания. Деяние совершено под воздействием неосмотрительности. Дает увлечь себя основой с насильным эмоциональным состоянием. Остальное совпадает как и у нас. Пар. 39 – усиление наказания при рецидиве. Если 2жды осуждалось к лишению свободы. Штраф и лишение свободы можно увеличить на половину, чем это предусмотрено законом. Пар. 41 – исключительные смягчающие наказания обстоятельства. Совпадает с подходом Швейцарской Конфедерации.

· УК Германии
Глава 2, пар. 46 – в ч.1 сказано, что вина правонарушителя является основанием для назначения наказания. Совпадения весьма серьезные с УК Австрии и Швейцарии.

В соответствии с УК формами реализации УО осуждение с условным наказанием, осуждение с отсрочкой исполнения наказания, осуждение с условным неприменением наказания и осуждение без назначения наказания. Содержание стст. 77-79 ВЫУЧИТЬ.

Подход при выборе реализации наказаний предусмотрен в ст. 77-79, ППВС 2010 г. «О применении судами мер УО, предусмотренных ст. 77-79»: «ВС говорит, что при назначении лицу, совершившему преступление, отсрочки исполнения наказания, условного неприменения наказания либо осуждения без назначения наказания, суд обязан учитывать: 1) характер общественной опасности 2) степень общественной опасности 3) смягчающие и отягчающие обстоятельства 4) личность виновного 5) наступившие последствия и некоторые другие обстоятельства». Суд обязан исходить из обстоятельств совершения преступного деяния. Данных, характеризующих условия и образ жизни лица. Готовности лица вести законопослушный образ жизни. Следует обратить внимание судам, что при отсутствие запретов применения стст. 77-78 УК и наличие у суда убеждения в том, что цели УО могут быть достигнуты без отбывания назначенного наказания суду следует решить вопрос, какая из этих мер УО должна быть применена и в приговоре должны быть указаны мотивы принятого решения. При этом надо иметь в виду, что отсрочка исполнения приговора по своей суди, содержанию и правовым последствиям – это более строгая мера, чем условное неприменение наказания. ОТСРОКУ ИСПОЛЕННИЯ НАКАЗАНИЯ СЛЕДУЕТ ПРИМЕНЯТЬ В ТЕХ СЛУЧАХ, КОГДА ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ УО и степени исправления лица необходима оценка судом его исправления по результатам испытания и возможности освобождения осужденного от назначенного наказания. Ст. 78 – решение об уловном неприменения наказания должно быть основано на убеждении суда в том, что цели УО могут быть достигнуты без реального отбывания наказания. Ст. 79 – суд обязан помнить, что исправительное воздействие, осуждение без назначения наказания заключается в том, что на лицо, совершившее преступление возлагается статус осужденного и осуществление за таким лицом в течение срока судимости профилактического наблюдения (когда применяется см. содержание ст. 79 УК). Безупречность поведения виновного, как основной содержательный мотив ст. 79 определяется до постановления приговора в каждом конкретном случая, исходя из личности обвиняемого, достаточности указанного срока для вывода о том, что у лица сформировалась стойкая направленность на законопослушное поведение. Суды должны обращать внимание на то, что при постановлении обвинительного приговора он (суд) обязан обсудить вопрос не только о возможности назначения наказаний, предусм. в санкции, но и об осуждении с отсрочкой наказания или об осуждении с неприменением наказания.
Решая вопрос о применении выше названных институтов, суд обязан помнить, что выше названные ст. применяются только к лицам, впервые осуждаемым к лишению свободы. Если лицо уже осуждался и не истекли сроки судимости, применение этого института невозможно. ВС: «к лицам, ранее осуждавшимся к лишению свободы, следует лиц, которым за преступление было назначено наказание в виде лишения свободы, не зависимо от того, отбывал ли виновный наказание в виде лишения свободы или был ли освобожден от отбывания наказания». ЛИЦА, РАНЕЕ ОСУЖДЕННЫЕ, ЛИЦА РАНЕЕ ОТБЫВАВШИЕ.

Суд обязан помнить, что осужденный с отсрочкой применения наказания не может быть применено к.п. за преступление, не являющееся тяжким: 1) отсрочка исполнения наказания на срок от 2 до 3 лет может быть назначено впервые лицу, за совершение тяжкого преступления, не сопряженное с посягательством на жизнь и здоровье человека, и когда при полном возмещении обвиняемым до окончания судебного следствия причиненного ущерба (вреда), возврате неосновательного обогащения.

А лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, либо мужчинам, достигшим возраста 60 лет, либо женщинам, достигшим возраста 55 лет, инвалидам 1 и 2 группы, не зависимо от объекта преступного посягательства и размера причиненного ущерба. Исчисление испытательного срока считается вступление приговора суда со дня вступления в силу. При установлении продолжительности отсрочки или испытательного срока, необходимо суду учитывать: 1) данные осужденного 2) личность 3) возраст 4) иные обстоятельства, с тем, чтобы испытательный срок был достаточен для его исправления. Продолжительность срока может превышать срок лишения свободы. Суд обязан помнить, что в соответствии со ст. 81 УК, за лицом стст. 77 и 78, осуществляется профилактическое наблюдение и на него в силу закона возлагаются обязанности, предусмотренные ст. 81 УК. Вместе с тем на такое лицо могут возлагаться обязанности, предусмотренные ч.4 77, ч.5 ст. 78 УК, круг которых являются исчерпывающим. Применяя отсрочку исполнения наказания суд может отсрочить исполнение дополнительного наказания.

ППВС 30 марта 2012 г. «о практике применения стст. 86, 89, 88 УК, предусматривающих возможность освобождения лица от УО».