Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Россия и борьба за монополию 3 страница



2015-12-07 328 Обсуждений (0)
Россия и борьба за монополию 3 страница 0.00 из 5.00 0 оценок




Человек с наивным взглядом на прогресс видит в нем только триумф человеческой воли и разума над природой. Он не может осознать, что это его наивное понимание прогресса вызвало в нем самом перемену, и что он попал в подчинение машине. Машина изменила сознание человека. Она изобрела новые автоматизмы в душе человека и оказалась источником глубокого эмоционального расстройства. В этой ситуации всеобщей ослабленности, легко возбудимого интеллекта и общедоступных развлечений подвергаются разрушению вес идеологические и эти-

10-855


Герман l'uynmimr

ческие нормы, уничтожаются духовные ограничения, люди попадают в зависимость от своих реакций, от внезапного возбуждения и собственной импульсивности. Создана благоприятная почва для исключительного злоупотребления инстинктивными силами общества. Это злоупотребление эвфемистически нарекли пропагандой.

Между силами внешнего и внутреннего изменения, которые вызывают перемену в характере человека, появились новые массы. Не хватало возникновения экономического кризиса и политической нестабильности, чтобы рухнула вен фиктивная безопасность среднего класса, чтобы массы оказались предоставленными самим себе, чтобы появился страх за средства существования.

В этом перевороте нет больше подлинного сообщества, "общество больше не реальность — есть только массы", — так обычно говорил циничный, но сообразительный Карл Шмидт, бывший ведущий адвокат национал-социалистов. Сообщество как организм стало романтическим воспоминанием. Политика, основанная на его существовании, была обречена на провал.

Не так ли было и с Францией?

Французская трагедия

Чарующая безмятежность сюиты Куперена словно проветривает прокуренный холл отеля. Французская радиостанция де Голля, несомненно, самое лучшее, что было создано на радио в плане культуры. Цельность и вместе с тем разнообразие ее программ, изысканный высокий уровень, не позволяющий опускат1»ся до безвкусицы и пошлости, делает эти передачи всегда впечатляющими. Из этих передач льется наружу все богатство и чистота духа французского народа его жизнерадостность и остроумие.

А что же происходит с "сопротивлением угнетению", с великими идеями свободы, равенства, прав человека, прогресса, глубочайшим воплощением которых стали эти передачи? Они, несомненно, вес еще живы и никогда не исчезнут из человеческой истории. Невероятно глупо предполагать "обратный ход" Французской революции! Какой вздор — пытаться политическими мерами положить конец всеобщим правам человека, выбросить их на свалку! Если в этом заключалось намерение нынешнего французского правительства, то все это похоже на фарс. Но предполагалось ли это все на самом деле? Легко заявлять о своей пред-

* Франсуа Куиереи < I668-1733) — французский комишитор и органист.


3»L'pt. из бездны_________________________291

анности идеям, которые мы все разделяем, но проблема состоит в том, чтобы обеспечить им правовые гарантии в настоящее время и для настоящего времени.

Однажды, уже после Мюнхена, я беседовал с двумя весьма интеллигентными французами, истинными католиками, известными членами судейской корпорации. Один из них ехал со мной, чтобы повидать кардинала Вердьс. Мы говорили о неизбежности войны с нацизмом. Оба были глубоко обеспокоены дальнейшим развитием событий. Их мнение о Мюнхенском сговоре было не настолько резким, как мнение Ьернана, называвшего это соглашение "отвратительным фарсом, чудовищной ошибкой, в результате которой всякое отребье сможет надругаться над мирно дремавшей Францией". Но с тем же отчаянием они говорили о дремоте Франции, о неизбежной гибели этой нации. Для меня это было как бы отражением тех чувств, которые мы испытывали в Германии накануне нацистской революции — крайняя потребность преодолеть апатию и изменить несправедливый государственный строй. Не могло не вызывать опасения то, что почти в каждой нации континента обнаружилась потребность новой интеграции — "примириться и перегруппироваться под знаком и в духе Франции прошлых времен", — как определил это в отношении Франции Бсрнан.

Не осознавать всего масштаба французской трагедии — значит отказаться от представившейся возможности всерьез осмыслить нашу судьбу. Не интриги и не продажность, не подлость честолюбцев или старческое слабоумие реакционерок породили эту безумную и трагически ошибочную идею — пойти на соглашение с нацизмом. Величайшая правда в том, что все слои французского народа забастовали. Они отказались от борьбы. С них было достаточно всей этой политической возни. Они хотели просто жить, пусть даже так, без чести, лишь бы оставалась надежда хотя бы сохранить самих себя. Означает ли это отход от истории или возврат в крепостное состояние, как это предвидел Гитлер для Франции еще задолго до ее падения? Если нация теряет веру в свое величие, безропотно довольствуется тем, что есть, скептически относится к высоким эмоциям и жертвам, ограничивая себя умеренностью в материальных благах жизни, — такая нация прекращает существовать как держава, оказывающая влияние на ход истории. Отступление от великих политических задач и сосредоточение на защите заморских владений, как определено это для Франции Мюнхенским соглашением, явилось началом логического курса, приведшего к самодовольному одобрению положения, при котором не принимаются во внимание миллионы французских колонистов и продолжается оккупация се собственной территории, — при этом Франция все еще воображает, будто


Герма» Payummir

способна выжить благодаря своему бессмертному духу.

Смирившаяся таким образом нация, руководствуется уже иными принципами, нежели gloire или liberté, или égalité, или pairie. Нет ли здесь воздействия изменившегося сознания, о котором я недавно упоминал, охватившего целую систему мировоззрения, исчезновения самого понятия нации и общественного долга на фоне роста масс? Массы, больше не готовые сражаться или приносить жертвы по той причине, что они стали слишком практичны и скептичны, чтобы поверить в реальность высоких фраз и идеалов, политическая элита, озабоченная собственным положением в политической жизни страны и потому не сумевшая сделать того, что было необходимо, — такова была Франция до катастрофы, страна интриг, не более того, краб-отшельник, укрывшийся в чужой раковине, слишком великой для него, страна, не сумевшая ничего извлечь из традиций и исторического предназначения Grand Nation, кроме красивых фраз. Эта катастрофа произошла не только потому, что нация обессилела, и не потому, что Франция "уже больше не могла выносить слез", и не по причине всеобщего гедонизма. — просто стало очевидным, что иссяк дух нации.

Франции не стало задолго до се поражения, задолго до того, как генералы-католики попытались украсить фасад страны. Но если спросить, почему они не действовали раньше, то обнаружится трагическое замешательство, в котором оказалась вся нация. Даже если бы генералы и предприняли хоть какие-то реальные действия, результат был бы тем же самым — раскол нации, то к чему и стремился Гитлер в своей политической борьбе. Вполне вероятно, что нация еще обладала достаточной силой для бунта, для политического протеста против вынужденных преобразований. Могли бы вспыхнуть даже политические беспорядки. Но великого национального подъема произойти не могло. Пока не разразилась война, условий для этого просто не существовало. Не могло возникнуть никакого национального подъема по одному лишь требованию будь то правых или левых сил. Вот почему, в свою очередь, потерпел неудачу эксперимент Блюма. И уже ничего не оставалось делать, как ждать и надеяться на чудо, молча созерцая происходящее, что и предпочли многие дальновидные политики.

Подлинные причины этой трагедии раскрывают характер второй мировой войны в истинном свете — как войны гражданской. Мне видятся те же самые причины, которые сделали немецких патриотов орудием нацистов. Во Франции была, как в свое время и в Германии, та же от-

Великая нация (фр.>.


3nc|)i> m ixMiniii

чаянная решимость увести нацию, дремотно пребывающую в самообмане и мнимой безопасности, с ложного пути и обновить ее жизнь, опираясь на историю и традиции. Именно эта отчаянная решимость и трагическое смятение не могли не привести однажды к чудовищной несвободе и саморазрушению.

Мне попалась одна французская газета, которая использует тс же самые выражения, что и мы, когда были захвачены идеями нового устройства государства, еще до нацистской революции. "Государство освободится от решения многих вопросов, находящихся не в его компетенции", — пишет газета, и далее обращается к "ячейкам Франции — семьям, профессиональным объединениям, регионам", которые "добьются благотворных результатов от многообещающей децентрализации". В официальном обращении содержалось утверждение, что Франция "была в политическом, экономическом и социальном отношении исчерпавшим себя государством". Из другого заявления можно процитировать несколько отрывков, в точности воспроизводящих наше десятилетней давности мнение о Веймарской республике. "Полное преобразование" становится необходимым, путь для него был подготовлен "двадцатилетним периодом нестабильности, недовольства и скрытого протеста". "Долгое время, — говорится далее, —большинство французов, преимущественно молодежь, не состоящая ни в одной гшртии, которые вызывали у них отвращение, держались в стороне от общественной жизни с ее продажностью, мечтая лишь о политическом и нравственном преобразовании своей страны". Что касается будущего Европы, то "великие ошибки должны оказаться благом, экономическая жизнь должна опираться нафундаменторганизованногосотрудничества,аэто сотрудничество, свободное от какой бы то ни было идеологии, должно занять место исключительно политической dpopMbi европейского баланса сил".

Ощущение, что мы присутствуем при завершении некой эпохи, было широко распространено накануне войны среди очень многих представителей французской интеллигенции. Скажем, католики представляли этот конец в виде последней стадии величайшего процесса секуляризации, высшей точкой которой была Французская революция. Один государственный чиновник, кроме образования не проявлявший интереса ни к чему, говорил мне в 1938 году, что существует единственный выход — самым коренным образом изменить французскую систему образования, отказавшись от интеллектуализма и ныне действующих педагогических институтов; только такие меры могли бы спасти страну от гибели. Необходимо, говорил он, отказаться от Вольтера, Руссо и энциклопедистов, а вспомнить о Паскале и Декарте. Руководство к действию


ГУрмаи Payiuimiir

нужно искать не в XVII], а в XVII столетии. Можно подытожить высказанные в ряде политических дискуссий мнения в роковую зиму 1938-39 годов. Они свидетельствуют о беспокойстве класса отчаявшихся патриотов, которые оказались в тени политической жизни Франции, с се колеблющимися, духовно обессиленными массами, неохотно работающими и совсем не готовыми к жертвам. Франция больше не была способна к героическому сопротивлению. Все усилия были направлены на то, чтобы выиграть время, пусть даже ценой временного унижения, ради того, чтобы подготовить новую Францию и спасти ее от духовной и физической смерти. Как гласит аргумент этих людей — нация даже биологически была не в состоянии вынести тяжелые жертвы своей крови. Поток крестьян в город и падение рождаемости должны быть остановлены до того, как нация сможет противостоять лишениям новой великой войны.

Не думаю, что мы поступаем справедливо или политически мудро, осуждая тех, кто видел приближение краха Франции и тех, кто пытался избежать его, для того чтобы выиграть время. Или же когда ставим их на один уровень с политиками, которые хватаются за любую возможность получить выгоду за счет других людей, и кто выставляет себя на передний план. Трагическая дилемма заключается в том, что меры, которые могли бы вызвать духовное возрождение до катастрофы, были невозможны из-за трудностей предвоенного времени; если же к ним прибегнуть сейчас, среди отчаяния национальной защиты, они могут только скрыть от нации истинную меру ее бедствия или же, по крайней мере, отвлечь от нее внимание. Это вкупе с подрывными политическими элементами и врагом-победителем, который сейчас оккупирует страну, могло бы стать компромиссом ради необходимости будущего подлинного возрождения. В этом кроется одно из величайших недоумений нынешнего периода, в котором так много самоуспокоенности и заблуждений.

Силы регресса

Те, кто относит себя к силам прогресса, в действительности являются

ставленниками регресса. Это парадокс нашего кризиса. Нельзя не заметить связи между прогрессом и современным варварством. Это относится не только к нашей внешнеполитической жизни. В нашем духовном кризисе мы также оказываемся посреди долговременного и полного изменения человеческого развития. Вера в единственно морального Бога представляла собой силу великих отшельников, живших за тысячи лет до нашей эры. Эта вера столкнула их с массами, которые поклоня-


Зпсрь in бездны

лись стихийным демоническим силам, и которые надеялись умиротворить их посредством магических обрядов. Далеко на темном фоне истории человечества идет эта цепь людей божественной силы, которым человечество обязано своим прогрессом настолько, насколько оно приняло их духовное учение, отказавшись от алтаря Ваала и жертвоприношений в капищах, и стало служить Богу в душе и в делах своих.

Это яркое пламя оспаривается огнями другого типа. Миссия и задача ведущих духовных деятелей нынешнегоЗападавтом, чтобы освободить себя от всякой веры в любой духовный и моральный центр Вселенной и носхвалять это как духовное достижение. Как новые предсказатели божественной расы, племени, соединения воспроизводящих сил природы, они противятся Богу, который есть Дух, восхваляющий печные муки. Западные страны отброшены на тысячелетие назад в старую борьбу Израиля против идолопоклонничества, против молодых послушников Ваала, ныне именуемого биологизмом, и против Молоха — все еще могущественного Бога, который благословляет господство в обмен на человеческие жертвы. Человечество еще раз оказалось в пустыне, дрожа среди ужаса и мук жизни, возвращаясь к магическим ритуалам, оно преклоняет колени перед жестокими людьми, которые предлагают ему иллюзию безопасности.

Что заставило нас в нашу эпоху увидеть величие духа в такой гибели, а не в тех правоведах высокого гуманизма, которые, как когда-то Моисей, противопоставили вере в магию н суеверным страхам великое послание единственного Бога, для которого неприемлемо сжигание на костре жертв. Это огромный шаг назад — увидеть духовное величие в гибели. Может быть, современные колдуны и магистры должны были появиться для того, чтобы открыть нам глаза на подлинное наше состояние?

Сегодня народ потрясен полным отсутствием принципов у интеллектуалов, продажностью науки, византизмом ученых и художников. Фактически все это подготавливалось давно, когда только зарождались эти новые софизмы и способности, находящиеся в услужении того, кто платит. Интеллект прекратил воспринимать себя всерьез еще задолго до того, как нацисты пришли к власти. За необыкновенной серьезностью профессиональной науки и шумным принципиальным протестом скрывался полнейший цинизм, который насмехался над собой и был готов служить любой силе.

Но это не признак силы — избавиться от обязанностей высшей гуманности с видами на сверхчеловека, который свободен их игнорировать, а также наслаждаться земными благами или без зазрения совести следовать инстинктам белого, коричневого или любого другого цвета

■жя


Герман ['ayimmtir

зверя. За всем этим бахвальством псевдогероизма выступает не сила, я слабость вялого болезненного духа. Это уклонение от трудных задач цивилизации, "дискомфорт в цивилизации", инертность и леность много лет назад средневековая церковь включила в список смертных грехов.

Долгое время задачей одного в некотором роде писателя, выдавшего себя за поборника прогресса, было заставить варварство походить на прогресс. Либеральное Просвещение в религии видит только иллюзию, болото страха и примитивность чувств. Осушение этого болота — есть основная задача воспитания человеческой расы. Либеральное Просвещение вместе с Фрейдом с огорчением обнаружило, что большинство людей неспособны подняться выше детского уровни понимания религиозной жизни. Но близость подобного интеллектуального прогресса к источнику современного варварства, показанная таким великим просветителем, как Фрейд, выведена на основании того факта, что жизнь полна грубости. Мы не могли жить, говорит он, без палеолитов, и упоминает три из них — развлечения, помогающие забыть нашу бедность, удовлетворение суррогатами и возбуждение.

Здесь мы сразу оказываемся в гуще тех режимов, которые как и нацизм, чтобы стать политическими лидерами, извлекают пользу из восприимчивости масс к пропаганде и из их интеллектуального невежества. Итак, три суррогата — развлечения, удовлетворение суррогатами и возбуждение.

Именно сторонники Просвещения и интеллектуального прогресса вручили в руки современной тирании оружие обскурантизма. Такое злоупотребление прогрессом приводит к варварству. Но разве сам термин "прогресс" правильно употребляется? Разве либерализм не ведет к своему собственному разрушению, когда следует своим принципам до их логического завершения? Этот парадокс ведет к новому этапу в политическом лабиринте.

Самодовольное посягательство на природу, подчинение природных сил воле человека, установление контроля науки над жизнью являются целью просвещения и прогресса, но все это не приводит нас к порядку, в котором, как надеются люди, не будет места для боли, и в котором наслаждение — основной принцип существования. Дорога гуманизма ведет назад — прямиком в животный мир. Сегодня Просвещение возвращается во мрак, из которого оно вышло. Если каждый из нас будет вести себя так же, как параноик, представляющий мир таковым, какой ему нравится, вместо реального, с которым он не может примириться, если мы будем относиться к религиям человечества как к средствам развлечения масс, то мы достигнем полного нигилизма и хаоса, из которого


3in'pi» и:и'»сд,и11.1

сможем выбраться только через систему подчинения, посредством нового абсолютизма и современной тирании.

Кто будет отрицать, что Просвещение оказало неизгладимое воздействие на гуманизм? Представление о человеке как разумном существе и идеи о его уникальности и индивидуальности первым делом дают возможность установить всеобщим стандарт человека, независимо от рождения и социального положения. Таким образом, эти идеи устанавливают точные стандарты того, что правильно, а что — неправильно, стандарты добра и зла, разумного и неразумного. Нон настоящее время разум сам подвергается сомнению со стороны просвещения. Расширение этнографического значения положило конец господству разума. Интеллектуальное движение освобождения считается одной из величайших вех развития человеческой расы. Нет смысла надеяться, что этого не случилось бы, даже если бы это и привело к настоящему состоянию общества, к всеобщему смятению. Абсурдно пытаться повернуть вспять развитие, как хотелось бы того некоторым личностям в Германии и Франции. Что необходимо сделать, так это установить границы, и пределах которых просвещение и рационализм находились бы в дружеских благотворных отношениях. Приходится сражаться не с самим просвещением, а с его злоупотреблением разумом, который занял главенствующее положение и, следовательно, предоставлен самому себе и будет во власти любой внешней атаки.

Мы сами были растроганы благородством гуманизма незадолго до вторжения современного варварства. В дни нашей молодости мы все еще испытывали беспокойство за нашу свободу, когда изучали несметное богатство интеллектуального наследия. Позднее, когда мы начали тревожиться интеллектуальным разграблением Рима, еще раз возникла потребность в гуманизме, тепло встреченном энтузиазмом молодых переустроителей жизни, потому что их вожди чувствовали, что им по силам спасти мир от варварства. Но имели ли они эту силу в действительности? Разве они не страдали той же слабостью, которая привела интеллект к капитуляции перед инстинктами? Почему гуманизм оказался бессилен перед лицом наступления восходящего нигилизма? Почему его представители один за другим капитулировали и примирились с прогрессивным варварством?

Целii и оправдание гуманизма — облагораживание человека. Но что такого есть в человеке, что позволяет ему любить? Человек, как он есть? Или же его совершенство? Какая цель у этой человеческой любви? Она нацелена на благополучие и гармонию. Она нацелена на искоренение зла, она отказывается признать зло. Какой странный взгляд на человеческую природу. Какое подавление правды! "Человек добр" — этоафо-


29X

Герман l'ayiiiiiniii

ризм Руссо. Эта идем, повсюду провозглашавшаяся Французской революцией и просвещением, — всего-навсего ложь. Человек не добр. Именно подобное оптимистическое представление о человеке ослабляет гуманизм. В человеке присутствуют два начала: созидательные духовные силы, стремящиеся выйти из темноты к свету, как говорил Гете, и стремление к гибели, к разрушению и самоуничтожению. Какой бы ни была современная интерпретация второй стороны человека, будет ли это называться "дискомфортом среди цивилизации", "темной стороной цивилизации", но если точно придерживаться старого христианского определения, то назвать се следует злом.

Нас учат видеть различие между "зарождающимся гуманизмом", последним дуновение древнего дохристианского мира и "загнивающим гуманизмом", замкнутом на себе, постулирующем единственный стандарт и смысл жизни в самом человеке.

Существует ли организм, который можно было бы назвать автономным человеком? Разве этот термин — не отрицание глубокого и наиболее плодотворного развития человеческого духа, берущего свое начало от иудейских пророков через античный гуманизм к христианству? Без христианского духа гуманизм — пустой звук. Без христианской серьезности гуманизм безответственен, а без этической силы христианства — он слаб.

В нападках на гуманизм нас не интересуют причины, ради которых Парето выносит ему приговор: нацизм это или фашизм. Наш довод — это не признак слабости, которая овладевает людьми, когда они в упадке и их инстинкты отныне не надежны. Наш довод показывает, что человек не способен своей собственной волей преодолеть дух разрушения в своей природе, дух зла.

Употреблять понятие "зло" и воспринимать его как реальность, значит попасть под подозрение в обоих полушариях, как ограниченный реакционер, но зло — реальность. Его невозможно изгнать из нашей жизни. Гуманизм, который полагается на доброту, заложенную в человеческой природе, создаст себе тем самым свой собственный корреля-тив, цинизм или, говоря языком эвфемизмов, — реализм, который полагается на вечно неисправимую животную природу человека. Таким образом, вместо общепринятого критерия, который объединяет всех людей, существует противоречие, приносящее неприятности любому порядку. Одно толкование жизни остается интеллектуальной роскошью, изящной фразой для оратора, а другое — управляет реальными отношениями между людьми. Именно гуманизм открывает для цинизма путь к власти. Цинизм обеспечивает благовидные предлоги для вынужденной капитуляции перед силой. Принятие вещей такими, какие


Зпсрь m бездны

они есть — всегда означает бегство в безопасность.

Гуманизм не обеспечивает спасения от опасностей, окружающих человечество. Следовательно, он предлагает только один выход — через подчинение ощутимой силе. Только это обеспечивает безопасность с тех пор, как была отвергнута вера в невидимую божественную власть. Альтернативой этому бегству в безопасность является прыжок в авантюру, в наркотическую активность. Этот прыжок вперед — преодоление страха агрессией.

Не следует искать истинные силы регресса в политическом курсе, где их обычно ищут привилегированные классы, в узости мышления реакционеров, которые низвели бы жизнь до устаревших форм, они — в вечном желании человека обладать привилегиями. Эта форма социальной реакционности, форма классового сознания наивна по сравнению с другими силами регресса, которые нацелены на то, чтобы отбросить высшие формы человеческого бытия назад в примитивизм, безответственность и зверство.

Двойной аспект социализма

Вдалеке остались родина, мир, спокойствие. Только в этой стране впервые остро ощущаешь тяжесть последнего времени и накопившуюся усталость. Отсюда исходит ясность и свежесть. Каждый, кто попадает в эти освященные веками места, погружается в атмосферу великого прошлого. Изваяния древних римлян вдоль садовой стены, лебеди в крошечном водоеме, безмолвие старинной счастливой земли — война будто исчезла. Но зверь крадется за оградой. Л величайший мир, мир интеллекта во всем своем великолепии раскинулся вокруг.

Мы выходим на ночную террасу. На горизонте пляшут языки пламени, доносится отдаленный гул и грохот. Там, где лежит великая столица, проходит фронт — такой же отчетливый, как и в прошлой войне. Только на этот раз Лондон сам оказался фронтом.

Зверь и здесь настигает нас — ночной покой разрывается монотонным гулом бомбардировщиков в вышине. Никому не удастся заснуть в своих великолепных постелях под расцвеченным небом и старинной живописью на стенах. Таинственная жизнь старых домов звучит в ночи мрачными голосами. Каждый понимает, что он втянутворбиту великой традиции.

Англичане обрели умение восстанавливаться только благодаря своей сдержанности, благоразумию, мудро избегая крайностей. Как вырваться из порочного круга парадоксальной взаимосвязи прогресса и варварства? Именно здесь, в Британии, можно найти ответ на этот вопрос.


Гермам l'iiyiiiiiiinr

В этой стране не только компромисс поддерживает политическую жизнь в здоровом состоянии. Причину способности людей к подлинному компромиссу нужно искать в инстинктивном ограничении всей жизни, нежелании следовать чьим-то мыслям точно так, как индивидуум редко может быть совершенно правым, также редко в человеческих отношениях возможно довести принципы и идеи до крайности. В этом кроется долговременное здравомыслие британской жизни в эпоху интеллектуального кризиса. Прятания поистине свободна от доктрин и теорий. Благотворное воздействие либерализма оборачивается саморазрушением. Социализм из процесса справедливого уравнивания превращается в тиранию только тогда, когда этим необходимым элементом западной жизни доводится до крайнего предела, и когда достигнув этого предела, он становится своей противоположностью.

Если идеи, регулирующие нашу жизнь, доводятся дологического завершения, если они возводятся в абсолют, они превращаются в неизбежный абсурд. Идея становится абсолютной, когда она поднимается до уровня доктрины, когда служит материалом для создания системы и когда она провозглашается как цель, которой нужно следовать, или как истина, принимаемая бескомпромиссно и безоговорочно, и когда эта идея служит средством для достижения цели, полученной в результате опыта, и инструментом порядка, который постоянно изменяется. Здесь кроются причины нашей несчастной немецкой судьбы. Именно эта неискоренимая привычка — доводить все до своего логического завершения и строить систему из этого, приводит нас снова и снова к интеллектуальному и политическому краху. Чтобы вселить в нас уверенность в будущее Англии, едва ли можно придумать что-нибудь лучшее, чем привести факт, что здесь социализм сам по себе не доктринерский, что он остается свободной формой марксизма, управляемой практичной. непредубежденной партией социальных реформ.

Устарела ли доктрина марксизма как фактор, влияющий на политическую жизнь? Будь это так, это означало бы, что социалистические партии континента и рабочие организации, использующие язык марксизма, должны найти не только новую терминологию, ной новые методы политической пропаганды. Гитлер не уклоняется от признания, что он обязан многими своими методами и политическими суждениями марксизму. Он осмелился рядом действий доказать, что политический марксизм, по крайней мерс в Германии, только пропагандируется, но никогда никто не рискнет осуществить его идеи на практике. Это довольно жесткое и несправедливое утверждение. Официальные представители изгнанных из своей страны немецких марксистов обиделись на меня за откровенное упоминание об этом.


3»Cpli ИЛ l~IÇ.UIIbt

Многое в настоящем социальном устройстве устарело и от многого необходимо отказаться, как от ненужного хлама. Ca мой дряхл ой вещью в этой коллекции хлама является континентальный доктринализм, родившийся из нсисторичсских рационалистических концепций. Этот доктринализм уже начинает приобретать влияние за пределами континента. Мир XIX столетия безвозвратно ушел в прошлое. Вне сомнения, это означает, что от пережитков феодальной системы и от остатков викторианской эпохи придется избавиться так же, как и от элементов эпохи Вильгельма П. Но существуют и другие элементы, которые также принадлежат к XIX столетию. Это — необоснованная вера в материальный прогресс, псевдогуманный оптимизм, одержимость рационализмом.

И Гегель и Маркс принадлежали XIX веку, демократическому индивидуализму национальных государств и абсолютизму великой Пруссии. Оба верили в возможность изменения человеческой природы путем изменения общественных институтов. Они полагали, что можно создать человека совершенно отличного оттого, каким он является сейчас



2015-12-07 328 Обсуждений (0)
Россия и борьба за монополию 3 страница 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Россия и борьба за монополию 3 страница

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы...
Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ...
Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (328)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.018 сек.)