Политикократия пытается подчинить себе теократию и использовать в своих целях на договорных началах

Борьба политической власти с религиозной, своими началами отошла к эпохе Средневековья, когда обе эти власти имели тенденции к укреплению. Идеи Фомы Аквинского о рождении власти стали основой этой борьбы. Эту идею поддержали схоласты Егидий Филеский, Жан де Витерк, Макегольд и др.

Эта борьба продолжается и поныне, но с переменным успехом: на Западе превалирует светская власть (политикократия), на Востоке дело зачастую решается в пользу теократии.

Одним из теоретиков сильного централизованного государства становится Н. Макиавелли (1469-1527). В своих работах «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» и «Государь» он осуществил секуляризацию государственной власти (мы её рассматриваем как политическую, хотя есть различия) т.е. её освобождения от религиозного влияния[276].

В наше время, время усиления глобализации с целью привести весь мир под мировое правительство, борьба политикократии с теократией является фоном, кисейной завесой для того, чтобы скрыть истинную борьбу за мировое господство. Ибо рядом с мировой политикократией уже раздаются возгласы о создании единой мировой религии.

Не могут расстаться навсегда эти близнецы-сёстры. «Милые бранятся - только тешатся» - так говорит народная мудрость.

Захватив власть большевистская политикократия объявила войну остаткам теократии, планируя к 1 мая 1937 г., «…упразднить молитвенные дома и сооружения всех конфессий, а само понятие Бога изгнать из жизни людей»[277]

Об использовании политикократией теократии, не то что много писалось, но вся история человечества подтверждает тесную взаимосвязь этих двух властей. Довольно сильное соперничество доходило до кровавых столкновений. Политикократия всегда пыталась использовать церковь в своих политических интересах. На примере Руси (России) это идёт со времен, когда языческое многобожие охлоса и ведические знания теократии мешали власти сконцентрироваться в проведении своей политики. Русь была подвергнута христианизации, князь Владимир по поучению византийских священников крестил Русь. Цели и интересы сошлись, затем был период борьбы за власть между политикократией и теократией. Наиболеё ярко и характерно это заметно в период правления Ивана Грозного, Петра I и И. Сталина. В эти периоды теократия оттеснялась от светской власти. Хотя, например, атеизм в Советской России насаждался В. Лениным. И. Сталиным это поддерживалось, и только когда он для Победы советского народа в Великой Отечественной войне зануждался в церкви он несколько ослабил уже почти абсолютное удаление её из жизни общества. И если политикократия Н. Хрущёва попыталась провести ленинскую линию, им уже сил остановить её не хватило, при Л. Брежневе, этот процесс тоже замедлился, политикократия не подпустила теократию к власти. Хотя видимых решений не было. После политического переворота 1993 года, новой власти понадобилось её освящение, а также как приём заигрывания с охлосом, вот здесь и теократия стала поддерживать всемерно политикократию, даже до очень высокой степени участия первой в политической жизни станы.

Руководитель центра изучения религий при Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) Н. Шабуров: «Упадок собственной религиозности приводит к тому, что религия становится в чрезвычайной степени политизированной, её связывают с различными политическими течениями»[278].

Государство более абстрактное понятие, чем власть. Есть власть вообще, есть конкретная власть, её конкретные носители - люди, с фамилиями и именами.

Так, например, политикократия, в частности партократия в лице «партии власти» в 1995-1996 годах стремилась привлечь на свою сторону электорат. Для этого руководство движения «Наш дом - Россия», пошли на прямую ксенофобскую пропаганду: «Мы обеспечим всю необходимую поддержку Православной Церкви в её великой миссии - нравственном возрождении общества.

Глубоко уважая религиозные чувства всех россиян, мы обеспечим гармоничные и равноправные сосуществование всех традиционных для России религиозных конфессий.

Осознавая всю меру ответственности перед обществом, мы выступаем против деятельности на территории России тоталитарных сект и зарубежных проповедников.

Мы не позволим расшатывать нравственные устои российского общества. Мы отвечаем за свои слова!»[279]

Лидер ЛДПР В. Жириновский предлагает РПЦ свою помощь для лоббирования её интересов в Думе[280].

Уже и КПРФ в своей партийной платформе подчёркивает: «Компартия с уважением относится к Русской Православной Церкви, признает её роль в становлении государственности, формировании русского национального самосознания, воспитании патриотизма, развитии культурных и духовных традиций русского народа. Она высоко оценивает деятельность и иных традиционных для России религий: ислама, старообрядчества и буддизма, внесших свой вклад в развитие духовности и культуры народов России.

Выступая за сотрудничество с традиционными для России религиями, КПРФ отрицательно относится к экспансии западных проповедников, к различным псевдорелигиям «нового века», тоталитарным сектам...»[281] Эдакий политический реверанс к избирателям.

4 марта 2000 года на IV съезде общероссийского политического общественного движения «Рефакс», пользующегося поддержкой мусульманского духовенства, было принято решение поддержать Путина В.В. на предстоящих выборах: «Движение «Рефакс» призывает всех мусульман, буддистов, представителей других традиционных конфессий России отдать свои голоса за Владимира Путина» - говорится в итоговом документе съезда[282].

Но необходимо помнить, что еще само появление христианства, связано с тем, что политикократия храмовой касты саддукеёв и оккупанты из Рима почувствовали опасность в силе политика и без долгих разговоров казнили его, первого христианина – Иисуса Христа. Это была выгодная политическая сделка двух властей оккупантской политикократии и местной теократии. Причём на протяжении уже болеё двух тысяч лет занимаются манипуляцией, обвиняя друг друга в казни своего противника, обе стороны пытаются «умыть руки».

И следующеё, пытаясь оттеснить христианский народ от активного участия в решении своей судьбы, политике придан ореол грязного дела. А посему Родиной могут заниматься кто угодно только не верующие христиане, люди духовные, а это путь потери самостоятельности и свободы. И сегодня на примере думских выборов мы видим реальное участие людей заявляющих, что они верующие в политике. Примерно только пятая часть идёт к урнам, чтобы принять участие в решении своей судьбы. У остальных неверие в собственные силы и недоверие политикам. Поэтому к власти прорываются силы совсем не духовные, не национальные, а служители Мамоны.

Это прекрасный пример успеха политического зомбирования массы, работы системы по отторжению верующего человека от духовного решения своей судьбы.

В России живут несколько миллионов христиан, буддистов и мусульман и другие конфессии, секты и т.д. РПЦ с помощью власти пытается даже бороться против некоторых из них, но вот против культа мамоны этой деятельности не видно.

В начале июля 2006 г., в Москве, проходил Всемирный Саммит религиозных лидеров. Подобное мероприятие не ново, в 1969 г. и Загорске советская партократия решая свои политические задачи, провела Всемирную религиозную конференцию, в которой приняли участие представители религий из 45 стран мира. Обсуждались многие вопросы, и в том числе была осуждена агрессивная политика США. Теософские вопросы на таких мероприятия практически не обсуждаются. И внутри и внешне просматриваются интересы тех или иных политических структур и личностей. Всемирный Саммит июля 2006 г. не стал исключением. Например Далай – лама Х1V не получил приглашения, хотя бы потому что решение это принимал МИД России, а он на визит лидера тибетских буддистов не дал, чтобы не вызвать недовольство Китая. Это уже большая политика.

Саммит это и политическое проявление деятельности РПЦ, которая выступила в роли «хозяина», посчитала визит Папы римского не своевременным. Но Варфоломей 1 (Константинопольский) не получил личного приглашения, а Патриархи Александрийский и Антиохийский не прибыли, сославшись на различные причины. Не признанный Израилем Иерусалимский Патриарх тоже не прибыл. Итак, руководители Церквей иных, чем РПЦ, не спешат признавать её лидерство. По аналогии с государством российским, западные страны не спешат признать Россию равноправным партнёром.

Явно заметная международная политическая активность президента России Путина, особенно накануне саммита G 8 в Санкт – Петербурге.

Ещё раньше 23 июня с.г. Митрополит Кирилл выступил с лекцией в РГГУ. Мероприятие было организовано в Рамках дней политической культуры, организованных РГГУ вместе с издательством «Европа», партией «Единая Россия» и Фондом эффективности политики Глеба Павловского.

Т.е. это прямая деятельность партократии («Единая Россия») по отношению к теократии (РПЦ). Болеё слабые: лидер партии «Яблоко» Г.Явлинский назвал «Декларацию о правах и достоинстве личности» «актом мужества» со стороны РПЦ, но зампред политсовета Союза правых сил (СПС) Леонид Газман выразил «определённое несогласие» с позицией Церкви.

Взаимоотношения политики и религии в России восходят к христианизации князем Владимиром славянской Руси. «Огнём» и «мечём» насаждалось единовластие, и естественно должен был быть один бог в отличие от языческого по сути демократического многобожия. Глава русской церкви стал подчинённым князю, стал действовать в его политических интересах.

Здесь интересным будет разобраться в широко распространённом мнении о том, что всякая власть от бога, т.е., вся власть установлена Богом. При этом ссылаются на слова апостола Павла из его послания к Римлянам, 13 глава. Сегодняшнеё состояние власти в России, когда её наполнили всякие проходимцы, извращенцы физические и моральные, исключают суть этой мысли. Это ещё связано с тем, что применяется фальшивый перевод. В подлиннике правильно она переводится как: «ни есть власть, аще не от Бога», то есть, не безусловная как хочется слышать политикам от власти, а условное: «не есть власть та, если она не от Бога» Власть должна исходить из духовных потребностей людей. И политика церкви не изменилась со времён Христа, это, прежде всего, борьба за власть, политики за власть мирскую, церковники за власть духовную – в этом их общеё.

Но политика формировала религию всегда. Конечно, бывали случаи и обратного действия. Борьба политикократии с теократией велась и ведётся с переменным успехом, но практически всё время внешне первая главенствует.

Мы видим, что отделение церкви от государства не абсолютно, а существует при таком способе взаимоотношений, когда государство редко берёт на себя руководство религиозными отношениями и снимает с себя ответственность за деятельность церкви, а церковь внешне не вмешивается в государственную политику.

ВЫВОДЫ: Взаимодействий подразумевает демократический союз церкви и государства. Но взаимовлияние, конечно, есть, оно носит как самостоятельный, непосредственный, так и рефлексивный характер, являющийся своего рода реакцией на какие-то разовые проявления влияния религии на политику и наоборот. Несмотря на принцип размежевания, политики и религии, зафиксированному в Евангелии («отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф.22.21.).

В России церковь никогда не устранялась от политической деятельности в той или иной степени.

Конституционный принцип светскости современного Российского государства декларирует отделение церкви от государства, но реальные цели политики (специфическая сфера организации общественной жизни, властных отношений, управлении социальными слоями, обществом и государством) и религии (сфера сверхъестественного, духовной жизни, личных чувств и убеждений) неизменно пересекаются.

В то же время, автономность и независимость политики от религии, подчёркивается в документах: в определении Архиерейского Собора Русской православной церкви «О взаимоотношениях церкви с государством и светским обществом на канонической территории Московского Патриархата в настоящеё время» (1994г.), в аналогичном определении Архиерейского Собора Русской православной церкви «О взаимодействиях с государством и светским обществом»(1997г.), в пастырской конституции о Церкви в современном мире «Радость и надежда», принятой Вторым Ватиканским Собором и др.

Но полное отделение политики от религии невозможно и ещё в документах Поместного Собора 1918г. это положение иронично сравнивалось с пожеланием «чтобы солнце не светило, а огонь не согревал».

Признавая переплетения политики и религии, рассмотрим формы этого проявления:

1. Религия, как определённая мировоззренческая система включает в себя общественно-нравственные установки реальных людей, носителей политических действий, она влияет на их умонастроения, менталитет, жизненные устремления, социальное поведение.

2. На политику воздействуют сами священники и конфессиональные организации. В зависимости от особенностей конкретной религии это воздействие может быть прямым, открытым или опосредованным, скрытым.

Так Русская Православна Церковь традиционно выступает с идеями патриотизма. В современной России общественно-политическая деятельность таких религий как православие, ислам, буддизм, иудаизм и др. направлена на сохранение этнического самосознания, традиций и ценностей народов их, исповедующих, с неприятием ныне рекламируемых ценностей западного общества потребителей.

3. Религию используют в своих интересах политические деятели различных ориентаций, но в первую очередь стоящие у власти. В виде:

- предоставления материальных привилегий

- проводя определённое давление на церковь и верующих

- аппелируя к общим интересам.

В России это было, есть и, по всей видимости, ещё долго будет.

В свою очередь, оппозиция власть имущих выступает за то, чтобы РПЦ активнеё участвовала в общественной жизни, разоблачая алчность и похоть, обличая безнравственность, вдохновляла русских на борьбу со злом, насилием, растлением человеческой личности.

В Манифесте, принятом в ноябре 1998г. Вторым съездом Народно-патриотического Союза России[283], говорится: «Возрождающаяся Церковь станет в нашем растерзанном смутой обществе одним из главных гарантов национального единства, защитником народных святынь и традиций, хранителем и проповедником вечных ценностей православной духовности и христианского патриотизма…».

Эти отношения регулируются и правовыми актами, так 1 октября 1990г. Постановлением Верховного Совета СССР был принят закон «О свободе совести и религиозных организациях»[284]. 25 октября 1990г. Верховный Совет РСФСР принял Закон «О свободе вероисповеданий»[285]. 26 сентября 1997 года принят федеральный закон РФ «О свободе совести и религиозных объединениях»[286].

Одно из самых значительных тенденций во взаимоотношениях политики и религии в последнеё время это явная политизация религии в целом. Борьба за власть становится всё изощрённеё, ожесточённеё, и многие социальные силы ставят своей конечной целью деятельности – власть. Даже внутри самой церкви возросли противоречия между религиозными лидерами. Одни политизируют религию, другие считают, что религия не должна превращаться в орудие политической идеологии, а только укреплять духовные основы общества.

Это происходит потому, что религия может выполнять функцию легитимации деятельности политики. Через религию можно добиться народного признания той или иной политики. Интегрирующая же функция религии используется для сближения разнородных социальных слоёв, сил, народов и стран. С её помощью можно сплачивать народные массы для единых политических действий.

ВЫВОДЫ: Политика неотделима от религии, как и наоборот и это происходит, потому что в центре её интересов стоит один объект – человек. В то же время он является субъектом, поэтому переплетение политики и религии вечно, вопрос стоит только в их разумном взаимодействии. Чувство меры – последний и высший дар Богов, на этом мы и остановимся.