Понятие и виды законов

В работах Бодена мы обнаруживаем следующиеразновидности законов: lex divinum («закон богоустановленный»), lex naturale («за­кон природы»), lex gentium («закон народов»), lex imperil («закон вла­сти») и обычный позитивный «закон государства». Четкого разделе­ния между первыми тремя в «Шести книгах о государстве» Боден не проводит («закон народов» вообще лишь упоминается), они пишут­ся им всегда рядом, через запятую, без различения, какие конкретно нормы установлены Богом, а какие вытекают из природы вещей.

ЖАН БОДЕН

Причина заключается в том, что автором и тех, и других выступает одно и то же лицо — Творец, только во втором случае он действуют опосредованно. Их авторитет основан на подчиненности всех земных правителей Богу как верховному суверену. «Законы народов», как и «законы власти», близки по своей сущности к естественным, но ме­нее всеобщи, поскольку вытекают, соответственно, из внутренней природы конкретной нации или заложены в природе государствен­ной власти.

Ранее, в «Методе», философ придавал «законам народов» иное,

большее значение, причем в этой книге о божественном и естествен­ном праве не сказано вовсе, если не считать слова о том, что кроме закона существует еще и справедливость (172), однако о ее природе Боден ничего не говорит. Зато «праву народов», общему для всех наций, здесь уготована завидная роль служить конституирующим принципом государства как такового наравне с правилами разума. И более того, оно объединяет разные народы, империи, страны во всемирное государство, в человечество. Можно сказать, что только наличие права делает, по мнению Бодена, человека человеком. Обна­ружить же содержание этих норм позволяет история, ибо наиболее значительная, как пишет Боден в «Методе», «лучшая часть всеоб­щего права пребывает в истории» (166).

Обычныйпозитивный закон государства в учении Бодена — разновидность приказов, распоряжений суверена частным лицам (гражданам), отличающихся более длительным сроком применения и более общим характером (нормативностью). Всякое приказание суверена по вопросам, касающимся деятельности государства, т. е. публичной сферы, по общему правилу, становится законом. Требова­ние содержательной непротиворечивости позитивного закона естест­венному и божественному праву существует в его теории, но значи­тельно смягчено тем, что основные нормы, проистекающие из природы вещей или божественного повеления, касаются исключи­тельно частноправовой сферы (отношения собственности, семья, Договоры и пр.). А поскольку суверен полновластен только в области публичных отношений, то можно сказать, что при нормальном по-Рядке вещей позитивное право государства и естественные (божест­венные) законы не могут пересекаться.

Итак, все веления суверена являются законом. Однако не все позитивное право в государстве является велениями суверена. Не­смотря на стремление Бодена свести всю власть в обществе к одной

Раздел 111 ПОТИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

единственной — власти государства, он понимает принципиальную невозможность этого, поэтому соглашается считать государствен­ную власть, т. е. суверенитет, не единственной, но лишь верховной. Потенциально суверен может подчинить своему контролю абсолютно все, но реально в обществе существуют многочисленные более мел­кие, чем государство, союзы и организации, которые, естественно руководят своими членами, в том числе и посредством издания обя­зательных для них правил. Ни одна из этих норм не может противо­речить воле правителя, воплощенной в законодательстве, но они имеют право на существование, действуя на стыке частной и пуб­личной сфер, занимаясь вопросами, которые нельзя назвать общего­сударственными. Недаром он уделяет почти целый том из «Шести книг о государстве» исследованию правового и социального статуса коллегий, цехов и других самодеятельных объединений граждан. Поскольку Боден признает существование гражданского общества, хотя и полностью подконтрольного государству,позитивное праводействительнонесводимо к одним лишьвелениям суверена.

К принципам естественного права философ относит прежде всего принципнеприкосновенности частной собственности. Соб­ственность является основой любого хозяйства, поэтому она также естественно предваряет государство, как и семья, а ущерб собствен­ности или ограничение ее подрывает саму основу государства. Как пишет Боден, «уберите слова "мое" и "вещь", и вы разрушите осно­ву любого государства навсегда» (1. 8). Неограниченное право обла­гать собственность — это неограниченное право разрушать ее, а зна­чит, семью и государство. Предоставление суверену права свободно облагать имущество своих подданных налогами противоречит не только целям существования государства (охрана собственности), но и его природе.

Другим принципом естественного права в теории Бодена явля­етсяпринцип нерушимости договорных отношений (Pacta sunt servanda — «договоры должны исполняться»). Договорные отноше­ния также святы для суверена, как и для любого другого частного лица — субъекта права, потому что относятся исключительно к частно­правовой сфере и их сила основана на особом естественном законе (1. 8). Они связывают всегда равноправных субъектов, поэтому од­ностороннее изменение условий договора или отказ от него недопу­стимы, и пока хотя бы одна из сторон заинтересована в исполнении договора, он не может быть расторгнут.

ЖАН БОДЕН

ГлШ

С з. формы правления

Классификацию известных ему государств Боден производит да основе анализа объективной формы существования суверена, т. е. того, через какую структуру государственный суверенитет проявля­ет обнаруживает себя, кто является полномочным представителем государства во властных отношениях. Важность и необходимость осуществления такой классификации Боден объясняет тем, что раз­ные по своей внутренней структуре суверены имеют различный, совершено особый порядок принятия решений, а также саму их на­правленность, перечень проблем, с которыми они сталкиваются в первую очередь. Поэтому каждая форма государства имеет особое, характерное только для нее право (2. 1).

Боден положил в основу своей классификации довольно обычный количественный признак. Уже в «Методе» Боден разделил все формы правления надемократию, аристократию и монархию иповторил затем это деление в «Шести книгах»: «Мы называем госу­дарство монархией, когда суверен состоит только из одного человека... Демократия или "народное государство" — это когда все люди или большая часть из них наделены суверенной властью и правом управ­ления как одно лицо. Аристократия — это когда меньшая часть на­рода обладает суверенитетом как одно лицо...» (2. 1). Однако же Бо­ден не ограничивается чисто количественным признаком и вводит еще два дополнительных классификатора в свою систему государств.

Такимидополнительными основаниями классификации вего теории стали способ (порядок) икачество управления. Боден указывает, что по способу управления различаются государства, управ­ляющиеся демократически, аристократически и монархически, а по качеству управления он делит все монархии наистинно королевские,или законные,сеньориальные, или господские, итиранические.

Классификация остальных форм правления по этому принципу Довольно противоречива, так как непосредственно после характери­стики различных по качеству управления монархий, Боден пишет, Что «все эти различия также обнаруживают и в аристократическом, ^и в народном государствах; как одно, так и другое могут быть закон­ными, господскими и тираническими, таким же образом, как уже было изложено выше при разговоре о монархии» (2. 2). Однако можно Найти указание на то, что аристократии Боден делит на управля­ющуюся наилучшим образом —аристократию лордов, где правит

Раздел III ПСМИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО №ЕМЕНи

меньшинство лучших;законную аристократию, где правит мень­шинство знатных, получивших свою власть по наследству; иоли­гархию, где меньшинство отбирается по любому другому принци­пу: богатства, силы и т. д.

Демократия же имеет истинно демократическую разновидность основанную на принципе равенства политических прав всех граж­дан —законная демократия, и две недемократических разновид­ности:господская демократия, — возможно, это та, где правит боль­шинство классов, как в Древнем Риме, а не абсолютное большинство, и аналог аристотелевской охлократии —беззаконная, бушующая демократия (4. 1). «Демократия— это такая форма правления, где все или большая часть людей вместе занимаются управлением надо всеми и каждым из народа» (2. 7). На основе изучения исторических примеров демократических государств Боден приходит к выводу, что основная проблема демократий — нахождение такого способа голо­сования, чтобы, несмотря на его всеобщность, результаты можно было бы определить достаточно оперативно даже в стране с боль­шой численностью населения. Он решает эту проблему установле­нием системы многоступенчатого подсчета голосов с вычислением промежуточных результатов так, чтобы численность избирателей в каждой из курий низшего звена не превышала трех тысяч человек, а курия каждого следующего уровня объединяла в себе не более чем по десять нижестоящих.

Рассуждая о демократии, Боден задается вопросом о множест­венности типов государства по способу управления и указывает, что, как это ни странно, хотя монархия и противоположна демократии, но для нее больше всего подходит демократический способ управ­ления (2. 7). Заключается он в том, что монарх передоверяет свои полномочия системе должностных лиц, которые замещают свои по­сты с соблюдением принципа равенства кандидатов на конкурсной основе без каких-либо привилегий и особых условий. И даже ари­стократии выгодно управляться не аристократически, когда канди­датуры на замещение вакантных должностей отбираются из узкого круга обладающих привилегиями и замещение производится не столько по конкурсу, сколько по родословной (2. 7). Для самих же демократий, пишет Боден как типичный выразитель интересов тре­тьего сословия, ни в коем случае нельзя применять демократиче­ский способ управления, ибо в противном случае демократия может стать опаснее тирании. В любой монархии, пишет философ, король

ограничен правами сословий, тогда как в демократиях все равны или одинаково бесправны перед лицом толпы. «Величайший тиран не так опасен, как демократия с таким управлением» (6. 4), поэтому, по его мнению, демократическое государство должно управляться не демократически, а монархически, как и происходит в той или иной степени сейчас во многих демократиях, где существует институт

президентства.

Ясно, такое деление — еще одно проявление той особенности боденовской теории суверенитета, которая заключается в следующем:

Боден отличает суверенитет от отношений приказа-подчинения, свя­зывающих правителя и подданных, речь идет о связи граждан в го­сударство и между гражданами и государством. Поэтому не столь важно, кто конкретно в данный момент осуществляет те или иные обязанности суверена, главное — кому суверенитет принадлежит.

«Аристократия — это такая форма государства, где меньшая часть граждан имеет суверенную власть над всеми в целом и каждым гражданином в отдельности» (2. 6). Основным вопросом аристокра­тий, по мнению Бодена, является критерий отбора правящего мень­шинства, так что он даже сделал этот критерий основой одной из классификаций аристократий по порядку управления (см. выше). Как бы то ни было, меньшая часть населения все же не может быть слиш­ком небольшой, иначе ее благополучие окажется на грани падения. Философ объясняет это тем обстоятельством, что каждый из очень малого числа правителей почитает себя за единоличного суверена или по крайне мере стремится воплотить это в действительности, так что «правление очень небольшого числа лордов — это правле­ние небольшой группы тиранов» (4. 1).

«Монархия — это такое государство, где абсолютно весь суве­ренитет находится под контролем только одного правителя» (2. 2), ^т- е. здесь суверен и правитель — одно и то же, так как только один человек является носителем суверенитета. Главной ценностью для "одена является сильная государственная власть и устранение воз-^жности междоусобиц, поэтому он против выборных монархий и является сторонником учреждения жестких правил престолонасле-Дия. Ввиду особой важности этих правил он относит закон о престо-наследии к числу естественных для монархии leges imperil.

Как и все другие формы правления, монархии подразделяются ^а виды по качеству управления. Боден выделяет три категории: «...где ^от' ^торый является носителем суверенитета, есть или господин над

Раздел III ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

всеми, или же король, или тиран» (2. 2).«Правовая, или королевская монархия — это такая, где подданные повинуются законному мо­нарху, а его законы и избрание удовлетворяют естественным зако­нам, сохраняя природные свободы людей и соблюдая принцип не­прикосновенности частной собственности.Господская монархия -_это такая, где правитель является господином над имуществом и личностью своих подданных законом силы и по праву завоевания-управляет он как хозяин в семье, такова его особенность.Тирани­ческая монархия — это такая, где правитель пренебрегает законами природы и нации, обращается, как с рабами, со свободнорожденными своими подданными и с их имуществом, как со своим собственным (выделено мною. — А. С.)» (2. 2). Хотя Боден и упоминает в каче­стве критерия вышеуказанного деления монархий порядок прихода суверена к власти (законный или завоевание), главным основанием деления является, несомненно, отношение монарха к естественным и божеским законам. Так, в первой разновидности правитель соблю­дает все естественные законы; во второй — только личные права, но не правило о неприкосновенности частной собственности; в послед­ней — тиранический монарх является полным господином над жизнью и имуществом подданных, но действует все же в интересах государ­ства и посредством законов, что отличает его от тирана.

Хотя наилучшей является, по мнению Бодена, королевская мо­нархия, свою историю та или иная династия, а часто и государство как таковое, обычно начинает с установления господской (сеньори­альной) монархии (2. 2). Кроме того, сам народ по своей природе может склоняться в пользу этой разновидности правления (в каче­стве примеров философ называет Московию и Турцию).

Итак, Боден теоретически обосновал закономерность развития единого, сильногосветского государства. Однако его нельзя назвать абсолютистом, поскольку он четко разводит частную и публичную сферы общественных отношений, ограничивая вмешательство го­сударства в первую из них. Защитой права на неприкосновенность частной собственности и запретом на произвольное обложение граж­дан налогами он выражал устремления нарождающейся буржуазии и предварял либеральные теории будущего. Своим учением о госу­дарственном суверенитете Боден создал новую теорию государ­ства — буржуазного государства Нового времени, обособленного от личности правителя, где люди превращаются из подданных в граждан.

ГЛАВА 3. ГУГО ГРОЦИЙ

Гуго Греции (1583-1645) родился в голландском городе Дельфте. Уже в детстве проявились его необыкновенные способности: в во­семь лет он писал стихи на латыни, в одиннадцать — поступил в знаменитый Лейденский университет, а в пятнадцать — получил степень доктора права в Орлеанском университете.

Главное сочинение Греция — «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право на­родов, а также принципы публичного права» (1625).