Общественно-политические доктрины и движения в России в XIX веке

 

1. Декабризм.

2. Славянофильство и западничество.

3. Революционный экстремизм, народничество, либерализм.

 

Документ № 1

П. Пестель¹. из показаний на следствии

(1825 г.)

(…) Происшествия 1812, 13, 14 и 15 годов, равно как предшествовавших и последовавших времен, показали столько престолов низверженных, сто­лько других постановленных, столько царств уничтоженных, столько новых учрежденных, столько царей изгнанных, столько возвратившихся или призванных, и столько опять изгнанных, столько революций совершенных, столько переворотов произведенных, что все сии происшествия ознакоми­ли умы с революциями, с возможностями и удобностями оные производить. К тому же имеет каждый век свою отличительную черту. Нынешний ознаме­новывается революционными мыслями. От одного конца Европы до другого видно одно и то же, от Португалии до России, не исключая ни единого государства (...) То же самое зрелище представляет и вся Америка. Дух преобразования заставляет, так сказать, везде умы клокотать. Вот при­чины, полагаю я, которые породили революционные мысли и правила и уко­ренили оные в умах.(…)

 

Восстание декабристов. Материалы. Т. IV. – М. – Л., 1927. – С. 105.

 

Документ № 2

И. Якушкин². из "Записок"

(…) В беседах наших обыкновенно разговор был о положении России, Тут разбирались главные язвы нашего отечества: закоснелость народа, кре­постное состояние, жестокое обращение с солдатами, которых служба в те­чение 25 лет почти была каторга; повсеместное лихоимство и, наконец, явное неуважение к человеку вообще. То, что называлось высшим образо­ванным обществом, большею частью состояло тогда из староверцев, для которых коснуться которого-нибудь из вопросов, нас занимавших, каза­лось бы ужасным преступлением. О помещиках, живущих в своих имениях, и говорить уже нечего. (...) Император Александр, в Европе покровитель и по­чти корифей либералов, в России был не только жестоким, но что хуже всего - бессмысленный деспотом.(…)

 

Записки, статьи, письма декабристов И.Д. Якушкина. – М., 1951.

 

Документ № 3

Из Устава "Союза Благоденствия"

(1816 г.)

(…) 1. Убедясь, что добрая нравственность есть твердый оплот благоден­ствия и доблести народной, и что при всех об оном заботах правительства едва ли достигнет оное своей цели, ежели управляемые со своей стороны ему в сих благотворных намерениях содействовать не станут, Союз благоденствия в святую себе вменяет обязанность распространение между соотечественниками истинных правил нравственности и просвещения, споспешествовать правительству к возведению России на степень величия и благоденствия, к коей она самим творцом предназначена.

2. Имея целью благо отечества, Союз не скрывает оной от благомыслящих сограждан, но для избежания нареканий злобы и зависти, действия оного должны производиться втайне.(…)

 

Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. – СПб., 1900. – С. 547.

 

Документ № 4

П. Пестель. Из "Русской Правды"

(1821 - 1825 гг.)

(...) Объявляется Российское государство ... единым и неразделимым, отвергающим при том совершенно всякое федеративное образование, устройство и существование государства.(...) Все люди в государстве должны непременно быть пред законом совершенно равны и всякое поста­новление, нарушающее сие равенство всех перед законом, есть нестерпи­мое здовластие, долженствующее непременно быть уничтоженным.(...) Уч­реждение сословий непременно должно быть уничтожено, все люди в госу­дарстве должны составлять только одно сословие, могущее называться гражданским и все граждане...должны иметь одни и те же права…(...) Не может долее в России существовать позволение одному человеку иметь и называть другого своим крепостным. Рабство должно быть решительно уничтожено, и дворянство должно непременно отречься от гнусного преи­мущества обладать другими людьми.(...) Свобода есть главная необходи­мость для народной промышленности.(...) Чтобы каждому дозволено было любою заниматься промышленностью... везде, где только пожелает.(...) Чтобы она находила в распоряжениях правительства не препоны своему преуспеванию, но, напротив того, - защиту и содействие.(...) Право соб­ственности или обладания есть право священное и неприкосновенное.., дабы каждый гражданин в полной мере уверен был в том, что никакое самовластие не может лишить его ниже малейшей части его имущества. (...) Личная свобода есть первое и важнейшее право каждого гражданина и свя­щеннейшая обязанность каждого правительства.(...) Никто из граждан не должен быть свободы лишен и под стражу посажен иначе, как законным образом и законным порядком.(...) В дом гражданина никто не может вой­ти без его согласия.(...) Никто не может быть судим иначе, как по точ­ным словам закона... и притом по законам, существовавшим прежде престу­пления, в коем он обвиняется, и не иначе быть обвинен, как когда его преступление совершенно доказано.(...) Каждый гражданин имеет право писать и печатать все то, что он хочет, с тем только, чтобы его имя было на его сочинении выставлено. От сего исключаются одни только ли­чные ругательства.(...) Христианская, православная... вера признана быть должна господствующею верою великого государства Российского. Все прочие христианские вероисповедания, равно как и инородные веры, дозволяются в России, если только не противны они российским законам, духовным и политическим, правилам чистой нравственности и не нарушают естественных обязанностей человека.(…)

 

Восстание декабристов. Документы. Т. VII. – М., 1958. – С. 119 – 205.

 

Документ № 5

Н. Муравьев³. из "Конституции"

(1821 - 1825 гг.)

Опыт всех народов и всех времен доказал, что власть самодержав­ная равно гибельна для правителей и для обществ: что она не согласна ни с правилами святой веры нашей, ни с началами здравого рассудка. Нельзя допустить основанием правительства произвол одного человека; не­возможно согласиться, чтобы все права находились на одной стороне, а все обязанности на другой (...) Все народы европейские достигают за­конов и свободы. Более всех их народ Русской заслуживает и то и другое (...) Обширность земель, многочисленное войско препятствуют одним быть свободными; те, которые не имеют сих неудобств, страждут от сво­его бессилия.(…) Федеральное или Союзное Правление одно разрешило сию задачу, удовлетворило всем условиям и согласило величие народа и сво­боду граждан.

Под надзором государя одно законодательное Собрание находится в столице и делает все распоряжения, общие для всего государства; частные распоряжения, касающиеся до областей, предоставлены об­ластным законодательным собраниям, образованным наподобие Столичного, и таким образом доставляется благосостояние целого и частей. (...) Ис­точник Верховной власти есть народ, которому принадлежит исключитель­ное право делать основные постановления для самого себя.(…) Гражданство есть право участвовать в общественном управлении, определенном в сем Уставе порядком: посредственно, т.е. выбирать чиновников или их избирате­лей; или непосредственно, т.е. самому быть избираемым в какое-либо обще­ственное звание по законодательной, исполнительной или судебной власти. (...)

Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснув­шийся земли Русской, становится свободным. Разделение между благород­ными и простолюдинами не принимается, поелику противно вере, по кото­рой все люди братья, все рождены благо по воле божией, все рождены для блага и все просто люди.(...)

Земли помещиков остаются за ними. Дома поселян с огородами оных признаются их собственностью со всеми земледельческими орудиями и скотом, им принадлежащим. Крестьяне эко­номические и удельные (принадлежавшие государству и императорской фамилии - ред.) будут называться общими владельцами, равно как и ныне называющиеся вольными хлебопашцами (выкупившиеся на волю по Указу 1803 г. - ред.), поелику земля, на которой они живут, предоставляется им в общественное владение и признается их собственностью. (...)

Граждане имеют право составлять всякого рода общества и товари­щества, не испрашивая о том ни у кого позволения, ни утверждения. (...) Нынешние полицейские чиновники отрешаются и заменяются по выборам жи­телей. (...)

Народное вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты народных пре­дставителей облечено всею законодательною властью. (...) Император есть: верховный чиновник Российского правительства.(...) Власть его наследст­венная по прямой линии от отца к сыну...(…) Он имеет право останавливать действие законодательной власти и принуждает ее ко вторичному рассмотрению закона. Он верховный начальник сухопутной и морской силы.(...) Ведет переговоры с иностранными державами и заключает мирные трактаты с совета и согласия Верховной думы... Он назначает посланников и министров и консулов и представляет Россию во всех ее отношениях с иностранными державами. Он назначает всех чиновников.., назначает судей верховных судебных мест с совета и согласия Верховной думы.(...) Не может употреблять войск во внутренности России в случае возмущения, не сделав о том предложения Народному вечу.(...) Император при вступ­лении своем в правление произносит следующую присягу посреди Народно­го веча: "Я клянусь торжественно, что буду верно исполнять обязанно­сти императора российского и употреблю все мои силы на сохранение и защиту сего конституционного Устава России".(...) Особы, составляющие семейство императора, не отличаются от частных лиц, подчинены тем же учреждениям и тому же влиянию правительства, как и все прочие и не пользуются никакими особыми правами и преимуществами.(...) Выезд им­ператора из России не иначе поставляется, как оставление оной и отре­чением от звания императорского; в таком случае Народное вече немед­ленно провозглашает наследника его императором.(...) В случае, если б наследник императора не достиг 18-летнего возраста, тогда место пра­вителя России занимает председатель Думы верховной…(...) Женщины не наследуют императорской власти и не доставляют никому на оную права посредством брака - общество людей свободных не есть отчина и не мо­жет служить веном (приданым - ред.) Императорское звание учреждает­ся наследственным для удобства, а не потому, чтобы оно было в самом деле семейственным достоянием. Итак, по пресечению мужеского поколе­ния народ учредит вид правления или приступит к избранию другого се­мейства. Право сие было провозглашаемо и признано даже за теми импе­раторами российскими, которые почитали себя источниками всякой вла­сти и, следовательно, не предполагали никакой власти в народе.(…)

 

Цит-по: Дружинин Н.М. Избранные труды. Революционное движение в России в XIX в. – М., 1985. – С. 253; 268 – 288.

 

Документ № 6

А. Хомяков⁴. Из статьи "О старом и новом"

(1839 г.)

(…) При всем том, перед Западом мы имеем выгоды неисчислимые. На нашей первоначальной истории не лежит пятно завоевания. Кровь и вражда не служили основанием государству русскому, и деды не завещали внукам преданий ненависти и мщения. Церковь, ограничив круг своего дей­ствия, никогда не утрачивала чистоты своей жизни внутренней и не проповедовала детям своим уроков неправосудия и насилия. Простота до татарского устройства областного не чужда была истины человеческой, и закон справедливости и любви взаимной служил основанием этого быта, почти патриархального. Теперь, когда эпоха создания государственного кончилась, когда связались колоссальные массы в одно целое, несокрушимое для внешней вражды, настало для нас время понимать, что Человек достигает своей нравственной цели только в обществе, где силы каждого принадлежат всем и силы всех каждому.(…)

 

Полное собрание сочинений А.С. Хомякова. Т. 3. – М., 1914. – С. 29.

 

Документ № 7

И. Киреевский⁵. из статьи «В ответ А.С. Хомякову»

(…) Рассматривая общественное устройство прежней России, мы находим многие отличия от Запада, и во-первых: образование общества в малень­кие так называемые миры. Частная, личная самобытность, основа запад­ного развития, была у нас так же мало известна, как и самовластие об­щественное. Человек принадлежал миру, мир ему. Поземельная собствен­ность, источник личных прав на Западе, была у нас принадлежностью об­щества. Лицо участвовало в праве владения во столько, во сколько вхо­дило в состав общества.(...) Даже само слово право было у нас неизве­стно в западном его смысле, но означало только справедливость, прав­ду. Потому никакая власть никакому липу, ни сословию не могла ни даровать, ни уступить никакого права, ибо правда и справедливость не мо­гут ни продаваться, ни браться, но существуют сами по себе, независи­мо от условных отношений. На Западе, напротив того, все отношения об­щественные основаны на условии, или стремятся достигнуть этого иску­сственного основания.(...) Сколько бы мы ни были врагами западного просвещения, западных обычаев и т.п., но можно ли без сумасшествия ду­мать, что когда-нибудь, какою-нибудь силою истребится в России память всего того, что она получила от Европы в продолжение двухсот лет? Мо­жем ли мы не знать того, что знаем, забыть все, что умеем? Еще менее можно думать, что 1000-летие русское может совершенно уничтожиться от влияния нового европейского.(…)

 

Полное собрание сочинений И.В. Киреевского. Т. 1. – М., 1911. – С. 109 – 120.

 

Документ № 8

К. Аксаков⁶. Из статьи «О том же»

(1861 г.)

Россия - земля совершенно самобытная, вовсе не похожая на евро­пейские государства и страны. Очень ошибутся те, которые вздумают при­лагать к ней европейские воззрения и на основании их судить о ней.(...) Все европейские государства основаны завоеванием. Вражда есть начало их. Власть явилась там неприязненною и вооруженною, и насильственно утвердилась у покоренных народов, русское государство, напротив, бы­ло основано не завоеванием, а добровольным призванием власти. Поэто­му не вражда, а мир и согласие есть его начало.(...) Но нет никакого обеспечения, скажут нам; или народ, или власть могут изменить друг другу. Гарантия нужна! - Гарантия не нужна! Гарантия есть зло. Где нужна она, там нет добра; пусть лучше разрушится жизнь, в которой нет доброго, чем стоять с помощью зла.(...) Никакой договор не удержит людей, как скоро нет внутреннего на это желания. Вся сила в нравственном убе­ждении. Это сокровище есть в России, потому что она всегда в него ве­рила и не прибегала к договорам.(...) Во все времена русской истории народ русский не изменил правительству, не изменил монархии. Если и были смуты, то они состояли в вопросе о личной законности государя: о Борисе, Лжедмитрии и Шуйском. Но никогда не раздавался голос в на­роде: не надо нам монархии, не надо нам самодержавия, не надо царя. Напротив, в 1612 году, одолев врагов своих и будучи без государя, вновь громко и единогласно призвал народ царя.(…)

 

Полное собрание сочинений К.С. Аксакова. Т. 1. – М., 1989. – С. 11 – 23.

 

К. Аксаков о послепетровской России

(…) Как дурная трава выросла непомерная бессовестная лесть, обраща­ющая почтение к царю в идолопоклонство.(...) Откуда происходит внутренний разврат, взяточничество, грабительство и ложь, переполняющие Рос­сию?(...) Bсe зло от угнетательной системы нашего правительства, от того, что правительство вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло та­ким образом, в душевредный деспотизм.(...) Коль скоро правительство от­нимает постоянно внутреннюю общественную свободу, оно заставит нако­нец искать свободы внешней, политической. Чем долее будет продолжать­ся петровская правительственная система, делающая из подданного раба, тем более будут входить в Россию чуждые ей начала, тем грознее будут революционные попытки, которые сокрушат, наконец, Россию, когда она перестанет быть Россией.(...) Только при неограниченной власти монар­хической народ может отделить от себя государство, предоставив себе жизнь нравственно-общественную, стремление к духовной свободе. Если народ не посягает на государство, то и государство не должно посягать на народ.(...) Современное состояние России представляет внутренний разлад, прикрываемый бессовестной ложью... все лгут друг другу, видят это, продолжают лгать и неизвестно до чего дойдут.(…)

 

Теория государства у славянофилов. – СПб., 1878. – С. 30; 32 – 33; 37 – 38; 49; 57.

 

Документ № 9

С. Уваров⁷. из доклада Министра народного просвещения Николаю I

(1843 г.)

(…) Посреди быстрого падения религиозных и гражданских учреждений в Европе, при повсеместном распространении разрушительных понятий, в виду печальных явлений, окружавших нас со всех сторон, надлежало укрепить отечество на твердых основаниях, на коих зиждется благоден­ствие, сила и жизнь народная.(...) К счастью, Россия сохранила теплую ве­ру в спасительные начала, без коих она не может благоденствовать, уси­ливаться, жить. Искренне и глубоко привязанный к церкви отцов своих, русский искони взирал на нее как на залог счастья общественного и се­мейного. Без любви к вере предков, народ как и частный человек должен погибнуть, русский, преданный отечеству, столь же мало согласится на утрату одного из догматов нашего православия, сколь и на похищение одного перла из венца мономахова. Самодержавие составляет главное ус­ловие существования России.(...) Спасительное убеждение, что Россия жи­вет и охраняется духом самодержавия сильного, человеколюбивого, просвещенного, должно проникать народное воспитание и с ним развиваться, Наряду с этими сими двумя национальными началами, находится и третье, не менее сильное: народность. Вопрос о народности не имеет того един­ства, как предыдущий; но тот и другой проистекают из одного источни­ка и связуются на каждой странице истории русского царства.(…)

 

Десятилетие деятельности Министерства народного просвещения. 1833 – 1843. – СПб., 1864, С. 2 – 4.

 

Документ № 10

К. Кавелин⁸. из статьи "Наш умственный строй"

(…) В основание европейской общественности легла сильно развитая ли­чность. Личная независимость, личная свобода, возможно-нестесненная, всегда были исходной точкой и идеалом в Европе. Весь ее гражданский и политический быт, сверху донизу, был построен на договорах, на сис­теме взаимного уравновешивания прав. Европа долго боролась, прошла через целый ряд глубоких потрясений, прежде чем ей наконец удалось справиться с разрозненностью и замкнутостью враждебных друг другу со­юзов, ввести их в некоторые границы и подчинить условиям правильно организованного государства.(...) Чрезмерным развитием личной энергии, железною стойкостью лица, его необузданным стремлением к свободе, его щепетильным и ревнивым охранением прав своих мы, кажется, никогда не имели повода хвалиться. Юридическая личность у нас... едва народилась и продолжает и теперь поражать своею пассивностью, отсутствием почи­на и грубейшим, полудиким реализмом. Во всех слоях нашего общества стихийные элементы подавляют индивидуальное развитие.(...) В нас аппети­ты часто бывают развиты до болезненности, но нет ни охоты, ни способ­ности трудиться с целью удовлетворить им, бороться с препятствиями, отстаивать себя и свою мысль.(...) Исподтишка мы посмеивались над узкостью европейской мысли, над ее точностью и педантизмом, не подозревая, что в Европе мысль не забава, как у нас, а серьезное дело, что она там идет рука об руку с трудными задачами действительной жизни и подготовляет их решение.(...) Мы считаем себя европейцами и во всем стараемся встать с ними на одну доску. Но чтобы этого достигнуть в обла­сти науки и знания, нам не следует, как делали до сих пор, брать из Европы готовые результаты ее мышления, а надо создать у себя такое же отношение к знанию, к науке, какое существует там.(...) Только ко­гда у нас разовьется индивидуальное начало, когда народится и на Ру­си нравственная личность, может измениться и наша печальная ежеднев­ная действительность.(…)

 

Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. – М., 1989. – С. 307 – 319.

 

Документ № 11

В. Белинский⁹. из письма Н. Гоголю

(1847 г.)

(...) Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиэтизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого дос­тоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она предста­вляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские план­таторы, утверждая, что негр - не человек; ... страны, где наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпора­ции разных служебных воров и грабителей. Самые живые, современные на­циональные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение, по возможности, строгого ис­полнения хотя тех законов, которые уже есть.(…)

 

Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. X. – М., 1956. – С. 212 – 214.

 

Документ № 12

В. Белинский. из письма В. Боткину¹⁰

(1841 г.)

(…) И настанет время - я горячо верю этому, настанет время, когда ни­кого не будут жечь, никому не будут рубить головы, когда преступник, как милости и спасения будет молить себе казни, и не будет ему казни ..., когда не будет мужей и жен, а будут любовники и любовницы ..., женщина не будет рабою общества и мужчины…(...) Не будет бо­гатых и не будет бедных, ни царей, ни подданных, но будут братья…(...) Но смешно и думать, что это может сделаться само собою, временем, без насильственных переворотов, без крови. Люди так глупы, что их насильно надо вести к счастию. Да что кровь тысячей в сравнении с унижением и страданием миллионов...(…)

Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. X. – М., 1956. – С. 69 – 91.

 

Документ № 13

П. Чаадаев¹¹. Из "Философических писем"

(1836 г.)

(…) Все народы Европы имеют общую физиономию, некоторое семейное сходство.(...) Это - идеи долга, справедливости, права, порядка. Они родились из самых событий, образовавших там общество, они входят не­обходимым элементом в социальный уклад этих стран. Это и составляет атмосферу Запада: это - больше, нежели история, больше, чем психоло­гия: это физиология европейского человека. Чем вы замените это у нас? (...) Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человече­ства отменен по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и все, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили. С первой минуты нашего общественного существования мы ничего не сделали для общего блага людей, ни одна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей родины; ни одна великая истина не вышла из нашей среды; мы не дали себе труда ничего выдумать сами, а из того, что выдумали другие, мы перенимали только обманчивую внешность и бесполезную рос­кошь.(...) Если бы дикие орды, возмутившие мир, не прошли по стране, в которой мы живем, прежде чем устремиться на Запад, нам едва ли бы­ла отведена страница во всемирной истории. Если бы мы не раскинулись от Берингова пролива до Одера, нас и не заметили бы.(...) В нашей кро­ви есть нечто, враждебное всякому истинному прогрессу. И в общем мы жили и продолжаем жить лишь для того, чтобы послужить каким-то ва­жным уроком для отдаленных поколений, которые сумеют его понять; ныне же мы, во всяком случае, составляем пробел в нравственном миропоряд­ке.(...) Несмотря на всю неполноту, несовершенство и порочность, при­сущие европейскому миру в его современной форме, нельзя отрицать, что царство божие до известной степени осуществлено в нем, ибо он содер­жит в себе начало бесконечного развития и обладает в зародышах и эле­ментах всем, что необходимо для его окончательного водворения на зе­мле.(…)

 

Чаадаев П.Я. Статьи и письма. – М., 1989. – С. 44 – 56.

 

Документ № 14

П. Заичневский¹². из прокламации "Молодая Россия"

(1862 г.)

(…) В современном общественном строе, в котором все ложно, все не­лепо от религии, заставляющей веровать в несуществующее, в мечту раз­горяченного воображения - бога. и до семьи, ячейки общества, ни одно из оснований которой не выдерживает даже поверхностной критики, от узаконения торговли - этого организованного воровства, и до приз­нания за разумное положения работника, постоянно истощаемого работою, от которой получает выгоды не он, а капиталист; женщины лишенной всех политических прав и поставленной наравне с животными.

Выход из этого гнетущего, страшного положения, губящего современ­ного человека, и на борьбу с которым тратятся его лучшие силы, один - революция, революция кровавая и неумолимая, революция, которая дол­жна изменить радикально все, все без исключения, основы современного общества и погубить сторонников нынешнего порядка.(...) Забитый и ог­рабленный крестьянин станет вместе с нами за свои права, он решит де­ло, но не ему будет принадлежать инициатива его, а - войску и нашей молодежи.(...) Мы издадим один крик "в топоры" и тогда...тогда бей императорскую партию не жалея, как не жалеет она нас теперь.(...) По­мни, что тогда кто будет не с нами, тот будет против; кто против тот наш враг; а врагов следует истреблять всеми способами. Но не забывай при каждой новой победе во время каждого боя повторять: да здравству­ет социальная и демократическая республика русская!(…)

 

Политические процессы 60-х гг. Т. 1. – М., 1923. – С. 259 – 269.

 

Документ № 15

С. Нечаев¹³. из "Катехизиса революционера"

(1869 г.)

Революционер - человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже име­ни. Все в нем поглосчено единственным исключительным интересом, еди­ною мыслью, единою страстью - революцией.(…) Он презирает обсчественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ея побуждениях и проявлени­ях нынешнюю обсчественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все, что мешает ему.(…) Он каждый день должен быть готов к смерти. Он дол­жен приучить себя выдерживать пытки.(…) Всегда и везде он должен быть не то, к чему его побуждают влечения личные, а то, что предписывает ему обсчий интерес революции.(…) Когда товарисч попадает в беду, решая вопрос спасать его или нет, революционер должен соображаться не с ка­кими-нибудь личными чувствами, но только с пользою революционного дела. Он не революционер, если ему чего-нибудь жаль в этом мире.(...) Прежде всего должны быть уничтожены люди, особенно вредные для рево­люционной организации, и такие, внезапная и насильственная смерть ко­торых может навести наибольший страх на правительство и, лишив его умных и энергических деятелей, потрясти его силу. Вторая категория должна состоять именно из тех людей, которым даруют только временно жизнь, дабы они рядом зверских поступков довели народ до неотвратимо­го бунта.(...) У товарисчества нет другой цели, кроме полнейшего ос­вобождения и счастья народа, то есть чернорабочего люда.(...) Товарисчество всеми силами и средствами будет способствовать к развитию и разобсчению тех бед и тех зол, которые должны вывесть, наконец, народ из терпения и побудить его к поголовному восстанию.(...) Спасительной для народа может быть только та революция, которая уничтожит в корне всякую государственность и истребит все государственные традиции, по­рядки и классы в России.(...)Соединимся с лихим разбойничим миром, этим истинным и единственным революционером в России.(…)

 

Родина. – 1990. - № 2. – С. 82 – 83.

 

Документ № 16

П. Ткачев¹⁴. из программы журнала "Набат"

(1875 г.)

(…) Чтобы установить братство и равенство, нужно, во-первых,... уничтожить все те учреждения, которые вносят в жизнь людей неравен­ство, вражду, зависть, соперничество, и положить основание учреждени­ям, вносящим в нее начала, противоположные первым; во-вторых, изменить самую природу человека, перевоспитать его. Осуществить эту вели­кую задачу могут, конечно, только... люди умственно и нравственно развитые, т.е. меньшинство. Это меньшинство в силу своего более вы­сокого умственного и нравственного развития всегда имеет и должно иметь умственную и нравственную власть над большинством.(...) Ближайшая, непосредственная цель революции должна заключаться.(...) в том чтобы овладеть правительственною властью и превратить данное консер­вативное государство в государство революционное.(...) Недовольство существующим порядком делает народ всегда готовым к революции.(...) Для того, чтобы превратить народ из возможной революционной силы в действительную, мы (т.е. революционное меньшинство), мы должны перво­начально расшатать, ослабить, уничтожить гнетущий его политический строй, консервативное эксплуататорское, самодержавное государство.(...) Сегодня наше государство фикция, предание, не имеющее в народной жи­зни никаких корней. Его боятся, потому что у него материальная сила; но раз оно потеряет эту силу, ни одна рука не поднимется на его за­щиту. Но завтра оно будет выражать собой интересы кулачества и миро­едства, интересы личной собственности, интересы торговли и промышлен­ности, интересы нарождающегося мира.(...) Завтра оно станет конституци­онно-умеренным, расчетливо-благоразумным. Поторопитесь же! В набат! В набат!(...) Революционер не подготовляет, а "делает" революцию. Де­лайте же ее! Делайте скорее! Всякая нерешительность, всякая проволоч­ка - преступны. В Набат! В Набат! (…)

 

Ткачев П.Н. Избранные сочинения на социально-политические темы. Т. 3. – М., 1933. – С. 219 – 225.

 

Документ № 17

М. Бакунин¹⁵. из книги "Государственность и анархия"

(1873 г.)

(…)…что может делать наш умственный пролетариат, русская, честная, искренняя, до конца преданная социально-революционная молодежь? Она должна идти в народ несомненно… (…) но как и зачем идти в народ? (...) Народ наш явным образом нуждается в помощи. Он находится в таком от­чаянном положении, что ничего не стоит поднять любую деревню. Но хо­тя и всякий бунт, как бы неудачен он ни был, всегда полезен, однако частных вспышек недостаточно.

Надо поднять вдруг все деревни. Что это возможно, доказывают нам громадные движения народные под предводитель­ством Стеньки Разина и Пугачева.(...) Надо убедить прежде всего этих передовых людей из крестьянства, а через них, если не весь народ, то по крайней мере, значительную и наиболее энергичную часть его, что для целого народа, для всех деревень, волостей и областей в целой Ро­ссии, да также и вне России, существует одна общая беда, а потому и одно общее дело.(...) Скажем только одно: русский народ только тогда признает нашу образованную молодежь своей молодежью, когда он встре­тится с нею в своей жизни, в своей беде, в своем деле, в своем отча­янном бунте.(…)

 

Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Т. 1. – М., 1964. – С. 45 – 55.

 

Документ № 18

П. Лавров¹⁶ о рабочем социализме

(1876 г.)

(…) Революция... должна начаться немедленным и неуклонным обращением всякого имущества частного, имущества групп, имущества государствен­ного и имущества вообще.(...)

Немедленно должны быть устроены центра­льные склады, куда будет свезен хлеб в муке и зерне; должны быть ор­ганизованы общие стада и табуны под наблюдением выборных людей; дол­жны быть образованы склады одежды, склады рабочих орудий,.. должна быть организована раздача из складов всего необходимого для потребле­ния, раздача орудий труда и рабочего скота для пользования.(...)

Бое­вой клик рабочего социализма заключается, как известно, в двух фор­мулах: прекращение эксплуатации человека человеком. Прекращение уп­равления человека человеком.(...)

Будущее общество не будет нуждать­ся в специальной полиции, охраняющей личную безопасность, потому что все будут охранять ее. Я устраняю немедленно мотив "оплаты" работ...(…)

Он (работник - ред.) и без того нравственно обязан отдавать все свои силы обществу, общество же и без того должно давать ему все необходи­мое из общего имущества.(...) Но в обществе, основанном на положительном экономическом начале всеобщего труда, праздность вызывает всеобщее презрение и негодование.(…) Всякая форма оплаты труда по частям предпо­лагает частную собственность.(...)

Социалисты... не дозволят злоупотре­блений власти и сумеют контролировать эту власть.(...) Всякое назначе­ние и приглашение на должности станет излишним; свободный выбор заня­тий, свободный выбор распорядителей дела самими участниками установи­тся мало-помалу во всех отраслях работ по экономическому обеспечению населения...(…)

 

Лавров П.Л. Государственный элемент в будущем обществе. – Лондон, 1876. – С. 257; 270; 279; 306; 308; 313 – 314; 318 – 320; 349; 369; 388.

 

Документ № 19

Из программы "Земля и воля"

(1876 г.)

(...) По народному понятию - "земля божья", каждый земледелец имеет право на землю в том количестве, которое он своим трудом может обработать. Поэтому мы должны требовать перехода всей земли в ру­ки сельского рабочего сословия и равномерного ее распределения. Существующий ныне государственный строй противоречит духу русского народа... Поэтому мы должны добиваться перенесения всех общественных функций в руки общины, т.е. о полном ее самоуправлении.(...) Мы не до­лжны препятствовать разделению теперешней Российской империи на час­ти соответственно местным желаниям.(...) Мы решаем написать на своем знамени исторически выработанную формулу "земля и воля".(...) Деятель­ность... должна заключаться, в видах заострения и обобщения народных стремлений, в агитации в самом широком смысле этого слова, начиная с легального протеста против местных властей и кончая вооруженным вос­станием, т.е. бунтом.(...) Ослабить, расшатать, т.е. дезорганизовать силу государства, без чего... не будет обеспечен успех никакого, даже самого широкого и хорошо задуманного плана восстания.(...) Система­тическое истребление наиболее зловредных или выдающихся лиц из прави­тельства. В дни расчета массовое истребление правительства и вообще людей, которыми держится или может держаться тот или другой ненавист­ный нам порядок.

 

Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Т. 2. – М. – Л., 1965. – С. 27 – 30.

 

Документ № 20

Из программы Исполнительного комитета "Народной Воли"

(1879 г.)

(…) Мы убеждены, что только на социалистических началах человечест­во может воплотить в своей жизни свободу, равенство, братство, обес­печить общее материальное благосостояние и полное, всестороннее раз­витие личности, а стало быть и прогресс.(...)

Как социалисты и народ­ники, мы должны поставить своей ближайшей задачей... произвести поли­тический переворот с целью передачи власти народу.(...)

Мы полагаем, что народная воля была бы достаточно хорошо высказана и проведена Уч­редительным Собранием, избранным свободно, всеобщей подачей голосов, при инструкциях от избирателей.., которое должно пересмотреть все <