Модели подотчетности в государственном управлении

Публичность государственного управления в демократических странах обеспечивает ответы на фундаментальные вопросы о подмости:

каковы действия, которые можно классифицировать как злоупотребления государственной властью, и каковы причины этих злоупотреблений?

кто уполномочен поддерживать подотчетность государственных служащих и каким образом?

Властью злоупотребляют, когда применяют ее в частных или групповых интересах, противоположных интересам общества. И общество в демократических странах имеет возможность призвать обладающих властными полномочиями к ответственности за злоупотребление ими, являясь источником этих полномочий (модель делегирования), или организмом, подвергающимся воздействию обладающих властными полномочиями (модель участия), или в обоих случаях. Две модели подотчетности — модель делегирования и модель участия — ясно показывают, что фундаментальные вопросы подотчетности не имеют однозначного ответа. Государственные служащие, имеющие властные полномочия, могут быть привлечены к ответственности за невыполнение ими официальных обязанностей или за просчеты в обеспечении интересов лиц, затрагиваемых их действиями. И они могут быть привлечены к ответственности как теми, кто уполномочил их, так и теми, на кого повлияли их действия. Обе модели, делегирования и участия, важны: эффективная система подотчетности должна объединять элементы обеих. Но важно устоять перед соблазном сузить вопрос об ответственности до демократического контроля. Изобретательность в разработке эффективных механизмов и синхронизация их способности к деятельности более важна для контроля за злоупотреблениями властью, чем односторонние призывы к механическому применению идеалов демократии.

Одновременно две остальные модели, модель участия и модель делегирования, ведут к различным стратегиям и механизмам подотчетности, поскольку они опираются на различающиеся представления о легитимности государственной власти. В модели участия тот, кто зависит от действия полномочных государственных служащих, обеспечивает подотчетность непосредственно через участие, в то время как в модели делегирования те, кто делегировал власть, поддерживают подотчетность через разнообразные механизмы оценки деятельности государственных служащих a posteriori

Таким образом, существенная разница между данными подходами заключается в альтернативных концепциях легитимации политической власти. Фундаментальным различием для данных моделей является ответ на вопрос: кто наделен правом призвать носителей власти к отчету?

«Модель участия» предполагает, что деятельность носителей власти должна оцениваться и регулироваться теми, на кого она направлена. То есть в рамках данной модели поддержка тех, на кого направлено регулирующее воздействие, становится основой для деятельности государственных органов и служащих.

«Модель делегирования» предполагает оценку деятельности теми, кто наделял носителей этой властью. В этом случае государственные служащие, как правило, ответственны перед вышестоящим руководством или лицами, назначившими их на занимаемую должность.

Каждая модель основана на своем понимании роли властвующих и подвластных. В одном случае уполномоченные властью государственные служащие рассматриваются в качестве инструментальных агентов общественности, в другом — как власти с дискреционными полномочиями.

Лекция

Модели подотчетности

1. прямая демократия (голосование, референдумы)

2. популизм

3. делегирование

Две задачи вступают перед реформой органов государственной власти, связанная с укреплением и улучшением деятельности системы подотчетности :

1. задачи внутренней подотчетности (должны ориентироваться на реформирование основных структур способных добиваться более качественной работы по другим министерствам – это аппарат правительства, администрация президента)

2. установление системы управления для всей системы управления (создание системы оценки результатов деятельности внутренних и внешних) – это касается министерства региональных администраций

Программа подотчетности требует прежде всего использование системы отходов (создать органы, которые ориентировались на управление конкретной программы, т е после того как программы завершили свое существование, то и надобность в них тоже исчезает).