Реализация международных стандартов

в практической деятельности учреждений и органов,

исполняющих наказания

Для практического решения проблемы применения международ­ных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительной системе наиболее актуально следующее: 1) предотвращение примене­ния запрещенных способов обращения с осужденными, унижающих

179

 

 

Уголовно-исполнительное право

их человеческое достоинство; 2) обеспечение осужденных оплачивае­мым трудом; 3) обеспечение защиты осужденных от негативного влия­ния лидеров уголовной среды; 4) обеспечение законности деятельности персонала учреждений и органов, исполняющих наказания; 5) оказа­ние социально-реабилитационной помощи осужденным и освобож­денным от отбывания наказания; 6) реализация прав осужденными и гуманных возможностей законодательства; 7) решение проблемы пере­полненности исправительных учреждений.

В настоящее время проблемой особой важности является преодоле­ние психологии принудительного отношения к осужденным со сторо­ны персонала учреждений, исполняющих наказания, который еще не полностью освободился от правового нигилизма. В результате наблюда­ются случаи скрытого насилия над осужденными, наложение мер взыс­кания без достаточных к тому оснований. Решение этой проблемы обус­ловливает, в частности, повышение качества подготовки специалисто; для уголовно-исполнительной системы учебными заведениями пени­тенциарного профиля, а также обучения сотрудников органов и учреж­дений УИС в системе служебной подготовки.

Труд осужденных в условиях рыночных отношений не может быть востребован полностью, что свойственно каждой стране. В результате значительная часть осужденных (примерно 25%) в исправительных уч­реждениях УИС Минюста России не работают. «При отсутствии широ­кого привлечения осужденных к труду колонийская система неизбеж­но обнажает свои изъяны. К числу наиболее существенных относятся осложнение проблем безопасности, общее ухудшение экономического положения осужденных и персонала, рост влияния неформальной суб­культуры и лидеров отрицательной направленности»⁸.

Необходимо интенсивнее осуществлять мероприятия по профилак­тике криминализации среды отбывания осужденными наказания, бло­кированию вредного влияния на них опасных преступников. Известно, что прибывшие в учреждение осужденные изучаются группировками осужденных отрицательной направленности, подвергаются психологи­ческой обработке путем угроз, обмана, материального авансирования и пр. Таким образом происходит их «рекрутирование» в ряды этих груп­пировок, привитие им нравов преступного мира. Изданной ситуации есть выход - изоляция лидеров уголовной среды, а также перевод осуж­денных, имеющих положительные намерения на отбытие наказания, в помещения комнатного типа. Однако ввиду отсутствия возможностей подобные действия практикуются не везде.

Проблема законности деятельности персонала исправительных уч­реждений существовала всегда, но в современный период она становит-

Глава 5. Международно-правовые акты... обращения с заключенными

ся более актуальной, что обусловлено необходимостью соблюдения международных стандартов обращения с заключенными. Отступление от норм права чаще допускается в сферах реализации дисциплинарной практики, обеспечения осужденных жилой площадью, питанием, при­влечения ктруду, представления кдосрочному освобождению и др. Обес­печение соблюдения законности в деятельности сотрудников УИС пред­полагает не только улучшение профессионально-психологического от­бора кадров, их нравственного и правового воспитания, но и повышение социального статуса и общественного престижа работника УИС.

Социально-реабилитационная помощь осужденным к лишению сво­боды и освобожденным от наказания связана как с проявлением гума­низма по отношению к таким лицам, так и с предупреждением с их сторо­ны новых преступлений. Согласно международным стандартам обраще­ния с заключенными этими вопросами в пенитенциарных учреждениях должны заниматься специалисты - социальные работники, отвечающие за поддержание и улучшение контактов осужденных с внешним миром. Кроме того, должны быть осуществлены меры, гарантирующие защиту гражданских интересов осужденных, права на социальное обеспечение и др. В тюрьмах западных стран этим работникам отводится ведущая роль в организации процесса реабилитации осужденных, что стремится ввести в практику и российская уголовно-исполнительная система, организовав подготовку специалистов данного профиля.

Для решения в России проблемы социальной адаптации освобож­денных от наказания необходимо, в частности, создание во всех регио­нах центров социальной адаптации освобожденных; введение в практи­ку квотирования на предприятиях рабочих мест для таких лиц; форми­рование специальной службы социальной реабилитации освобожденных и др.

В настоящее время существует проблема реализации осужденными своих прав и гуманных возможностей законодательства, которыми они могут воспользоваться. Причины такого положения заключаются в от­сутствии в стране надлежащих экономических возможностей, резуль­татом чего является недофинансирование уголовно-исполнительной системы. В силу этого не до конца разрешена и проблема переполнен­ности исправительных учреждений. На государственном уровне она решается путем проведения амнистии осужденных, но это только вре­менная «разгрузка» исправительных учреждений, так как они вновь пополняются осужденными, количество которых увеличивается вмес­те с ростом уровня преступности. В результате страдают принципы пра­восудия, нивелируется значение института амнистии, а переполнен­ность исправительных учреждений сводит на нет многие принципы и

 

180

181

Уголовно-исполнительное право

правила, рекомендуемые международными стандартами обращения с заключенными.

В деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, имеются и другие проблемы, связанные с практическим применением международных стандартов, но их разрешение также обусловлено со­зданием необходимых экономических и социальных условий.

•См.: Пономарев П. Г. Международно-правовые стандарты обращения с заклю­ченными и национальные варианты их реализации. Рязань, 1994. С. 3-7.

² См.: Сизый А.Ф. Международно-правовые стандарты обращения с заклю­ченными и проблемы их реализации. Рязань, 1996. С. 9-19.

³См.: Уткин В.А. Международные стандарты обращения с заключенными и проблемы их реализации. Томск, 1998. С. 5-6.

⁴ См.: Там же. С. 6.

⁵ См.: Пономарев П.Г. Указ. соч. С. 15-52.

⁶ Уткин В.А. Указ. соч. С. 40.

⁷См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Вер­ховного Совета Российской Федерации. 1992. № 29. Ст. 1687. ⁸ Уткин В.А. Указ. соч. С. 76.

'■!

Глава 6

ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО

ПРАВА

§ 1. Понятие и система принципов уголовно-исполнительного права

В отечественной юридической науке принципы понимаются как руководящие идеи или начала, нормативные обобщения, характеризу­ющие основное в праве и его применении.

Принципы имеют объективно-субъективную природу. Объектив­ность принципов состоит в том, что они отражают общественно-эко­номическую природу общества, а также те закономерности, которые определяют политику государства во всех сферах общественной жиз­ни, в частности в области борьбы с преступностью. «Принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории»¹.

Субъективность принципов права определяется тем, что они форми­руются конкретными людьми, а затем воспринимаются общественным сознанием как нравственные постулаты и входят в качестве составной части в правовую идеологию. «Те же самые люди, которые устанавлива­ют общественные отношения соответственно развитию их материаль­ного производства, - писал К. Маркс, - создают также принципы, идеи и категории соответственно своим общественным отношениям»². К. Маркс допускал возможность появления «дурных принципов», ука­зывая при этом на возможность получения правовых оснований для дур­ных выводов.

Следовательно, принципы - сложная самостоятельная социальная категория. Попытки определить правила борьбы с преступностью, сфор­мулировать принципы назначения и исполнения наказания предпри­нимались давно. Так, представители классической школы уголовного права (Ч. Беккариа,Дж. Говард, И. Бентам,А. Фейербах и др.) сформу­лировали классические принципы: равенство граждан перед законом; соразмерность наказания преступлению; наказание должно превосхо­дить выгоду от преступления; индивидуализация назначения и испол­нения наказания; раздельное содержание осужденных в зависимости от

183

Уголовно-исполнительное право

Глава 6. Принципы уголовно-исполнительного права

 

пола, возраста и тяжести совершенного преступления; цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь принести вред обществу и удержать других от совершения преступле­ний; уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания про­изводит всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более же­стоким наказанием, но сопровождаемый надеждой на безнаказанность; смертная казнь не может быть полезна, потому что она подает людям пример жестокости.

Русские ученые-юристы в дореволюционный период (А. А. Жижилен-ко, П.И. Люблинский, СП. Мокринский, СВ. Познышев, Н.Д. Серге­евский, Н.С Таганцев, И.Я. Фойницкий и др.) большое внимание уде­ляли принципам назначения и исполнения уголовных наказаний, а так­же классификации последних. Например, СП. Мокринский выделял следующие принципы исполнения наказания:

а) подвергать исправительному режиму тех, кто не нуждается в ис­
правлении, негуманно;

б) исправлять случайного преступника так же нет необходимости,
как подвергать больничному режиму практически здоровых людей;

в) исправительные меры, применяемые к случайному преступнику,
не только негуманны и бесцельны, но и вредны по своим социальным
последствиям (дискредитация в глазах общества, нравственное униже­
ние этих лиц);

г) нецелесообразно применять исправительные меры к лицам, осуж­
денным пожизненно к лишению свободы³.

В советский период российские юристы брали за основу конспек­тивные указания В.И. Ленина к Программе партии 1918 г., вкоторых указывалось на давно известные принципы, связанные с заменой тюрем воспитательными учреждениями, неотвратимостью наказания и важно­стью того положения, что за преступлением необязательно должно сле­довать тяжкое наказание, важно, чтобы ни один случай преступления не оставался нераскрытым⁴.

В дальнейшем проблемой разработки уголовно-исполнительных (исправительно-трудовых) принципов занимались Б. С. Утевский, И А Сперанский, АЕ. Наташев, НА Стручков, О.Ф. Шишов, И.В. Шма-ров, А.И. Зубков, О.В. Филимонов. Однако окончательного разре­шения она не получила. Не случайно в теории уголовного и уголов­но-исполнительного (исправительно-трудового) права шел много­летний спор о целесообразности законодательного закрепления принципов. При рассмотрении проблемы принципов в уголовно-ис­полнительном праве возникает сложность, связанная с предметом пра­вового регулирования.

184

Достаточно отметить, что среди ученых-юристов, представляющих эту отрасль права, нет единого мнения как о принципах уголовно-испол­нительного права и законодательства, так и об их соотношении с прин­ципами уголовно-исполнительной политики, принципами деятельно­сти уголовно-исполнительной системы и принципами исправления осужденных. Решение этого спорного вопроса возможно с позиций ме­тодологии права. Поскольку право - одна из форм выражения и за­крепления политики, «значит, принципы политики, будучи выражен­ными в правовых нормах, становятся и принципами права»⁵.

Уголовно-исполнительное право выполняет функцию обеспечения организации исполнения наказания. «Заряд» многих норм рассматри­ваемой отрасли права направлен на осуществление целого ряда управ­ленческих операций, которые возложены на учреждения и органы, ис­полняющие наказания⁶. В.Г. Афанасьев справедливо указывает, что в нормах в общей и абстрактной форме фиксируется схема управления. Будучи, по существу, формальной схемой, нормы тем не менее высту­пают как эффективное средство управления⁷. В связи с этим, когда речь вдет о принципах уголовно-исполнительного права, необходимо иметь в виду, что в них отражаются принципы и уголовно-исполнительной политики, и деятельности уголовно-исполнительной системы.

Исходя из изложенного под принципами уголовно-исполнительно­го права следует понимать руководящие положения, идеи, отражающие общую направленность и наиболее существенные черты политики го­сударства в сфере исполнения наказаний.

Исправительно-трудовые кодексы РСФСР 1924,1933 и 1970 гг. не содержали статей, определяющих принципы исполнения уголовных на­казаний. Открытое провозглашение исходных начал уголовно-испол­нительного законодательства в ст. 8 УИК РФ ставит органы государствен­ной власти под контроль общественности и позволяет международным организациям и заинтересованным гражданам сверять развитие уголов­но-исполнительного законодательства и правоприменительную деятель­ность по исполнению наказаний с принципами, закрепленными в соот­ветствующем законодательстве.

В отличие от УК РФ, где не только определена система принципов указанной отрасли законодательства, но и дано их содержание (ст. 3-7), в УИК РФ они только сформулированы. Это связано с тем, что при под­готовке УИК РФ среди членов рабочей группы Комитета по безопас­ности Государственной Думы, дорабатывавшей его проект, не было еди­ного мнения по трактовке содержания принципов. Поэтому перечисле­ние принципов в ст. 8 УИК РФ представляет собой некоторый Компромисс. Главной причиной такого компромисса, очевидно, являет-

Уголовно-исполнительное право

Глава 6. Принципы уголовно-исполнительного права

 

ся их слабая разработка в науке уголовно-исполнительного права. В этом легко можно убедиться, если сравнить принципы, изложенные в ст. 8 УИК РФ, с принципами, содержащимися в учебнике по исправи­тельно-трудовому праву⁸.

К системе отраслевых принципов исправительно-трудового права авторы учебника относят:

1) подчинение правового регулирования исполнения наказания и
применения мер исправительно-трудового воздействия преимуществен­
но задаче исправления и перевоспитания осужденных;

2) соединение наказания в стадии его исполнения с мерами испра­
вительно-трудового воздействия;

3) общественно полезный труд (основа исправления и перевоспита­
ния осужденных);

4) дифференциацию и индивидуализацию исправительно-трудового
воздействия с учетом личности осужденного;

5) развитие полезной инициативы и самодеятельности осужденных;

6) закрепление результатов исправительно-трудового воздействия;

7) участие общественности в исправлении и перевоспитании осуж­
денных.

При анализе этих принципов обнаруживалось следующее:

а) принципы исправительно-трудового права смешивались с прин­
ципами исправления осужденных. Так, принцип развития полезной
инициативы и самодеятельности осужденных в большей степени при­
сущ пенитенциарной педагогике, чем рассматриваемой отрасли россий­
ского права;

б) принцип «общественно полезный труд - основа исправления и
перевоспитания осужденных» носил явно декларативный характер.
Нормы ИТК РСФСР 1970 г., определяющие условия труда лиц, ли­
шенных свободы, его оплату, продолжительность рабочего дня и отды­
ха, свидетельствовали о наличии карательных элементов в труде осуж­
денных. Труд, как правило, использовался в целях извлечения прибы­
ли, а не в интересах ресоциализации лиц, отбывающих наказание. Кризис
в экономике обусловил невозможность привлечения многих осужден­
ных к лишению свободы к труду, а безделье в условиях изоляции от
общества является криминогенным фактором;

в) отдельные принципы имели расплывчатое, неконкретное содер­
жание. Например, в отношении принципа закрепления результатов ис­
правительно-трудового воздействия возникают вопросы: каких резуль­
татов, как их определить, где следует закреплять и каким способом?

УИК РФ впервые сформулировал принципы законодательства об ис­полнении наказаний. Система принципов уголовно-исполнительного

186

права базируется на Конституции РФ, поскольку принципы и общие положения, закрепленные в ней, в первую очередь определяющие права и свободы человека, согласно ст. 15 имеют прямое действие. К источни­кам их формирования относятся и общие принципы права, принципы отраслей права, регулирующих борьбу с преступностью, а также прин­ципы политики государства в сфере исполнения наказаний, которые образуют систему отраслевых принципов, присущих данной отрасли права. В совокупности они определяют стратегию и направления раз­вития, содержание и структуру как уголовно-исполнительного зако­нодательства в целом, так и отдельных его институтов, обеспечивают системность правового регулирования общественных отношений, воз­никающих во время исполнения наказаний и при оказании помощи осужденным в социальной адаптации. Наконец, они отражают требова­ния международных норм, относящихся к исполнению наказаний и обращению с осужденными.

На основе изложенного можно выделить критерии, по которым те или иные идеи, положения, закономерности, сложившиеся в обществе и праве, могут быть отнесены к числу принципов уголовно-исполни­тельного права.

Принципы уголовно-исполнительного права должны:

- отражать социально-экономические, нравственные и правовые за­
кономерности развития общества, отношение государства и обще­
ства к преступлению и наказанию, а также к международным нор­
мам, определяющим стандарты обращения с осужденными;

- в своей совокупности пронизывать все исследуемое законодатель­
ство;

- служить ориентиром правотворческой и правоприменительной
деятельности судов, уголовно-исполнительной системы и других
правоохранительных органов;

- обеспечивать единообразное развитие и функционирование уго­
ловно-исполнительной системы;

- способствовать внутренней согласованности и взаимосвязи отрас­
лей законодательства, регулирующих борьбу с преступностью на раз­
личных ее стадиях;

- конкретизировать общие принципы российского права в прин­
ципах уголовно-исполнительного права;

- способствовать правоприменительной деятельности при наличии
пробелов в уголовно-исполнительном законодательстве.

Один из способов восполнения пробелов в праве - аналогия права, при которой правоприменительный орган исходит из общих начал и смысла законодательства. Решающее значение в этом случае имеют прин-

187

Уголовно-исполнительное право

Глава 6. Принципы уголовно-исполнительного права

 

ципы рассматриваемой отрасли права, реализация которых является од­ной из функций правоприменительной деятельности. Правопримени­тельная деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания, не только определяется нормами уголовно-исполнительного права, но и обеспечивается ими. Следовательно, в уголовно-исполнительном за­конодательстве должен быть заложен механизм реализации принципов одноименной отрасли права. Иными словами, необходима система пра­вовых гарантий, которая обеспечивала бы применение рассматривае­мого феномена⁹.

В теории права принципы разделяются: на общеправовые, свойствен­ные национальному праву в целом; межотраслевые, проявляющиеся на одном направлении правового воздействия, например в области борьбы с преступностью; собственно отраслевые (или специфические) и принципы отдельных правовых институтов, например исполнения и отбывания на­казания в виде лишения свободы.

К общеправовым принципам уголовно-исполнительного законода­тельства относятся законность, гуманизм, демократизм, равенство осуж­денных перед законом; к межотраслевым - дифференциация и инди­видуализация исполнения наказания; к отраслевым - рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и сти­мулирования их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием.

Общеправовые и межотраслевые принципы, обращенные к сфере исполнения наказаний и выраженные в содержании норм уголовно-ис­полнительного права, следует рассматривать и в качестве его принципов.

Что касается соотношения принципов и норм уголовно-исполни­тельного права, то принципы закреплены, как правило, не в одной нор­ме, а в группе норм. Кроме того, понятие нормы уже понятия принци­па, поскольку норма соотносится с институтом как более дробное под­разделение системы права, а закрепленные ею принципы могут распространяться на ряд институтов или даже носить общеотраслевой характер (например, принципы гуманизма, законности).

В юридической литературе предпринята удачная попытка охарактери­зовать принципы права как активные центры правовой системы¹⁰. Обосно­вание этой концепции базируется на философских выводах об активном центре целостного системного образования. В. И. Свидерский и РА Зо­бов отмечали, что в целостном образовании выделяется некоторая группа структур, взаимосвязи между которыми наиболее интенсивны и которые в силу этого накладывают своеобразный отпечаток на все целостное обра­зование. Активный центр «определяет наиболее вероятное в конкретных условиях направление реализации новых свойств и сторон частей целого.

188

По-видимому, активный центр выступает по отношению ко всему цело­му как нечто вполне самостоятельное, но в действительности он тесно связан с целым и отдельно существовать не может»¹¹.

Такие активные центры имеются на каждом уровне структуры уго­ловно-исполнительного права. Представленная характеристика актив­ных центров в полной мере соответствует природе правовых принципов изучаемой отрасли права. Действительно, принципы уголовно-испол­нительного права отражают природу норм данной отрасли права, всесто­ронность их связей с другими общественными явлениями, непосред­ственно в концентрированном виде выражают идейное содержание уго­ловно-исполнительного права и поэтому выступают в качестве сквозных идей, основных положений уголовно-исполнительной политики.

Будучи активным центром рассматриваемой правовой системы, ука­занные принципы наиболее выразительно подчеркивают нравственное содержание и идейную направленность названной отрасли права. Они определяют функционирование уголовно-исполнительного права в це­лом, а также практическую линию в процессе исполнения уголовного наказания¹².

§ 2. Отражение в уголовно-исполнительном праве

общеправовых и межотраслевых принципов

российского права

Общеправовые принципы уголовно-исполнительного права

Принцип законности - конституционный принцип. Он зак плен в ряде статей Конституции (ст. 4,13,15,17-19идр.),атакжевмеждуна-родных правовых актах. Общеправовой нормой является ч. 2 ст. 15: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Кон­ституцию Российской Федерации и законы».

Уголовно-правовое и уголовно-исполнительное содержание принципа законности выражено в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» и в ч. 1 ст. 10 УИК РФ, согласно которой Российская Федерация обеспечивает законность при­менения средств исправления.

В уголовно-исполнительном праве законность при исполнении на­казания закреплена в качестве основополагающего принципа уголов­но-исполнительного законодательства Российской Федерации. В соот­ветствии с принципом законности только УИК РФ определяются:

189

Уголовно-исполнительное право

Глава 6. Принципы уголовно-исполнительного права

 

- основания исполнения наказаний и применения иных мер уго­
ловно-правового характера;

- права и обязанности осужденных исходя из порядка и условий
отбывания конкретного вида наказания;

- порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, приме­
нения средств исправления осужденных;

- порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих на­
казания;

- порядок участия органов государственной власти и органов мест­
ного самоуправления, иных организаций, общественных объедине­
ний, а также граждан в исправлении осужденных;

- порядок освобождения от наказания;

- порядок оказания помощи освобождаемым лицам;

- порядок соотношения уголовно-исполнительного законодатель­
ства Российской Федерации с международно-правовыми актами;

- действие уголовно-исполнительного законодательства Россий­
ской Федерации в пространстве и во времени.

Принцип законности нашел, в частности, отражение в ст. 10-15 УИК РФ, определяющих основания исполнения наказаний и приме­нения иных мер уголовно-правового характера, правовое положение осужденных.

Указанный принцип нашел свое выражение также в ст. 7 УИК РФ, в которой устанавливаются основания исполнения наказаний и приме­нения иных мер уголовно-правового характера, правовое положение осужденных. «Основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера, - говорится в ней, - являет­ся приговор либо изменяющие его определения или постановления суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии». Примером воплощения этого принципа служит и ч. 2 ст. 12 УИК РФ, устанавливающая, что меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Социально-правовое значение прав осужденных заключается в ук­реплении режима законности при исполнении наказания. Правовое положение лиц, отбывающих наказание, основывается на конститу­ционном статусе граждан России, поэтому и ограничения прав осуж­денных должны также устанавливаться законом. Это следует из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в которой указывается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ кон­ституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных ин­тересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности го-

190

сударства. Из данного положения вытекают следующие требования принципа законности:

1) ограничения правового статуса осужденных не могут устанавли­
ваться подзаконными, в том числе ведомственными, нормативными ак­
тами;

2) ограничения не могут определяться законами субъектов РФ. В со­
ответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовно-исполнительное
законодательство находится в ведении Российской Федерации, что га­
рантирует единство законности на всей ее территории;

3) обеспечение приоритета конституционных прав и свобод челове­
ка и гражданина перед нормами действующего уголовно-исполнитель­
ного законодательства. Это требование обусловлено тем, что впервые в
Конституции РФ закреплен принцип непосредственного действия прав
и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и
применение законов, деятельность законодательной и исполнительной
власти, местного самоуправления (ст. 18). Например, Конституционный
Суд РФ, исходя из указанного принципа, постановлением от 16 октября
1995 г. признал неконституционными положения ст. 124 Закона от 20 но­
ября 1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в
части приостановления выплаты трудовых пенсий пенсионерам, отбы­
вающим наказание в виде лишения свободы. Этот судебный прецедент
был воспринят Уголовно-исполнительным кодексом Российской Фе­
дерации, в ч. 7 ст. 12 которого установлено: «Осужденные имеют право
на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и соци­
альных пособий, на общих основаниях в соответствии с законодатель­
ством Российской Федерации»;

4) строгое соблюдение заключенных Россией международных дого­
воров, относящихся к исполнению наказаний и обращению с осужден­
ными. Например, Конвенция против пыток и других жестоких, бесче­
ловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания
(1984) нашла свое отражение в УИК РФ. Согласно ч. 3 ст. 3 УИК РФ
«в соответствии с общепризнанными принципами и нормами между­
народного права и Конституцией РФ уголовно-исполнительное зако­
нодательство Российской Федерации и практика его применения осно­
вываются на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и
другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обра­
щения с осужденными».

Требование законности несовместимо с аналогией. Если граждан­ское законодательство допускает возникновение гражданских прав и обязанностей непосредственно из общих начал и смысла гражданского законодательства, то есть исходя из принципов данной отрасли права, то

191

Уголовно-исполнительное право

Глава 6. Принципы уголовно-исполнительного права

 

применение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по аналогии не допускается.

Реформирование уголовно-исполнительной системы и соответству­ющего законодательства неизбежно влечет за собой пробелы в законе, восполнение которых относится к исключительной компетенции зако­нодателя. В других отраслях законодательства (например, в граждан­ском, семейном, трудовом) средствами устранения пробелов служат ана­логия закона и аналогия права. Нередко законность отождествляется с законопослушанием, с точным и неукоснительным исполнением пред­писаний закона.

В последние годы высказывается иное суждение: сама по себе право­применительная, законопослушная деятельность - это еще не закон­ность. По этому поводу Л.С. Явич и С.А. Комаров справедливо замеча­ют, что содержанием законности является не исполнение закона как такового, не деятельность, в которой он находит осуществление, а соот­ветствие этой деятельности закону¹³.

Некоторые авторы выступают против слепого поклонения закону, приводят в доказательство примеры законов, принятие которых имело последствия криминогенного характера (запрет производства абортов, ограничение продажи спиртных напитков, установление мнимых пре­ступлений, подобных уклонению от уплаты налогов, и т. п.)¹⁴. В связи с этим вносятся предложения включить в понятие законности так называ­емых правовых законов и признаки «неправовых законов», отдавать предпочтение целесообразности перед законностью из-за сложных со­циально-экономических условий в стране.

Такие суждения ничего общего не имеют с объективным содержани­ем принципа законности. Для законности характерны следующие черты:

а) всеобщность законности, заключающаяся в ее обязательности как
для государственных, судебных органов, общественных объединений,
так и для осужденных и персонала учреждений и органов, исполняю­
щих наказания;

б) единство законности, состоящее в выполнении ее требований
сфере исполнения наказаний на всей территории России;

в) верховенство Конституции РФ, Уголовно-исполнительного кодек­
са и других федеральных законов в области исполнения уголовных на­
казаний;

г) неотвратимость реализации законности - пресечение любых нару­
шений уголовно-исполнительного закона, от кого бы они ни исходили.
Всякое нарушение установленного порядка отбывания наказания есть
одновременно и нарушение законности. Правопорядок в уголовно-ис­
полнительной системе - это реализованная в уголовно-исполнительных

правоотношениях законность. Иными словами, правопорядок достига­ется не иначе как через обеспечение законности;

д) недопустимость противопоставления законности и целесообраз­ности. Необходимо подчеркнуть, что законность и есть высшая целесо­образность. Законность предполагает учет целесообразности. В уголов­но-исполнительном законодательстве немало норм, имеющих педаго­гическое содержание, требующих проявления мастерства воспитателя, творческой инициативы, принятия решений по оценке поведения осуж­денного, а в некоторых нормах прямо заложены схемы управленческих решений (например, ст. 82-105 УИК РФ). И если при этом учесть, что не все основные средства исправления осужденных в полном объеме регулируются нормами уголовно-исполнительного права (воспитатель­ная работа, общественно полезный труд, общественное воздействие, общее образование), то станет ясно, что мы имеем дело с обстоятельства­ми, которые в определенной мере способствуют примату целесообраз­ности над законностью. Однако в любых случаях соображения целесо­образности должны учитываться на основании и в рамках только уго­ловно-исполнительного закона;

е) неразрывная связь законности и правовой культуры. Обеспечение
законности в процессе исполнения наказаний во многом зависит от пра­
вовой культуры работников УИС и знания основ российского законо­
дательства осужденными;

ж) мера государственного принуждения (наказание) не является юри­
дической гарантией законности, напротив, законность выступает гаран­
тией правомерности применяемого принуждения.

Принцип гуманизма закреплен во Всеобщей декларации прав чело­века (1948), Декларации прав и свобод человека и гражданина (1991), Конституции РФ, Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах РФ.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Со­гласно ч. 2 данной статьи никто не должен подвергаться пыткам, наси­лию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; никто не может быть без добровольного со­гласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Указанное

 

В ст. 29 Основ говорится, что испытание новых методов диагностики, профилактики и лечения, а также лекарственных средств, проведение биомедицинских исследований с привлечением в качестве объекта лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в мес­тах лишения свободы, не допускаются.

 

7 Уголовно-исполнительное право. Том 1

Уголовно-исполнительное право

 

Глава 6. Принципы уголовно-исполнительного права

 

Этот принцип закреплен также в других статьях Конституции РФ, Так, в ст. 20, закрепляющей право каждого на жизнь, говорится, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федераль­ным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяж­кие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела в суде с участием присяжных заседате­лей. Часть 2 ст. 26 констатирует, что «каждый имеет право на пользова­ние родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества». Можно привести и другие примеры: ч. 2 ст. 37 (о запрещении принудительного труда); ч. 1 ст. 41 (о праве каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь); ст. 43 (о праве каждого на образование); ст. 54 (об обратной силе закона: «Закон, устанавливаю­щий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет»).

Реализация указанного принципа в уголовно-исполнительном за­конодательстве России отвечает международным стандартам. В Мини­мальных стандартных правилах обращения с заключенными (своего рода «Великой хартии» прав осужденных) отмечается, что заключение и дру­гие меры, изолирующие правонарушителя от окружающего мира, при­чиняют ему страдания уже в силу того, что они отнимают у него право на самоопреде<